知乎网上贴的，以及近期评论。

疯坦克（作者） 



听一个信访局的朋友说的。


村里选举，承诺赢了每人给五十，请吃饭。


然后赢了，给了钱，请吃了饭。


然后各种贪污，倒卖村产。村里人去告，上面查账，发现没有漏洞。因为是选举上任，不能直接命令撤职。只能重新选。


结果下次选举，每人给一百，请吃饭。然后又赢了。


 


当时听朋友说了这个故事后，沉思很久。直选确实是一个看起来很美的事情。


 


但是如果人民不在意手中选票的价值，胡乱选举，或者为了一点利益就随意投票，就必然会出问题。


 


这样首先开放村级直选是一个比较稳妥的选择。可以让人一方面体会到选举的力量，投票时会更加慎重，另一方面也可以摸索出一个行之有效的监督和管理模式。


 


虽然很慢，但是没办法，咱们体量太大，同级别的只有一个坏榜样在面前。不得不小心啊。


 


程风


 


噗哈哈哈，，，，不过我关心的是，如何才能在上述情况中对其进行有效的监督，毕竟不贿选的村官也不一定就不会贪污。 


 


许敏


 


我老家村子里就是这样的 


 


疯坦克（作者） 回复 程风 


 


比较难，毕竟村里账都是一团糟，想做平了不算难。而且很难保证查账的人不受贿。 


 


知乎用户 


 


党组织不作为啊 


 


汪博


 


就是这样 


 


王尼玛


 


谁选上都是一样的结果，还不如选出钱多的那个人 


 


疯坦克（作者） 回复 王尼玛 


 


我擦，你这个，大智慧啊。 


 


颜廷玉


 


我以前单位所在周边的十几个村子，集体资产早就没多少了，早就被上好几届的人弄没了。只能从别的地方弄钱了 


 


知乎用户 


 


真的谁上都一样，何况有势力能上的人很固定，现在他给多少都是赚的，派去监督的人敢干涉，村民打你信不信？ 


 


危险的屁 回复 王尼玛 


 


这个是真的。我们村差不多情况 


 


蒙楚


 


禁止给钱的话，好多村连开会的人数都凑不齐（个别村给钱都不爱去，忙得很呢） 


 


汤姆


 


哈哈，还真是蠢啊 


 


陈主任 回复 疯坦克（作者） 


 


谁变蝎子谁蜇人 


 


疯坦克（作者） 回复 陈主任 


 


这倒是。所以真的挺难解决的。这个事需要研究出一个系统来，不是一下子一个选举就可以搞定的。 


 


逸子青云


 


农村，只能选最有钱的 


 


马木木


 


说的就是我们村 


 


知乎用户 


 


广大农村都这个样，缩影罢了 


 


知乎用户 


 


这种稳赚不赔的生意为啥没有人出来和他竞争=-= 


 


林玄惑


 


又不要自己当村长……所以大家都只考虑眼前利益…… 


 


知乎用户 


 


就是，我们村也差不多，只是没给钱。那些得低保户的，都得和队长对半分，不然取消低保，有人来查，低保户尽然帮助掩护，艹。真是无知者愚昧。真的要好好读书 


 


知乎用户 


 


原来都是一个套路～ 


 


郭医生


 


把这答案收藏了 以后再碰到看热闹不嫌事大 看出殡不闲殡大 骂街要人人票 搞普选的 连答案带评论甩他一脸。 


 


知乎用户 


 


王尼玛说得对。群众不管谁有能力，群众只关心谁能给他们带来利益。 


 


kavin


 


你说的说我们村吧 


 


知乎用户 回复 郭医生 


 


正常人都能看出这是监督体系出的问题，你却把这个当成选举的问题。这闹回路也是够奇特。如果是选举导致的贪污腐败，那你告诉我村官通过什么方式产生才能杜绝腐败问题？ 


 


王鹏


 


贿选是违规的，查实直接撤职就可以～ 


 


疯坦克（作者） 回复 知乎用户 


 


对，这个问题绝对不是选举的问题，而是选举初期必然出现的乱像。但不能因此就因噎废食彻底否定选举。只要一大半民众可以意识到自己的力量，这问题就解决了。 


 


疯坦克（作者） 回复 王鹏 


 


问题是，很难查实。村民会包庇。 


 


知乎用户 回复 疯坦克（作者） 


 


权力需要制度制约，光靠人也是没有用的。 


 


wu wu 回复 疯坦克（作者） 


 


拿人手短，吃人嘴短，偶尔两个手长嘴大的成不了气候！ 


 


疯坦克（作者） 回复 知乎用户 


 


但人和制度一样，都是决定性因素。不考虑人的制度，不管多好都无法执行。 


 


知乎用户 


 


不是农民蠢 是制度设计的囚徒困境 


 


klis demo


 


所以民主没法搞了~ 


 


inzaghi zz


 


靠，民主这东西，得有教育做前提，否则一百年前中国就ok了 


 


林迪


 


所以群众们赚了150。 


 


楚天乐


 


你们那里价格太低了吧。西安城中村官价五百（或者是三百记不清了）一张选票 


 


疯坦克（作者） 回复 知乎用户 


 


我觉的主要是，大家还没有意识到自己的选票是真的有意义的。另外村长倒卖的是公共财产，而不是任何人的私产，大部分人都认为无所谓。 


 


疯坦克（作者） 回复 楚天乐 


 


我这里是国家级贫困县的山区。 


 


楚天乐 回复 inzaghi zz 


 


表示民主这两字就是忽悠忽悠普通民众，别当真。很多事没法民主的，比如还那么多人喊着高考取消数学，取消英语呢，民主试试？ 


 


华夏英灵 回复 知乎用户 


 


一般都是豪强，家里多个弟兄，或者本来就是大族，你有几个钱并没有卵用，他们直接来揍你 


 


知乎用户 回复 楚天乐 


 


你混淆了直接民主和代议制民主。直接民主是指任何事通过全体投票决策，代议制民主是通过选举专业的政治家来决策，但通过制度和法律约束管理者的权利 


 


楚天乐 回复 知乎用户 


 


前者是我说的完全不靠谱的那种；后者仍然需要以民众教育水平作为基石，答主给出的农村的例子就是很好的例子，而且即便今天放在城市，也不会好到哪里去。 


 


楚天乐 回复 疯坦克（作者） 


 


原来如此 


 


知乎用户 回复 楚天乐 


 


这是制度缺陷，不是选举的问题。缺少了监督问责机制。简单的说就是光有民主没有法制，选上了就有无限权力不受制约，这不是选村长，这是在选皇帝呢。 


 


知乎用户 回复 楚天乐 


 


“然后各种贪污，倒卖村产。村里人去告，上面查账，发现没有漏洞。因为是选举上任，不能直接命令撤职。” 这是法制缺失的现象，贪污倒卖村产这都是犯罪行为，在正常国家这种人都会锒铛入狱