一波未平一波又起，北京的老虎伤人事件还未了结，宁波又现老虎伤人事件，而大家又分为挺虎派和挺人派 ，并吵得不亦乐乎。其实之前我是较倾向于所谓的挺虎派的，但后来发现大家实际讨论的焦点并不是虎重要还是人重要，而是规则、生命和经济补偿。对于前两点我想大家也没有什么太大的异议，无视规则、破坏规则都是被大家所鄙视与谴责的，而对于生命的珍视与敬重也应是为人们所认同。但对于最后一点由于无视规则和没有珍视生命而给其家属带来的遗憾和损失该不该得到补偿和应由谁来补偿两派则有严重分歧。毕竟家属承受着丧亲之痛与现实的经济损失，所以从家属的角度看希望得到一些经济补偿也是可以理解的。但话又说回来规则是规则、生命是生命，我们不能把两者混谈。生命固然珍贵需要我们敬重，而且制定规则就是为了保护生命，但我们更应该以更大的敬畏之心对待规则，只有这样生命才得以更好的保护。所以规则就是规则，是硬杠杠，是不应当有半点柔韧度的，我们不能用情感来扭曲规则。其实这就是大多数挺虎派所想表达的意思。而对于挺人派利用占领人类道德高地来扭曲规则是我所不能认同的，但对于同类出于人性的同情与救助我也是认同的。所以这里需要解开的结就是怎样救助受害者的家属，而对于死者来说是同情还是谴责都没有什么太大的意义 。



那么是谁和怎样给当事人家属进行一些经济补偿才应该是我们重点讨论的地方，就像大多数人以及法律界人士所说的只要动物园能举证自己安全防范到位无过错就应该免责，在我看来动物园既然能开业其基础设施安全防范应该已到位，不然责任应该由政府监督部门来负。所以如果动物园无责，那责任就只有死者自己来负了，但人死无生，死人也不可能给活人负责，这样看来经济补偿又成了个死结。 其实这里我们应该看到死者的家属是间接受害者，而这个受害者的损失该由谁来补偿呢？我们可以类比一下在发生一些自然灾害时是谁给这些受害者和受害者家属经济上的支持与补偿的？ 对了，是社会、是政府，这就是我最想说的。这里正是社会政府角色的缺失致使这些虎伤人事件中当事人家属撕破脸皮也要拉住动物园负责。可以想见这样又会伤及正常经营的商家，打个比方，如果这个家庭的经济支柱带着孩子来饭馆吃饭不小心一下摔倒而心脏病突发死了，我想饭馆很难摆脱干系。所以我个人认为不管是自然灾害导致的多人伤亡还是个人的意外伤亡，作为人类社会，它毕竟不是草莽丛林，我们还是应当从人性的高度出发给受害者和受害者家属以适当的帮助，想想他们也曾经或将给这个社会出了力。如果有人说死者是有过错的，但我想说第一、不要因为死者的过错就可以惩罚其家人，这有连坐的味道。第二、死者的过错是否可以和偷盗、抢劫、杀人等相比。最后再多说一点，对于经济补偿应该讲究方法要做到制度和细致，比如说对于这次宁波老虎伤人事件的当事人家属进行补偿的话，切不可进行一次补偿，不然的话有可能补偿金会成为死者妻子的新嫁妆，而其实这里最需要补助的是两个未成年的孩子，所以应该给两个孩子分别建立个人账户定时按月打入救济金，这样才是有效真实的救助。



这里我不是想把自己置于一个道德高地来指责他人，而是认为作为一个人类社会、人性社会，非兽类群体，应该也有能力解决这样的问题，所以个人在此公开呼吁政府和社会应该建立一个伤亡救济金基金以应对这样的事情。 抛砖引玉，望高人指点！