俄乌冲突已经2年多了，俄罗斯并没有如美国所期盼的那样被击垮，反而呈现出越打越勇的势头。
 
俄罗斯不仅经受住了去年5月乌克兰发起的“大反攻”，而且还相继完全控制了巴赫穆特、阿夫杰耶夫卡等战略重镇，在战场上取得了显著的优势。
 
俄罗斯不仅军事上不断获胜，经济上也取得了不错的成绩。俄乌冲突爆发以来，美西国家对俄罗斯实施了16500多项制裁，但是俄罗斯经济不仅挺住了，而且还恢复得很好。2023年俄罗斯经济重回增长轨道，GDP增长了3.6%，远高于西方主要经济体。预测2024年经济增长2.6%左右，将继续保持稳定增长的态势。
 
另一方面，乌克兰在失去巴赫穆特、阿夫杰耶夫卡等军事重镇后，在战场上几乎是到处被动挨打，节节败退。
 
2年打下来，乌克兰损失了超过60万的兵力，适龄男性都快打光了，60岁以上白胡子的老人以及妇女都被拉到前线去作战。
 
现在的乌克兰财政濒临崩溃，兵员严重短缺，弹药严重不足，前线时不时传出成建制投降的消息，军心动摇。
 
面对乌克兰所处的困境，客观地观察俄乌冲突局势的人，都对乌克兰的前景感到悲观，挑起乌克兰危机的美西方也严重怀疑乌克兰是否能撑得下去。
 
乌克兰的形势有多严峻，听听欧盟外交与安全政策高级代表博雷利是怎么说的。博雷利表示：“我知道如何停止战争，停止供应武器就行。若停止武器供应，乌克兰应当会在两周内投降。但我不想让战争以这种方式结束。”


就连一直态度十分强硬的乌克兰总统泽连斯基也罕见地说，乌克兰快要坚持不下去了。


美国总统国家安全事务助理杰克·沙利文则表示，尽管美国批准了新的援助计划，但这并不能阻止俄罗斯在接下来的一段时间里取得突破。


可是，偏偏有一位中国的所谓俄罗斯问题学者冯玉军不这么看。


4月11日冯玉军在《经济学人》杂志发表了一篇文章，举了4个理由来说明俄罗斯必败。1、乌克兰人的顽强抵抗和民族凝聚力；2、国际社会对乌克兰的支持；3、俄罗斯的工业实力以及指挥、控制、通信、情报系统跟不上现代战争发展的要求；4、普京的决策受到“信息茧房”的限制，缺乏有效的纠错机制。


关于冯玉军所说的论据是否站得住脚，很多人进行了批驳，这里就不逐条展开论述。如果是一个治学严谨又能客观地看问题的人，仅凭这些论据是很难武断地得出“俄罗斯必败无疑”这样的结论的。更不要说，作者发表这种观点前的较长一个时期，只要关注俄乌冲突局势的人都知道，俄乌双方在战场上的力量对比已经出现了非常有利于俄罗斯的转变。人们关注的重点不是俄罗斯会不会输，而是乌克兰能撑到什么时候，这就是连泽连斯基都不得不发出哀鸣的原因。


对于乌克兰的局势，全世界都看得很清楚，冯玉军却无视实际情况的变化，在一个非常不合时宜的时间点，抛出非常不切合实际的论点，只能说这是基于主观立场偏见，再去拼凑片面论据而成的文章，和客观性研究没有什么关系。


冯玉军在《经济学人》杂志上宣称“俄罗斯必败无疑”，这件事意外地惊动到了俄罗斯一些有影响力的人。近日被西方媒体称为“普京的大脑”的俄罗斯著名政治学者及理论家亚历山大·杜金专门因为这件事情正式开通了中国社交媒体的账号。在杜金看来，在双方关系亲密到“合作无上限”的中国，居然还有研究俄罗斯的学者不太了解俄罗斯，这应该是双方交流沟通不够所致，自己有责任来弥补这种不足。




杜金搞错了，其实不是因为冯玉军对俄罗斯不够了解，而是杜金不了解像冯玉军这样的中国人。在中国，遇事经常站在美西方立场上说话的所谓专家、学者多了去了。


冯玉军在《经济学人》杂志上宣称“俄罗斯必败无疑”，只是说了拜登和泽连斯基最喜欢听的话，但未必是拜登和泽连斯基现在所需要的，因为既不切合实际也不合时宜，没有人会信以为真，最多只能起到个人表忠心的作用。


搞掉俄罗斯，再如法炮制围攻中国，是美国的既定战略，这已不是什么秘密。冯玉军妄断“俄罗斯必败无疑”，不仅脱离实际，而且发表的时机也非常微妙。不清楚冯玉军有没有接到什么指令，时间点上颇为巧合的是，4月下旬，美国国务卿布林肯访华前放出风声，访华时将要求中国与俄罗斯划清界限，如果因此而被解读成此时抛出这篇文章是在为布林肯的访华向中国施压营造某种氛围，也是有口难辩的事情。


不管冯玉军是出于什么动机在这个时候抛出这篇文章，一个学者不做客观性研究，在胜利的天平明显开始向俄罗斯倾斜的时刻，无视客观实际情况变化，对俄乌冲突的结果妄下断论，最后结果，注定将活成一个笑话而被世人记住。