前几天是俄罗斯胜利日，为了纪念战胜德国法西斯而设立的节日。因为俄乌战争的关系，几乎没有来自西方世界的的官员。其实，就是在俄乌战争之前，历史已经被渐渐地淡化，改写，甚至连苏联的卫国战争的本身也很少在西方主流媒体上，好莱坞大片里被提及。
胡适先生说，历史是个任人打扮的小姑娘。女人心海底针。你平时在高楼大厦办公楼里看到的她，淡妆干练业务娴熟的样子，和在一夜激情以后，她温柔的依偎在你身边的样子是绝然不同的。不管有心无心，有意或无意，你看到的历史只能是一个角落。
许多公共知识分子和历史学者往往对教科书的写法有微词，觉得当他看到历史的另一面的时候，往往是觉得崩溃，从而愤愤不平。然而，在你浸淫在另一个文化世界里，往往也会发现他们的教科书也是历史的一个片段，官方认知的叙事方式而已，与历史的真相相距甚远。
 
美国的独立战争的谎言
就美国开国史而言，如果你打开任何一本高中教科书，都是颂扬美国开国元勋们的英勇事迹。譬如，乔治·华盛顿、亚当斯父子、杰弗逊、麦迪逊、汉密尔顿等等……但这教科书的问题是，几乎用美国的视角来看待美国独立战争。这套叙事方式就是要灌输美国人的爱国主义情怀，而对历史的真相往往是不在乎的，或者说是用故意忽略的方法来扭曲事实。
只有很少数的历史书籍，才会用大量的笔墨提及法国对美国独立战争事业的支持。说到底，这场美国独立战争的本质是“英法全球争霸”的一个注脚。至于美国后来成为天下一霸，那是另外一回事。如果没有法国的支持，尤其是在战争后期法国海军的支持，美国的独立战争是不可能取得胜利的。其实法国才是美国独立战争的主力，这是一个明显的事实。
要从美国的高中教科书里，看透美国那些爱国先贤的神话，认清法国才是独立战争的成功的关键，这是不可能的。法国的故事被隐而不谈。
 
林肯的神话
即便是在美国的大学历史教科书上和普通民众的认知里，有几个“大神”。开国首任总统乔治·华盛顿并不是最大的“神”，只是排名第二，排名第一的是林肯。之所以林肯伟大，是因为他解放黑奴于水火，拯救国家于危难。尤其是他的《解放奴隶宣言》（Emancipation Proclamation）被视为美国历史上最重要的文件之一。
然而历史的真相是解放黑奴，从来不是林肯的主要目的，林肯支持废奴，但是从一开始就愿意为了联邦的团结而做出妥协。南北内战的本质之一是州权和联邦政府的权利哪个更大？林肯代表的联邦政府不允许南方的邦联政府脱离而独立。而所谓“解放黑奴”只是在战争进行到后期时，为了打击南方奴隶主的力量才推出的权宜之计。而且林肯也有时代的缺陷，他不了解黑人，也无法想象黑人如何融入白人社会，他还认真地考虑过将解放的黑人奴隶全部输出到海外。林肯之所以成为“神”，一定程度上就是死在他的高光时刻。相比之下，打败邦联军队是容易的，而如何将黑人奴隶融入当时的美国社会是不可能的任务。
 
英国《大宪章》的神话
在英美绝大多数的历史书上，且不论粗浅的教科书了，都把英国的《大宪章》捧到至高无上的地位。《大宪章》是英国封建时期金雀花王朝国王约翰王，在1215年，在大封建领主、教士、骑士和城市市民的联合压力而被迫签署的。以后的大多数宪政学者把《大宪章》视为日后英国政治秩序的基石。王权限制在了法律之下，确立了私有财产和人身自由不可被随意侵犯的原则……。
我在好多地方都看到过它的原始文件，在澳大利亚的国会、在美国的国家资料馆和大英图书馆。地位堪比民主宪政的《圣经》。
然而这也是一个“神话”，这些学者只是为了某种历史叙述而夸大了这一意义，简单而言，这篇《大宪章》是当年的一份文件，然而仅仅是一篇文件而已，而且是空头支票，它没有被认真执行过。只是后世把它翻出来而奉为经典。更加重要的是，这只是盎格鲁·撒克逊民族的“神话”，许多民族根本不认，尤其是那些来自北欧的学者，他们的国家中类似的文件多了去了，凭什么《大宪章》就是民族宪政的“圣经”？
我们的许多学者，也跟着欧美的教课堂的灌输，人云亦云。也跟着追捧《大宪章》，我觉得他们的书就读得不够多了。西方的学者和东方的学者都有一个毛病，都自以为是，相信手中书本的力量，相信文字的力量，以为世界上真有“半部论语治天下”的事。
 
二次世界大战中，德国是谁打败的？
有些史实的歪曲则完全是西方政客的故意抄弄。一个最简单的例子就是，在第二次世界大战中，谁是战胜德国的主力？最近几个民调反映，如今的西方民众看法是大多数人认为是英美联军打的，“诺曼底登陆”是关键。而相映成趣的是，在第二次世界大战刚刚结束不久，同样的问题，答案是绝然不同的，西方民众的大多数看法是认为是苏联打的，苏联才是击败德国的主力。苏德战场才是消耗德军精锐部队的地方，德军损失也最大。而且攻克柏林的是苏联红军，红军付出的代价极为惨痛。
这与好莱坞的电影和英美独霸媒体话语权有很大的关系，它真的让民众对二战的历史产生了扭曲。夸张的例子就是放大“诺曼底登陆”的意义，让人感到英美联军在法国一登陆，二战的战局就大局已定了；而很少提到苏联在东线战场的努力。
最夸张的是英国媒体在吹捧在北非的阿拉曼战役的重要性，因为这是第一次英国的军队击败了德国的沙漠之狐隆美尔，但是这北非战场根本不重要，无论输赢对整个战局根本没有任何影响，但是不管，这是英国人打的，所有的历史教科书上都有这么一段。而且连我小时候看的书《世界五千年》也有这么一章节写北非的阿拉曼战役。这说明了仗打得好不好，重要不重要，媒体和历史的记述者的力量很重要，虚弱的大英帝国需要蒙哥马利元帅带来胜利，书本和电影就为盎格鲁·撒克逊民族创造出一个大大的胜利，哪怕只是小小的。
 
历史的视角
西方的历史书籍，尤其是教科书，往往也是反映出统治者的视角和叙事，而且充满了对历史的扭曲和误读。像我这样来自祖国大陆的人，固然从小就是对学校教的教科书充满了警惕；但令我失望的是，许多人来到了海外，却不分青红皂白地投入到另一套教科书的话语体系，丧失了可贵的批判精神。这样的人是看不清世界运作的本质的。
历史是个任人打扮的小姑娘，胡适先生说得不够精确。历史是一个风情万种的青楼女子，她可以为你抚琴，月夜下一起啃大闸蟹，喝一壶清酒，也可以杨柳岸晓风残月，但也要小心她生起气来对你河东狮吼，让你拄杖落手心茫然。