现在在网络上看到很多人在争论有关中国应该如何继续前进，甚至是看到大量的人在互相争吵进而演变为互相指责和辱骂。其实核心的问题也就是说一些受到西方现有的民主制影响较深的人推崇以西方的模式作为改革模式，以推翻现有中国政治体制和共产党为己任，也就是推到重来的方式来接受“民主，自由，人权”甚至不惜产生社会动荡的理念；而另一些人反对欧美的民主制理念对中国的渗透，按照GCD的理论就是西方的糖衣炮弹的攻击，致使中国四分五裂来造成民族的衰落，而再无力与西方对抗，无法向西方当年的侵略复仇的理念。其实这都是比较极端的想法，并不利于民族的和谐发展。
以我个人的观点来看中国的未来发展走向，我认为西方既然已经提出了他们眼中的“普世价值”观，而且中国政府的确存在很多内部问题的基础上，那么如果我们不作出任何的改变而只是一味的保守，只能使得我们在世界的空间中越来越孤立，不利于长久的发展，但如果照搬西方思想，也只能成为四不像的怪物。举例说明一下，台湾就是西方体质下的东方思维改革的失败的典型：蓝绿对立，族群割裂，民粹横行。这是为什么，原因就是深受中华文化圈影响的国家的教育，思维，以及传统不适合西方的所谓普世价值。“淮南生橘，淮北为枳”，没有合适的土壤，就不能结出人们所期待的果实。
可能大家长期听到有关西方普世价值的论调，长期受到它的影响，并经常为这个价值是否适合中国而争论不休，而已经忘却了其实我们中华文化也有属于我们东方人的“普世价值”，那就是：“仁义礼智信，温良恭俭让”。中华文化圈国家职能以中华文化中的普世价值为根本进行改革，才能为大多数国人所接受，并获得成功。我们来对比一下西方普世价值和东方的有哪些不同：
西方普世价值的核心理念是：人权与自由；东方普世价值的核心理念是：“孝与礼”所谓孝和礼，广义上指的是在一个家庭中，父母为核心指挥，孩子仆从，而西方是人人平等；在学校，老师为核心指挥，学生仆从，如果学生犯错或者不听老师指导，那么老师是可以执行适当的惩罚的，到今天，在东方国家的一些学校里仍旧有老师使用戒尺，这个在西方叫虐童；在社会生活中，长者和权威为核心指挥，青年人仆从，讲求等级，在西方叫压制人的思想的发挥；在赡养老人方面，孩子有绝对义务，不论国家是否有完善的保障体制（日本，韩国都是如此），而在西方，孩子长大了就基本跟家长拜拜了；在历史上，东方国家基本上实行的都是集权体制，而西方在希腊罗马时代就是城邦议会制。综上所述，在东方文化浸淫下成长的人，都更注重集体和使命，而西方文化下的人则更注重个人的创造性的发挥。这也就是为什么日本人在大地震的时候能够排队有序的撤退到安全的地方，而911的时候美国人却争相恐后的往外跑，好像还踩死了几个。但与此同时，西方人却夺得了90%以上的诺贝尔奖。
的确我们中国的现有制度的确是弊病太多，我们需要一场轰轰烈烈的改革，但是既然我们有我们的优势与劣势，那么为什么我们在改革的道路上还要一味的盲从西方呢。台湾很失败。个人以为，根据中华文化的传统，如果我们真要改革，那么也要符合我们自己的实际情况，我这里提出的是：“民本制”。当然我不是第一个提出这个理论的人，这出自我们的老祖宗孟子的“民为国本，本固国宁”。说白了也就是以民生为最大执政理念，给与百姓适度的政治权利，在集权专制基础上的执政与监政的二元治国体制而非西方的三元治国法则（三权分立）。我们来看看日本和韩国的做法，无论朴槿惠还是安倍晋三，统统都是家族式执政，虽然他们也参入了西方民主式政治，但对于普通百姓来说，不过是选大王子还是二王子上台的问题。他们的这种民本民主混合体制也不是十分有效，日本也好韩国也罢，也是政治问题多多，民粹及民族主义有很大的空间。如果说中华文化圈内有什么好点的例子的话，个人认为新加坡模式是中国当前比较合理的前进选择：李光耀家族独裁，但有独立的监政部门有效的监督官员的作为，新加坡目前政治比较稳定，百姓生活富足而且没有什么过多的民粹问题。中国如果再进一步能够让军队由GCD和监政部门共同拥有，那么中国必将能进入一个崭新的高度。

最后，无论前路如何艰难，希望中国的改革之路继续延伸，华夏民族能继续辉煌。