走进科学 　　

　　最近，中国诞生了一件“南京彭宇案”的姊妹版，就叫“郑州电梯抽烟气死案”吧。

　　大致案情如下：

　　今年5月2日上午，河南郑州医生杨欢（化名）在电梯内劝阻一位老人吸烟，老人不听，并情绪激动与杨发生争执，争执中老人突发心脏病去世。

　　老人家属将杨欢告上法庭，要求40余万赔偿，一审中法院判杨欢与老人的死亡无因果关系，但奇葩地要求杨欢向老人家属补偿1.5万。

　　老人家属不满判决，继续上诉，二审中法官提出证据不足，还需调取其他证据，所以没有当庭判决。

　　此案经媒体报道后引发社会关注，双方当事人也因此成为焦点。杨欢告诉记者，监控会还原真相，当时也不是跟老人争执，而是辩论，围绕吸烟和二手烟的危害这个话题讲道理。

　　“监控视频显示，老人直到一层大院还在抽烟，并不是家属说的‘不让抽就不抽了’，烟一直点着，不掐灭，还是有二手烟。”

　　老人的女婿张勇（化名）则表示，监控只有画面无声音，对于争执内容只有劝阻者一方的说法。张勇说：“后来，当时在现场的保安跟我说过，杨欢对老人说过‘你要抽回家抽，抽死也没人管你’类似的话，不然老人不会那么生气。保安当时也去了派出所配合了调查，有笔录。老人平时人很好，经常在小区走动，跟物业、保安都挺熟的，也经常帮他们。当天早上也是在家刚吃过早饭，一个人下楼玩。”

　　对此，杨欢称，保安在煽风点火说谎，绝对没说过这样的话，都是好好说、讲道理。

　　张勇则表示，家属其实并不在乎钱多钱少，只要法庭判定杨欢跟老人心脏病发作死亡有因果关系，哪怕不赔偿都没问题。“对一审‘没有因果关系、没有责任’的判决，我肯定不认同。”

　　此案涉及社会公德与法律原则的讨论，其实并不简单。

　　走进科学小编查了一下相关资料，法律规定：公民有对违反社会公德及法律法规的行为进行劝阻的权利。在公共场所特别是电梯这种封闭空间吸烟，一方面存在着安全隐患；另一方面违反社会公德和相关规定，不易散发的二手烟进一步危害他人身体健康，任何公民都有权对此行为进行劝阻。

　　律师张伟称，杨欢的劝阻行为和老人的死亡有无因果关系，需要根据争执内容来评判。“杨欢劝阻违反公德的行为是对的，如果无法证明杨欢的劝阻行为是诱发老人死亡的主要原因，那么杨欢不应该承担责任。”

　　对于什么样的情况下劝阻人需要承担责任时，张伟表示，如果公民在劝阻过程中采取不适当的行为，对对方进行人身攻击、辱骂，或是和对方发生了肢体冲突，那么就超过了劝阻的限度。

　　“公民对他人的劝阻存在着一个度。公民只有劝诫的权力，没有攻击、侮辱对方的权力。超过了限度，造成了后果，那就要承担相应的责任。”

　　律师赵虎认为：法院的判决是错误的，医生不应该赔偿，哪怕一分钱的赔偿。

　　首先，老人有过错，如果该地方有相关禁止抽烟的法律规定，该老人已经违法；

　　第二，劝止别人不要抽烟，既是一种维护自己健康权的行为，也体现了挺身而出、维护社会秩序的美德，客观上没有任何过错。

　　第三，医生与老人不认识，不了解老人的身体状况，不知道老人有心脏病，即：主观上也没有任何过错，没有故意，也没有过失。

　　无论从哪一方面，医生的行为都不构成侵权，反而是值得表扬的行为，一审法院错了。不但如此，遗憾的是因为医生种种原因没有上诉，二审改判医生不承担责任的可能性不大，所以，这1.5万已经赔定了。

　　此案可能引起的恶劣后果是：

　　在中华人民共和国境内的任何公共场合，烟民可以随意在电梯、医院、电影院、图书馆、候车厅、幼儿园抽烟，无人敢继续劝阻啦，他要有个心脏病倒地不起，因有判例在先，法院饶不了你！

　　杨的行为本属见义勇为的范畴，一审中既然法院判杨欢与老人的死亡无因果关系了，但为何还要求杨欢向老人家属补偿1.5万？

　　这让我想起来了以前的一个新闻，有个人在自家院子里种了几十棵洋水仙，邻居一位老太太以为是韭菜，就偷割了洋水仙包了饺子给她孙子吃，结果导致小孩住院。老太太一家竟然上门来要求他赔偿，据说警察调解时也让他出于人道主义赔偿部分医药费，理由是没有在洋水仙上面注明不是韭菜不能吃。

　　还有一个人忘带钥匙打不开家门，不顾邻居反对强硬要求从邻居家阳台翻入自家，结果不慎从四楼坠落摔死，后来也是判决邻居承担一定赔偿责任。

　　这种判决，都带有一定和稀泥的态度，有些法官只求稳定把事情压下去，至于是否公平公正，不在本法官考虑范围之内，换言之，当前的中国部分法官并不在意公平公正，只求不闹事，自己任期内平平安安天下太平，哪怕后面洪水滔天也不关他的事。这种行为是典型的饮鸩止渴，稳在当代，乱在千秋，当前中国闹事横行，大闹大赔，小闹小赔，不闹不赔的现状就是这么养成的，至于闹事的那个人是否有理，并不是很重要。这种现象带来了中国人的集体道德沦丧，而闹事行为之所以还能存在，除了法官的和稀泥态度之外，抱着人死为大的观念，围观群众的同情也是非常重要的一部分，而且可以说其重要程度是非常大的。这种同情或许有一定道理，但是违背了公平公正的原则，一定会导致更多的人因为你泛滥的同情心受到更大的伤害。

　　当年扶老人的南京彭宇案，好多人的态度就是老人毕竟已经受伤了需要大量的医药费，不需要老人证明是你撞的他，既然你不能证明你没撞他，而你又扶了他，那你给点医药费又何妨，最终彭宇案一审判决彭宇承担40%医药费45876.6元，二审强制判决承担1万元了结此案。这种判决明显就是和稀泥，如果彭宇撞了，那就是100%责任，如果没撞，那就一分钱责任都不应该有，而且还应该起诉老人的诬陷罪，哪有40%责任这一说，后来还根据社会舆论再度压价，法院是一个公正公平的地方，不是商务谈判会所。彭宇案的“人道主义赔偿”让中国大陆的道德倒退了50年，一个疑似诬告也疑似受害的老太太满意了，千万个真正需要帮助的老太太牺牲了，彭宇案后中国人再也不敢扶老人了，不知道多少真正需要帮助的老人被视而不见，最终无辜死难，当初对南京老太太的同情心这种小善，最终演变成了对整个中华民族的大恶。

　　这一幕和南京彭宇案何其相似，老太太疑似诬告也疑似受害，没有任何证据，按照疑罪从无的法理，理应判决彭宇无罪，别说法官了，这是一个任何地球正常人都知道的法理常识。

　　如果这次还是出于善心，人道主义赔偿老人亲属，法官算是积了小善，毕竟这人死为大，但是客观上却行了大恶，电梯抽烟不守规矩胡搅蛮缠到如此份上还能获得赔偿，那以后谁还去守规矩，谁还会见义勇为对不良行为果断制止？

　　总之，守法守规矩的有错，不守规矩的没错，这就是大恶，南京彭宇案只不过使中国道德倒退了50年，如果这个赔偿二审通过了，中国的社会道德将被法制拖向无底的深渊！

　　总书记反复要求每个党员干部要牢记使命不忘初衷，社会主义法制建设的初衷就是要建设一个公平公正的法制社会。如果违法者横行，守法者被惩，从今以后谁还守法啊，要法律和规矩还有什么用？