青年修养问题
文 | 梁漱溟
《读者通讯》编者要我写一篇关于青年修养问题的文章。我不喜欢说笼统的话，不喜欢跟随人家说，说了许多，自己还莫名其妙的话。
因此我倒要追问，什么叫做修养？修养个什么？修养于青年是否必要？
我与读者都不要冒充内行。我们无妨假作一外行人，从外面向里来探求。
什么叫修养？修养个什么？我希望读者告诉我！一个技术家或艺术家，在其技术上或艺术上，都有所谓修养的（除了技巧熟练之外，还有许多相关条件在内）；然而现在我们要谈的青年修养，怕不是这个吧！或者多少有分别吧！我们又看见：基督徒有所谓灵修，道家则有修炼，佛家则有修持。我们要谈的修养问题，就是这些宗教上的修养么？或者是其中之一，其余则不是呢？抑或全不是呢？我想在此点上，也许得到几样不同的答复。
此外，欧美教育界，近年有所谓心理卫生，似与现在谈的修养问题有关，那么，修养是否就是心理卫生呢？也许有人回答我，现在所谈的修养，是指人格修养，心理卫生亦包括在内，至于技术家、艺术家、宗教家的修养，原亦有接近之处，但究非一事——我想这好像是最平正通达的一个答复了。 6park.com
其实这答复很不够，很粗浅。我们必要问：
一、何谓人格呢？心理学上有时亦说到人格，就是那个人格么？像那所说的人格，定须经过修养么？又常听说“人格伟大”的话，是否修养了就伟大，不修养就不伟大，从过去许多伟大人物中，能否给我们肯定或否定之证明？
二、谈修养而自别于宗教修养，究竟其中分别如何？宗教所给予人格的影响似不可否认。我们只能进而探究宗教，认识宗教，而后乃能得解决修养上有关的几大问题。即使最后结论否认宗教亦可，但总不能避开问题不谈。谈人生问题，谈修养问题，而避开宗教不敢谈，将必流于粗疏浅薄。
三、心理卫生是从科学来的，我们应当接受，但现在谈的修养是否即等于心理卫生？若其内涵超过心理卫生，是否亦有科学根据？我们平日在学校读书，所领会融会的，都是许多科学知识，现在谈修养，至少亦要和平素所讲习者相沟通而不相矛盾。凡此等处，希望有清楚的解答。
我的话暂止于此。我只作问题的提出，暂不从正面发挥主张。我希望青年留心修养问题，莫忽视，以为不必要；同时我更望留心乎修养的青年，对于我上面提出的问题，加以考虑。试各本所见作答，彼此讨论，或向人请教，不可颟顸笼统。
一、关于修养问题，不宜作空泛的理论。即精辟的格言，亦只能一时有用，而嫌不够，最好为亲切的指点讨论。
二、这种指点讨论，在指导的一方面，必须有其彻底的思想，一贯的精神，否则是无益的，东指西指，也许更迷惘。
以上两点，盖不止说给读者，亦正为编者言之。