香港事件中，“双标行为”屡屡发生，这种观点态度操纵了舆论媒体、掩盖了事件真相，纵容了罪犯，打击了香港的法治，根本不可能带来民主法治。
1.美媒体巨头“双标行为”在源头上的双标打击了网民的不同声。近日，美国社交媒体巨头推特和脸书突然封禁了近千个在中国内地创建的账号，实际上，这些账号只是摆事实、讲道理，把西方媒体选择性报道之外的真相说出来罢了。在这些账号被大肆封禁之时，大量抹黑香港警察、歪曲内地和香港关系，以及大量由反华势力炮制的妖魔化中国的谣言信息，却在推特和脸书上“大行其道”。考究推特删除账号的规则，都需要有严格的前提条件，比如严重危害国家安全、公共利益，煽动仇恨或者种族歧视等。推特等媒体巨头打击一方、偏袒一方的行为，无非是在源头上开展舆论操控，没有了言论的自由，何来民主之说？
2.港法官的“双标行为”打击了香港的法治，变相纵容支持违法肇事者。一中国男子在美国驻港澳总领事馆大门涂字，不到两日男子即被火速判刑；而围攻香港中联办，投掷油漆弹污损、侮辱国徽，肇事暴徒至今仍保释在外。双标的司法审判，港法官纵容了罪犯，打击的是香港法治的公平正义，何来民主之说？
3.港记协的“双标行为”在传播上打击了打击了记者的不同声。早前，发生中通社记者被示威者要求删照片、环球时报记者付国豪被暴徒围殴事件后，港记协发表声明，先谴责了暴力对待记者的行为，随后话锋一转，又说起这两位内地记者都没带记者证。对暴徒的暴力行为就模模糊糊谴责，对被暴力对待的两位记者，没有歉意表示就算了，还暗示两人“行为不当”（况且到底有没记者证还另说呢），企图为暴徒的违法行为制造合理性。港记协对同是媒体记者的区别对待，何来民主一说？
“双标行为”根本不可能带来民主，对事件的处理、报道要不偏不倚，理性客观看待，方是民主的方式，如果为了达到某种目的，以偏概全，甚至违法裁判，那将是民主的末日，香港也永远不可能追求到真正的民主，反而是暴力和动乱。
评分完成：已经给 陳永康 加上 200 银元！