[返回博论天下首页]·[所有跟贴]·[ 回复本贴 ]·[分区新闻]·[繁體閱讀]·[版主管理]
我理解的中国经济样貌
送交者: 魏习加[★★欢迎光临脸书★★] 于 2020-03-25 19:53 已读 2833 次 2 赞  

魏习加的个人频道

改开以来,中国政府和中共对于社会对于经济的控制放开了不少,这是中国经济报复性增长的一个大原因 - 被压抑的“经济权力”得到大幅度的解放(发财的机会来啦),同时政府在政治和社会管理,包括对于基本经济规律的坚持等方面,通过法制化和一定程度的“党化”,维持着较好的社会和平稳定和相当的“经济公平性”(所谓的“为经济发展保驾护航”),使得中国一边放松社会监管(包括放松经济监管/思想监管/风气监管等),用经济的内生力量发展经济,一边又能维持社会的大体稳定和公平(仍有许多不公平,但请看大势。遇到不公平的人,多数也还是能找到说理和主持公道的地方)。

我在中国短暂的工作过,也参与过一点创业过程,有一些切身体会。我也偶尔看些跟中国经济相关的各路文章。但对于中国经济的整体面貌,我仍很难把握,只能用想象来补全(脑补)。我写过文章说过一点中国民资民企的痛苦无奈。那些没有太大背景,规模中等的民企业主应该是对中国实际经济面貌比较有感觉的人,国企高层和一些跑市场跑关系的人也应该比较容易看到中国经济体制的样貌。

我相信,中国的民资民企,在不触碰敏感行业,在未达到中上规模之前,是基本自由的(地头蛇/税务消防之类的自然还是要打点)。这些是中国经济很有活力的部分,吸引着许多优秀人才创业发财,就业也多,当然乱象也很多,劳资矛盾也多。

国有经济基本把持了国民经济的重要部分,许多来钱的大行业都被国资占领了。房地产业大概是一个“民营化”程度最高的大肥行业了吧。资源行业,山西煤老板那些曾经风光一时。石化/电力/通讯/矿产/钢铁这些大行业无不被国资把持,民资通常只能在外围(华为是个奇葩)。石化钢铁什么的其实也有许多民营企业,但在近年的污染整顿中,受到了暴击,个别规模相当大的或许能够幸免(环保这一关,政府有很硬很硬的硬指标,地方关系什么的不好使)。普通制造业或许是民企最活跃的领域,包括一些小规模的尖端行业,创造了许多创业热点,而且是比较公平的创业机会。民企在内销外贸中,在国内建设中,在政府大灌水的过程中,积累起了巨大的财富,这些民资中,许多带有“暴发户”色彩,还形成了一些地方金融势力,在炒热地产/股市/私募/地下银行等金融/准金融行业里呼风唤雨,有些在比较踏实的找新增长点(一度是“高科技”相关的热烈风投),有些则是有意无意的在玩资本骗局(包括娱乐圈影视圈)。上层深感这样的民间资本的不确定性,还有极大的外流风险,所以近年来加紧和控制和“引导”,希望将他们纳入国家的产业政策/国家战略,不断强调“企业家的社会责任”。民资放纵下去,就是“自由经济”,竞争总会促进社会的整体发展,但无序竞争,过度竞争,目无王法的竞争,可能会造成极大的社会代价(在政府的眼里就是政治代价)。政府不像资本家赚了大钱就能跑路,他不得不顾及社会社会的稳定和可持续发展。

我是有感觉到一些“国进民退”的味道。如同上面说的,大概源于政府对于民资的不信任。一些国企改制过来的,跟官僚体系仍有千丝万缕的联系,号称“承担了许多社会责任”的大民企,较有可能在国进民退的过程中幸免于难。政府希望插手一些大民企,但也想顾全“市场经济”的面子,明抢暗杀通常是不再会了,但政府还是会用各种办法让民企听众政府和政策导向安排,通过较为普遍性的政策决定一些企业/行业的生死。鉴于民资民企的活力和规模,近年来一些行业出现了民资国资互相掺股/持股的尝试,我觉得很有意思,操作得好的话,有可能创出一条较好的路子。

对于国企我了解得很少,但感觉到政府在通过反腐败等方式努力纯化国资国企,但传统国企和金融行业水太深,专业性太强,财务太复杂,灰色地带太多,这确是改革的“深水区”。江朱时期或许有一些去国企,搞私有化和自由经济的倾向,但现在国资国企的地位又被强化了。这是我说过的“自由经济”与“公私兼顾经济”的路线之争。完全的国资国企化是不行的,这应该已经是广泛的共识。习系“初心派”,应该是不放弃国企的。

我对于半导体行业有过一些关注。这个行业里多数成规模的公司都有绕过来绕过去的国资背景;整个行业,类似当年的“绿色”能源产业一样,国家有强烈的引导/管制/投资意愿。国家产业战略层层细化,同时也把地方资金,民间资金像海绵一样吸进来,虽是以实业为主,实际上也有不少或主动或被动的资产玩家。这种行业投资巨大,收益无期,难度颇高,与国际市场/全球产业链都有相当程度的走“关系”的需要;这样的行业,没有国家的整体指导安排投入,只靠资本市场,靠民资民企,是不可能有较完整全面的发展的,分分钟被国外竞争者(包括西方国家意志)打扁。

看来,在中国,一个民企,如果追求“更上一层楼”(而不是想着随时卷款跑路)的话,就必须去迎合政府的意愿。在中国开工厂做生意,是有不听政府安排的自由,但后果通常是难以承担的。这样说来,中国不算是“自由经济”国家。总体上,自由会产生多一些竞争力,带来高效率,但是,要更好的贡献于普遍利益,国家利益和长远利益,只靠自由经济又是不行的。国资国企和国家的经济控制,我认为仍有其必要,特别是在中国所处的国际环境下,中国这样一个新兴的大国,不管你愿意不愿意,承认不承认,都在事实上构成对于国际秩序和西方大国利益的挑战。放任经济的自由化民营化,中国要全面的整体的进步发展,很难。把国家完全交给资本家们去搞,经济可能会更好,国家可能会更富,军力可能更强,很多人会活得比较甚至是非常滋润,但会有更多人被踩在脚下。

评分完成:已经给 魏习加 加上 50 银元!

喜欢魏习加朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!
[举报反馈]·[ 魏习加的个人频道 ]·[-->>参与评论回复]·[用户前期主贴]·[手机扫描浏览分享]·[返回博论天下首页]
魏习加 已标注本帖为原创内容,若需转载授权请联系网友本人。如果内容违规或侵权,请告知我们。

所有跟贴:        ( 提醒:主贴楼主有权将不文明回复的用户拉入他/她的黑名单,被多名主贴网友标记为黑名单的ID将被系统禁止在本栏目的回帖评论;)


用户名:密码:[--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助

打开微信,扫一扫[Scan QR Code]
进入内容页点击屏幕右上分享按钮

楼主本栏目热贴推荐:

>>>>查看更多楼主社区动态...






[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 版主申请 ] [ Contact us ]