中美互补
好像有个“生产力”数据，我不知道他们是怎么统计的，从这个数据上看，中国比美国还是要差不少；我在这里只说制造业（也包括制造服务业/软件业吧）。因为科技领先，美国制造业的利润率比中国高得多，我想这大概是美国万分忌惮华为的一个原因。在我有过接触的科技制造业里，美国的原创能力，整合能力，研究深度，创新工作的效率，管理文化和方式（自觉性，责任心，纯粹务实不瞎折腾，团队合作等），对全球高端人才的吸引力
（远不止是华人。许多在美国科技产业内的俄罗斯人，中东人，埃及人，印度人，东欧人...都很优秀），都还是要比中国高不少；当然积累多和久，社会整体环境较好，也是美国高端制造业发达的一些原因。
说到规模化生产制造，美国公司更喜欢折腾自动化智能化系统化，不厌其烦；中国公司经常是能让人工做的就不会让机器自动去做 - 但这方面中国公司进步较快。美国制造业普通工人的工作效率和工作态度，相比中国工人要呆板，笨和懒一些，动不动就振振有词的跟上级论理，“工作生活平衡”自己照顾得不错，有点“工人阶级是你大爷”的风范，让人想起中国的大锅饭国企员工大爷大妈。 但因为有自动化的加持，美国人在较短的上班时间里，懒洋洋的态度下，仍旧能够有好过中国的生产效率 - 还好中国在进步，追得可能比美国前进得更快 - 不过越是接近，就越是难追。中国人不笨，但专心纯粹天马行空的能力，比美国顶尖同行们还是差了一些。
美国制造业的高成本不仅体现在薪水上，更体现在采购成本，辅助设施/物料成本，建设成本，时间成本等方方面面，相比中国同行，这些成本高到让人咋舌，效率还低... 当然中国公司使用的东西，如果没有国产替代的话，那就是高到炸舌；但总体成本，中国公司还是低太多了。
至少短期来看（二三十年之内），美国的高端制造业还是会稳居前例的。除了积累和工作文化，我认为吸引全球高端人才（及英语环境）是非常重要的因素。外国优秀人才对于美国本土员工的激励效果，我觉得也比较明显。相比之下，中国人才圈子要封闭得多。华为在全球办研究院是条好路子。台积电吸引不少洋人在台湾工作，也是条路子。中国还要加油。 6park.com
产业链相互依存，我不认为有什么主仆之别。产能，规模，也是产业地位的象征，谈判的筹码。当然产业集群虽然在中国有较高的完整度，但因为门槛相对较低，所以集群内部各公司间的同质化竞争严重，容易被国外供需方各个击破，造成“大而不强”的情况。
国内代工厂/零组件厂之间通过竞争有“优胜劣汰/集中/垄断”之势；但对国外的主导厂商来说，他们希望中国内部和发展中国家之间始终保持同质化低水平竞争，不希望中国产生自有品牌/自主创新/头部公司。但市场和资本的力量毕竟是最强大，最主导的，中国工厂们不仅靠近技术，靠近产业集群，也靠近市场，他们在代工中熟练掌握了技术/供应链甚至是设计思想和市场能力，聚合的产业链中也容易共同研发改进解决问题，打造出属于自己的品牌/产品/设计/创新/销售渠道，成为大概率事件，成功的例子也越来越多。这倒逼着西方企业持续开发，严守机密，提升形象，树立标准。当然过度/无度的竞争又导致了新的不平衡，激化了产业内部/产供销链条之间/国家之间的分歧和矛盾，如果放纵自由经济自由资本的恶性竞争，行业机构/政府不能较好的沟通调整缓解这些矛盾，那么经济危机甚至战争的产生就很难避免。老天是公平的，自然规律/经济规律都是公平的。了解规律，尊重规律，善用规律，克制，不自私，中美之间有良好充足和长期的合作空间。
川普政府是很希望在本国建立产业链，但美国的政府难以控制经济控制资本（政府手里没有资金，政策工具也有限，美元霸权之类的“核武器”也不能过度透支），所以大概川府会退而求其次，只要把中国从全球产业链中敲掉就好了。这点也很难做到，那就给中国的产业链多捆上些稻草，让它慢点发展，看起来丑一点，好歹给选民们一些交待。
我希望全球主要政府协力节制资本，统合税务/劳工权益等政府权责，希望全球经济发展能够不要太随意随性，要综合全球社会，国家内外均衡发展的大局，这才能够减少恶性竞争，也避免头痛医头脚痛医脚，避免争相给自己打高剂量兴奋剂或麻醉剂这类饮鸩止渴的经济管理/刺激方式。这都需要中美两国多多沟通，争取相互理解和合作。美国如果不愿做这些事，中国大可与其它国家/组织进行合作。但美中两国始终是最好的互相合作对象，经济/科技/政治/文化/军事实力，国际担当，全球战略视野，都很难有国家能够取代中美两国。德英法等国虽然也会是全球责任的重要推手，但我最大的希望，还是在中美，在聪慧仁义质朴勤劳的中美民众和精英们。 6park.com


评分完成：已经给 魏习加 加上 50 银元！
评分完成：已经给 魏习加 加上 50 银元！