听闻台积电考虑要在美国开芯片厂。估计很大程度上是因为美国政府的施压。美国的心思，一方面“复兴”美国制造业，“重接”美国产业链，解决一些就业和“美国安全” - 看见了不，口罩/呼吸机这些不那么尖的产品，也可以影响“国家安全”；另一方面把全球最先进的芯片产能（EUV）放到美国，满足美国的科技霸权控制欲和“国家核心利益”（台湾光复后还敢把美国军方芯片订单放给台积电吗）。从政策层面操作层面来说，要压迫台积电服从美国国家意志，不难。法律上，现在10%的说法还有些空子可钻（台积说EUV芯片制程里美国的技术含量小于10%，所以仍然可以给华为给其它中国芯片设计商代工，DUV制程就不得不听美国的把华为劝走了），但如果美国把“技术含量”的定义范畴从“工艺/制程”扩张到“包含芯片生产流程中使用到的所有设备/软件中的美国技术的比例”，这个空子估计立刻就堵死了。更重要的是，美国毕竟还可以撕下脸皮卡住芯片厂需要的许多美国制造的核心设备/软件，这些可是实打实的硬招，比玩法律把戏更现实。再说全球其它主要的芯片制造设备供应商，也几乎全都是美国的“盟友/奴才/下人”，美国老大哥翻起脸来，他们不能不卖这个面子。而至于他们要付出什么样的经济代价，美国能够给什么样的补偿，这个另说。你是老大嘛，不补偿也没撤，生着闷气精神恍惚做错事可别光怪我。
在商言商，在美国投资建厂，还要使用当前最先进的EUV工艺，当然不是为了发扬国际主义精神和圣诞精神把工作offer放在美国人的袜子里。得看这生意做不做得起来。最先进芯片规模化的需求在哪里？目前来看主要是高性能低功耗通用运算，比如高端手机芯片，各种电脑芯片（特别是超级计算集群，笔记本电脑/平板电脑，车载电脑 - AI自动驾驶，可佩戴电脑 - 智能手表智能眼镜VR/AR啥的，游戏主机 - 特别是便携式游戏主机）。其它规模应用，比如智能摄像头/音箱/物联网，还有许多五花八门的模拟芯片/专用芯片，虽然规模不小，但多数不太需要特别先进的半导体生产工艺 - 够用就好，便宜要紧。许多定制芯片，军用芯片，通常用量不大，更新不快，支撑不起有经济性的规模。
EUV的芯片产能，目前看来只有台积三星比较拿得出手，还比较抢手；但我估计随着疫情带来的消费观念/科技过度发展/国内外矛盾等各方面的调整，终端消费会萎缩（如手机，个人电脑/游戏机，自动驾驶汽车等）；集团消费/公共消费得益于政府和商业/产业主体的“信息基础设施”投入（云计算/存储，集群计算/超级计算），可能会增长，或至少维持比较平衡的需求；总的来说，对于尖端芯片的市场需求可能会趋于缓和，所以我认为接下来三五年内，台积和三星现有的，和可预期的EUV产能都不一定能吃饱。台积要在美国开EUV新产能，这巨大的投资怎么可能找得回来？芯片生产技术工艺还在日新月异的进步，投一两百亿美元建个当前最先进工艺的EUV产线，若不能尽快满载输出产能（还得是良率够高，规模够大的满载产能），多半就是亏钱，甚至是烧钱。我想台积的老板们不可能去规划一个五六年以上才能“满载”的产能。估计从开建到满载的时间，至少要压缩在三四年之内，才有较大的赢利把握，还得看竞争对手的状况以及未来的市场展望。五六年后才能满载输出的话，新的工艺新的材料大概都上来了，你之前投入的工厂和工艺成了过时货，就只能生产过时货，要收回投资/维护成本恐怕就是遥遥无期了。   
芯片制造业里，除了要有资金，要有技术（对中国来说还得买得到设备、软件和服务），还得能抢得到“头香”（至少是二香），就是说要抢到使用该技术节点的第一批或第二批客户。到了第三批客户，这个工艺节点的代工利润大概就比较低了，难以覆盖设备和研发成本，所以有些公司干脆外购整套工艺，比起自己研发更可能早获得赢利。
美国本土的芯片代工的产能好像不太大。x86芯片，英特尔的产能据说是比较紧张，一度还传闻要让GF帮他们代工。Intel的产能主要是自给自足（生产自家设计的芯片），代工生意搞不起来，除了没有“为客户芯片调整生产工艺”的习惯，不善于跟客户打交道之外，也是因为产能给自己用都不够。当前intel的产能主要还是在DUV上，EUV的产能还没有充分释放出来（估计工艺也还没有台积电/三星那么成熟）。GF现在只有DUV产能，代工做得不瘟不火，代工的竞争力估计是不如台积三星。三星美国工厂好像也只有DUV，代工生意据说满载，但也和intel/GF一样都算不上“高端产能”。其它像qorvo，onsemi这些芯片厂，主要是做自家的特色模拟芯片，在模拟领域是算高端，但在工艺设备先进性来说，仍是用DUV，而不是用最先进的EUV。
我认为，由于车联网/物联网等通讯基础设施的发展，以及工业4.0等产业应用的推广普及，低端/中端芯片的产能需求会比高端芯片增长得更快，更大。我想这也是中国投入巨资吹大芯片产业的主要原因。那么台积电可不可以把通用芯片成熟工艺转移到美国来开大厂呢？同时美国也促使本地先进的“专用芯片/模拟芯片”产能大跃进。可是，从我理解的经济规律来说，一说到非尖端的规模生产，就很难在美国铺开。原因是，规模生产的利润率低，对于成本格外敏感（相比之下，尖端产能的利润率高得多，台积电的毛利率好像能到50%以上，所以他们才养得起高薪员工，可以把女人当男人使唤，把男人当驴使唤，用钱砸得他们爆肝工作也在所不惜）。指望美国劳动力的效费比（即工作效率除以薪金），以及几乎所有相关开支（包括时间成本）的变态高昂（比如请人修理/升级个输变电系统，美国那些电大爷，哇靠），在美国做中低端芯片的规模生产，估计在海外芯片厂的产能充分发挥之前，还是能赚几年钱的；但怕是在折旧完成之前，中国东南亚等地的中低端芯片产能就得爆发了，美国芯片厂恐怕还是收不回投资。
我以前说过，芯片制造业的主体（即“主流产能”，尖端产能/尖端研发暂且除外），大概会走向集中/准垄断的趋势。规模就是竞争力，就是效益；大概率，规模也意味着资本的丰度，研发的先进性，以及客户关系的“准垄断性”。充分竞争之后，全球大概只会留下两三家超级公司，及他们名下全球分布的若干芯片制造厂。大概就是台积电/三星在第一梯队，“中国芯片集团”紧随其后（技术落后一步，但规模可能比台三更大）。intel这样的，或者加入其中一家（美其名曰“参股”），或者就是一家独立的特色小厂。美国的国家意志虽然强大，但还是难敌资本的意志。除非美国有政治狂人甘愿把全球拉入冷战，铁幕甚至是热战世纪；为了维护他们那点自私的“既得利益”，不惜破坏全球和平，损害全球发展。中国是全球资本都难以放弃的大工厂和大消费市场，美国一心封锁孤立中国，怕是最终孤立了自己。当然，发展中大国们也不能“走别人的路，让别人无路可走”。除了支持甚至参与美国的高端研发之外（想买你得让卖啊），三大厂还可以在美国都开厂，美国制造美国销售美国服务，美国人至少有工作可做，但收入不会比海外同行们差太多。西方国家民众们都应该有工作的权利，有生存的权利；但如果非要维护西方国家民众普遍“有工作+拿高薪”（相比发展中国家同行）的权利，抱歉，“看不见的手”会掌掴他们。各国政府的工作应该侧重在平衡“经权/民权/政权”的关系，抑制国内的过度贫富分化，以及“轻松赚大钱”/“辛苦赚小钱”/“懒得像死蛇一样还有钱花有烟抽”的分化 - 就是“公平公正自觉自在”。
上面说到了美国会担心台湾政局的一种大概率的走向 - 成为中国中央政府下属/有效管理的地方当局。这个问题，各界可以考虑商量台湾光复之后经济/产业主体的独立性，以及合理有效的监督机制。中国已经有了物权/私权/知识产权相关的法律基础。有人觉得中共无耻，中共大概也不缺黑历史可以挖，但我想，大国之间，互相都讲点礼数的话，中国政府断断不会主动去破坏契约（特别是跟世界老大订立的契约）。如果美国实在不放心，多出点钱，让台积电或/和三星在美建一两条“特供”小EUV生产线，只要美国纳税人没意见，我能ggyy什么呢。
评分完成：已经给 魏习加 加上 50 银元！