中印:没啥“对等原则”,勿做战争贩子
最近中美冲突、中印冲突中出现了一个词叫“对等原则”。这词很不好,危害很大,对等最多就是一个报复措施,居然还成了一个原则。 6park.com所谓“对等原则”,说穿了就是“你一拳我就一拳,你一腿我就一腿”,也就是“对等报复”。这不是什么原则,通常看还是野蛮和愚昧。以牙还牙,以暴易暴,能解决问题吗?当然不能。从人类的历史看,它往往加剧矛盾引发更多更深的冲突和斗争。 6park.com当我们说原则的时候,不要说什么对等原则,真正通行的是“公平原则”。公平和对等有点联系,但它们是不同的概念。前者不仅包含着忍让宽容的美德,更包含了协商沟通的智慧。 6park.com大家都看了视频,印度和中国的军人双方在边界推来搡去,扭打成一锅粥。这叫什么军人啊?啥素质啊?这是幼儿在打架,但这些人都应该不止十八岁了。 6park.com幼稚、愚昧、无聊,鸟不生蛋的荒凉地区,争个啥图个啥啊,非要搞点是非冲突。印度和中国的政客和军方领导人看来有不少蠢货,而这些士兵也是不长脑的,都该记大过。 6park.com军人处于半封闭状态,容易被洗脑,往往甘心做炮灰和工具这不难理解。但有些学者欲充当战争贩子,就该谴责了。 6park.com例如,中国复旦大学南亚研究中心副主任林民旺认为,中方在应对上,首先要坚持对等原则,印度敢开枪,我们也必须要有开枪的决心和准备。 6park.com“第一,要对等。印度敢开枪,我们也必须要有开枪的决心和准备。印度敢开第一枪,我们就不需要受到规则的束缚。 6park.com第二,我们不要过于‘顾全大局’。现在印度已经对中国采取了一系列报复措施,已经破坏了中印关系大局。如果中国还是要对印度采取各种对等的反制,不能纵容,不要过度克制。” 6park.com这是什么学者啊?简直就是战争贩子。别人鸣个枪,你就一定要打回去,还敢妄称“不需要受到规则的束缚”。 6park.com别说冲突的时候要有规则管控,就是进入战争状态,也需要规则的束缚。否则,那还成了什么样呢?大屠杀、种族灭绝、血流漂杵了。 6park.com还有一个中国官方背景的博主叫“牛弹琴”,我不知道为啥起这个名字,大概是赤裸裸地吹牛和乱弹琴吧,脸皮实在够厚的。 6park.com“牛弹琴”认为,“印度开了第一枪,严重的三个后果! 6park.com后果一,严重破坏信任。 后果二,打开了潘多拉盒子。 第三,最糟糕的情况,那就是边境冲突和战争了。” 6park.com开个枪就打开了潘多拉盒子,而且还是“鸣枪”而已。我不知道为啥媒体不用“鸣枪”而偏要用“开枪”,这是不仔细还是带误导呢?本着对人类和平负责任的态度,工于文字的写手们为啥不稍微精确点呢? 6park.com人类历史看,在冲突中擦去走火在所难免。别说鸣枪,就算真开枪,甚至开炮,甚至打死几个人,都未必要爆发战争。毕竟,战争导致死亡的人会更多,人们的财产损失更大。妄启战事可不是开玩笑的,必须是严肃对待的。 6park.com如果一些战争贩子不借机瞎掰起哄,我看历史上很多潘多拉盒子永远打不开。这“牛弹琴”还主张“来而不往非礼也”,真是唯恐天下不乱。 6park.com这牛弹琴不愧为官方的喉舌,还居然给人们洗脑:“毫无疑问,在这件事上,我们绝对相信中方的表述和信誉”。 6park.com作为一个评论者,没看到铁证之前,应该有一个怀疑的态度。尤其对于可能导致战争的冲突,更需要谨慎。如果没有鸣枪的录像,我看都不必太轻信。 6park.com为啥呢,眼见为实,耳听为虚。中国和印度官方都有些极左的战争狂人,他们可能误导人民,也可能是某种误会,或者自己鸣枪了还以为别人鸣枪,或者有个猎人在旁边打了一枪呢,等等。一切皆有可能,不要那么绝对肯定。 6park.com牛弹琴说:“中方的表述,是非常清楚的: 6park.com1,印度开了第一枪。 2,这是1975年以来第一枪。 3,印度严重违反不使用武力枪械的协议”。 6park.com可见这牛弹琴真是无脑的,第一枪有无可能搞错呢?中印边境冲突这么多年,真就一定是第一枪吗?鸣一枪就“严重违反”了,这究竟有多“严重”呢?恐怕还是夸张了很多。 6park.com诗一首:素质军人 6park.com军人头脑应清澈,看穿邪恶统治者。 幼稚斗殴降身份,莫中奸计把命舍。 6park.com爱家守国是职责,牢记反战勿狂热。 对等报复是野蛮,公平宽容才原则。评分完成:已经给 吉歌 加上 50 银元! 评分完成:已经给本帖加上 10 银元!
|