[返回博论天下首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[版主管理]
回comment8:政权合法性仍然大体是伪命题
送交者: 吉歌[★★★超级大V★★★] 于 2020-09-12 17:16 已读 1578 次  

吉歌的个人频道

要点: 6park.com

1. 合法性翻译准确。
2. 法律不一定代表正义。
3. 强调宪政是错误思想。
4. 政权合法,却不一定合理。
5. 革命不合理,但政权却可能合理。 6park.com

“合法性”这个词是从英语 legitimacy 翻译过来的,这个翻译怎么会不准确呢?当然是非常准确的。无论从词源还是从其基本含义而言,都是这样。把legitimacy说成是“正当性”,那只是其中一种解释而已。它的实质,就是说法律代表了正义。“正当性”是“合法性”延伸出来的概念,不代表合法性的翻译不准确。 6park.com

但是,法律未必就代表了正义。或者说,有时代表了正义,有时不代表正义。因为法律是统治者制定的,为了维护统治者的利益,其中有很多不正当的条款。 6park.com

legal就是合法的意思,硬要把“合法”和“合法性”做一个区别,那不是牵强附会,陷入诡辩了吗?广泛使用也不代表就是正确,或者说广泛的错误。这不是人们的误解,而是某些学者的误解或误用,或误解后误用。人类当然应该纠正自己的错误,既然你喜欢“正当性”,那就请用“政权的正当性”或者"政权的合理性"。 6park.com

西方哲学是非常重视“law(法律)”的,它们认为上帝或国王的law是第一位的,这样最终才产生legitmacy这个概念。但是,正是自由不断冲击上帝或国王的law,才获得了真正的正当性。摩西摔烂了上帝刻有法律的石碑,是这一个早期反抗的典范。为啥呢,上帝的law太严厉了,人类遵守不了,人类在此法律下必然犯罪。 6park.com

现在海外鼓吹的“宪政”,也恰好是这种错误哲学的产物。也就是宪法至上,而宪法一旦被摆到至高无上的地位,人类就无法出现革命性的进步。宪法只能说在法律体系中有最高的地位,不代表就不可以改变。 6park.com

当然,宪法不应随意改变,通常应该充分尊重,应该谨慎认真地按照一定的程序来改变。美国宪法随着历史的变迁,也在不断修正。例如,黑人以前连一个人都不算,现在勉强算了。但是,宪法第一款是不容易变的,变的主要是后面的。 6park.com

政权合法性仍然大体是伪命题。这不是不自信,而是区分两种情况,也就是我说的政变意义和革命意义。 6park.com

在稳定宪法的条件下,如果不按宪法,用政变的方式获取了政权,这就是违背了政权的合法性。而在革命意义下,就得用另外一条标准了,也就是我说的该政权“是否造成大量生命财产的损失”,这成为了政权合理性的长期依据。 6park.com

comment8认为,如果按此标准,所有发生了战争的革命后建立的政权,都不具有合理性。因为所有革命战争, 都不可避免地会造成大量生命财产的损失。这是转移了评判对象,因此偷换了概念。评判革命和评判革命后建立的政权,是两个不同的对象了,尽管它们有所关联。 6park.com

一个革命可能是错误的,但它建立的政权却可能是合理的。比如法国大革命过于血腥和暴力,遭到大量的批评诟病,正以为它“造成了大量生命财产的损失”。可见,“造成大量生命财产的损失”,其实不仅是政权合理性的判断依据,也是革命合理性的判断依据。 6park.com

当然,革命通常会造成大量生命财产的损失,尺度可能更宽而已。为了革命而革命而走向极端,在急剧对抗中可能造成人类的集体毁灭,这也是可能的。所以加一个“超”字,可以作为判断革命合理性的依据。“造成了超大量生命财产的损失”,那这个革命是不正当的。有时维持现状或者进行改良更好,确实是这样。 6park.com

至于说选举的方式,从人类几千年的长期历史看,并不成为一个长期标准。事实上,无论这政权是从世袭来的,还是暴力革命来的,还是政变来的,只要搞得好,大多数人还是愿意接受的,不认可的只是某些上层人物或知识精英而已。 6park.com

来源并非关键,关键的还是后面的治理情况。比如,明朝朱棣政权是政变而来的,从明朝法律而言当然是非法政权,但他治理天下还不错,也得到人民的认同。说到底,人民更关心结果,而不那么在意原因。政权不合法,但却可能是合理的。严格的合理性,在当前人类社会往往还做不到。 6park.com

这其实是一个四种可能性的组合: 6park.com

革命合理,政权合理。如英国的光荣革命及其后续。
革命不合理,政权不合理。如伊朗的革命,建立的政教合一政权。
革命合理,但政权不合理。如辛亥革命后,建立的袁世凯政权。
革命不合理,但政权合理。如法国大革命及其后续。 6park.com

政权合法性只有在政变意义上才是真命题,而在革命意义上是伪命题。而海外讨论的显然主要是革命意义,所以当然大体上仍然是伪命题。 6park.com

至于说“毛泽东时代造成千万人死亡”,“李克强说平均每个月的收入也就1000元左右”,这个是一个事实上的问题,不是道理上的问题。就我的看法,前者符合事实,后者不符合事实。你有你的事实,这完全可以理解。事实上的认可上很难辩论,那需要史学家了。 6park.com

最后一点,关于有的人被拉黑的问题。骂人或者刷屏的,可能被拉黑,这样涉及者就无法参与相关的讨论了。所以希望大家能文明交流。

评分完成:已经给 吉歌 加上 50 银元!

喜欢吉歌朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!
[举报反馈]·[ 吉歌的个人频道 ]·[-->>参与评论回复]·[用户前期主贴]·[手机扫描浏览分享]·[返回博论天下首页]
吉歌 已标注本帖为原创内容,若需转载授权请联系网友本人。如果内容违规或侵权,请告知我们。

所有跟帖:        ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )


用户名:密码:[--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助

手机扫描进入,浏览分享更畅快!

楼主本栏目热帖推荐:

>>>>查看更多楼主社区动态...






[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 版主申请 ] [ Contact us ]