6park.com
我的文章 “刘少奇这句话的真实性之辨析”，根据分析指出，所谓刘少奇说的某句话是伪造的。 6park.com
几个网友给了一些补充，我在这里表示感谢。然而，一位叫 mingxiaot 网友，对我指出的刘家的一本书中存在的几个矛盾之一提出了不同的看法。本来，无需回复他，因为我的文章所有观点都是独立的，即使他是正确的，也不能推翻我的文章结论。这将在下面解释。 6park.com
然而，可笑的是，甚至他提出不同看法的一点也是强词夺理，没有事实依据。因此，我将在本文解释。 6park.com
在下面，我将重新整理材料以使其更加清晰，并且添加一些讨论，因为一些网友提出了一些有趣的问题。 6park.com
(1) 关于大跃进人民公社 6park.com
大跃进人民公社等，在这方面，一言难尽。应该一分为二地分析。 6park.com
任何事物一帆风顺是不可能的。大跃进确实有很多挫折。但是没有大跃进，就没有中国的工业化。大跃进的主要问题是当时在第一线负责的刘，邓刮的"五风"。毛泽东是第一个发现并抵御"五风"的人。 6park.com
没有人民公社，中国与旧社会有何不同？今天来看，人民公社总体来说没错。事实证明了，小农经济条件下个体农民能够释放的个人致富的积极性是十分有限的。农民兄弟长年面对黄土背朝天，劳动强度已经非常非常大了，劳动时间已经非常非常长了，即使能将他们的精力和体力完全榨干，又能有多少油水呢? 旧社会几千年的小农经济, 靠天吃饭，永远无法避免饥荒的发生。正是人民公社改变了这种情况。例如，修建了8万多个水库。这是小农经济不可能做到的。 6park.com
邓小平说过：新中国二十多年的成就超过了旧中国数百年甚至数千年的成就。 没有社会主义，这些成就是不可能的。 6park.com
(2) 刘少奇的一句话 6park.com
大千世界，还真是无奇不有。 6park.com
所谓刘少奇对毛泽东说的一句话: “饿死这么多人，历史要写上你我的，人相食，要上书的”，网上到处流传，几乎成了刘少奇的名言。 这句话来自王光美刘源等出的一本书，书名是《你所不知道的刘少奇》。 6park.com
然而，刘少奇真的说了这句话吗？未必。让我们作一些分析。 6park.com
(3) 毛、刘谈话场景 6park.com
关于毛、刘谈话场景， 《你所不知道的刘少奇》一书这样说： 6park.com
　　1962年7月上旬的一天下午，阳光炽热。在中南海游泳池，毛泽东游兴正浓。刘少奇快步走到池畔，亲热地问候毛。见刘来了，毛就在池子里发出质问：“你急什么?压不住阵脚了?为什么不顶住?” 6park.com
　　刘少奇一惊，似乎觉得不便谈话，就在更衣棚里坐下，等毛上岸，坐到跟前，才说：“陈云、田家英是在党内谈意见，不违反组织原则，他们有想法跟你讲，没有错。” 6park.com
　　毛泽东说：“不在组织原则，而是谈的内容!他们都找了你，邓子恢吵了那么久，西楼说得一片黑暗，你急什么?” 6park.com
　　双方显然都有些动感情。毛长期淤积内心的不满，倾泻而出，刘也要一吐为快：“饿死这么多人，历史要写上你我的，人相食，要上书的!” 6park.com
　　毛泽东说：“三面红旗也否了，地也分了，你不顶住?我死了以后怎么办!” 6park.com
　　刘少奇冷静地讲了自己的想法，大意是三面红旗不倒，人民公社不散，高指标不搞，公共食堂不办等等。毛泽东，也平静下来，同意经济调整还得继续。 6park.com
 
(4)、毛、刘谈话发生的背景 6park.com
关于毛、刘谈话发生的背景， 《你所不知道的刘少奇》一书这样说： 6park.com
　　1962年1月11日-2月7日召开的七千人大会，基本上统一了全党的思想。会后，毛主席即去了武汉。 6park.com
　　2月21日，刘少奇主持召开政治局常委扩大会议，即通称的“西楼会议”。 6park.com
　　...... 6park.com
　　3月中旬，刘少奇、周恩来、邓小平三位政冶局常委，到武汉向毛泽东汇报。毛同意多数常委的意见，也赞成刘提议的由陈云担任中央财经小组组长。但认为不能把形势看得“一片黑暗”，还说赤字是假的，要求再议。 6park.com
　　5月7日至11日，刘少奇在北京召开中央工作会议(史称“五月会议”)，讨论中央财经小组关于1962年调整计划报告草稿。 6park.com
　　...... 6park.com
　　事关重大，要请毛泽东作决定。正好毛的秘书田家英调查回来，向刘建议搞包产到户，刘少奇叫他清毛主席回来。田打电话说了一下情况，毛回答：好呀!过几天回京。田十分兴奋地向刘报告：看来主席是同意了。王光美提醒说：“田家英的话不准确，还是要先听听主席的意见。”她说对了，田家荚果然领会错了毛主席的意思。 6park.com
　　盛夏7月，毛泽东回到北京。陈云同志立即约毛，系统谈了各位常委都赞成的意见。毛当时只问了几个问题，未置可否。陈亦感觉毛不反对，只是仍在考虑。 6park.com
　　毛泽东很快即通知刘少奇见面。刘赶到中南海游泳池，就发生了前面叙述的那一幕。 6park.com
(5) 充满矛盾、互不相干的毛、刘“谈话” 6park.com
(5A) 毛泽东的第一句话的内容是不可能的。
 
毛泽东的第一句话是：“你急什么? 压不住阵脚了? 为什么不顶住?” 6park.com
毛泽东的这句话表明，毛认为刘不同意多数意见，所以，压不住阵脚了没顶住。但事实是，毛泽东已经知道两次会议精神都代表着刘少奇自己的想法，所以，毛泽东质问的内容不可能是“压不住阵脚了? 为什么不顶住?”。否则，与事实相矛盾。 6park.com
(5B) 刘少奇绝不可能说出指责毛主席的话。 6park.com
　　“刘少奇一惊，似乎觉得不便谈话，就在更衣棚里坐下，等毛上岸，坐到跟前，才说：‘陈云、田家英是在党内谈意见，不违反组织原则，他们有想法跟你讲，没有错。’” 6park.com
《你所不知道的刘少奇》交待得清清楚楚：田家英和陈云对毛主席讲的想法，毛主席根本就没有说他们错!相反，田、陈的感觉是“主席同意了”和“毛不反对”。所以，根本不存在毛主席批评“田、陈错了”的前提条件，那么刘少奇凭什么用组织原则指责毛泽东，为田、陈两个辩护“没有错”呢? 这与事实不符。因此，可以断定，刘少奇绝不可能说出这句指责毛主席的话。 6park.com
现在，评论 mingxiaot 网友的话。 mingxiaot 网友说， 田、陈的感觉可能是错的。 毛支持吗，反对吗？谁也搞不清楚。 6park.com
但是，无论田、陈的感觉是否有错，都不会改变《你所不知道的刘少奇》中的以下事实： 毛主席根本就没有说他们错!所以，既然根本不存在毛主席批评“田、陈错了”的前提条件，那么刘少奇凭什么用组织原则指责毛泽东，为田、陈两个辩护“没有错”呢? 6park.com
所谓王光美的提醒, 也只是猜测而已。难道 mingxiaot 网友认为， 猜测就是事实吗？ 以猜测为事实能站住脚吗？这与"我说了算"有什么区别？ 6park.com
难道 mingxiaot 网友认为 田、陈的感觉可能是错的，就一定是错的? 在mingxiaot 网友那里，可能性等于现实吗？你不证明就是事实吗？这不是荒谬的吗？ 6park.com
难道 mingxiaot 网友认为， 谁也搞不清楚毛支持或反对就等于毛反对？这是什么神逻辑？ 6park.com
此外，mingxiaot 网友认为 田、陈的感觉可能是错的，刘少奇就一定认为田、陈的感觉是错的? 请问，你 mingxiaot 网友是刘少奇吗？还是你代表刘少奇？ 6park.com
可见, mingxiaot 网友这种强词夺理 与"我说了算"没有区别，完全是唯心主又的胡说八道，根本站不住脚。 6park.com
(5C) 毛泽东不可能自己打自己的嘴巴。 6park.com
没有这句话作为前提，接下来毛主席回答的“不在组织原则，而是谈的内容!他们都找了你，邓子恢吵了那么久，西楼说得一片黑暗，你急什么”，自然也只能是作者捏造的了。 6park.com
而且, 西楼会议情况已经向毛泽东作过汇报，毛泽东也作了“同意多数常委的意见”的表态。所以，毛泽东不可能自己打自己的嘴巴。 6park.com
(5D) 刘少奇绝不至于班门弄斧， 毛泽东不可能毫无回应。 6park.com
接着, 《你所不知道的刘少奇》一书这样说： 刘也要一吐为快：“饿死这么多人，历史要写上你我的，人相食，要上书的!” 6park.com
请注意： 刘少奇激动地吼出来的“人相食，要上书”的话，这对于熟悉历史的毛泽东会是多么大的刺激。但毛泽东听到刘少奇这句话竟然毫无回应，更无反击！ 多少知道一点儿毛泽东性格的人都可以想一想： 这可能吗？ 6park.com
按照《你所不知道的刘少奇》的说法，毛泽东对这一句话的反应与这句话的内容完全没有关系。 这可能吗？完全不符合逻辑！ 6park.com
而且,关于历史，刘少奇应该知道，毛主席比他懂得多。“人相食，要上书的”道理，毛主席比他更清楚。用得着他来教训吗? 刘少奇应该有这个自知之明，绝不至于班门弄斧，说出这样的话。 6park.com
(6) 刘氏家族的一面之词，可信吗？ 6park.com
令人感到奇怪的是，毛、刘谈话，那时只有毛和刘两个人，他人怎么知道其谈话内容？ 6park.com
邓颖超说过，周恩来有很多事都不会跟她说，因为邓颖超没有那个级别。要知道邓颖超，一直是高级干部，和康克清蔡畅等红军期间就是党的高级干部。但没到那个级别，很多事周恩来是不会告诉她的。 6park.com
王光美是什么级别，刘家几个小子是什么级别? 刘少奇怎么能在饭桌上公开谈党和国家最高领导人的秘密谈话内容呢？因此，如果刘少奇遵守党的规定，就不会与家人谈论他与毛的对话内容。 6park.com
另一方面，在这件事上最关键的是，刘氏家族的一面之词，没有证人，不足为信！ 6park.com
和法庭上一样，为了不失公平性公正性，重大历史事件, 不能只信一面之词，必须有旁证。这是常规，也是原则。 6park.com
所以，刘氏家族的一面之词，没有旁证，不足为信，岂可当真, 岂可作为史料?! 6park.com
刘氏家族的一面之词，是对历史的亵渎。 刘氏家族如此拙劣的剧本，只能徒增笑料！ 6park.com
(7) 驳斥 mingxiaot 网友的唯心主义观点 6park.com
(1) 如上面 （5B）所述， mingxiaot 网友认为 田、陈的感觉可能是错的，是强词夺理，没有事实依据! 6park.com
(2) 在上面，(5A), (5B), (5C), (5D) 和 (6) 是独立的。 因此，即使一项错误，也不会影响其他项。 6park.com
证明刘少奇说的那句话是伪造的仅来自于(5D) 和 (6) 两项。两个中的任何一个足以说明这一点。 6park.com
(5A), (5B)和 (5C)只是证明了刘家的书充满了矛盾。因此，如果没有这三项，我的文章之结论仍然保持不变。 6park.com
此外， 即使我假设 mingxiaot 网友是对的，最多也只影响 （5B），而我的文章的结论不会受到影响。 所以，mingxiaot 网友的论点毫无意义。他根本帮不了刘氏家族, 只会使其书中矛盾之处更加清晰地暴露在光天化日之下。 6park.com
(3) 同时，我们必须指出，mingxiaot 网友下面的唯心主义观点根本站不住脚。 6park.com
mingxiaot 网友说： 6park.com
“其实，先不明确表态，然后打棍子是毛的经常做法。最典型莫过于五九庐山会议了。毛先和周小舟等秀才谈话，让周等人误以为他想纠正左的错误，鼓动彭德怀上书。彭上书之后又不表明态度，只是把彭德信下发讨论，钓得张闻天长篇发言。后来对林彪集团也有类似做法。” 6park.com
请问，难道毛泽东事先知道彭德怀会上书，所以， “毛先和周小舟等秀才谈话，让周等人误以为他想纠正左的错误”? 6park.com
mingxiaot 网友有什么事实证据说明毛泽东事先知道彭德怀会上书？毛泽东是神吗？ 6park.com
所以， 所谓“先不明确表态，然后打棍子是毛的经常做法” 根本没有事实依据，完全是唯心主义的欲加之罪，何患无辞，恐怕 mingxiaot网友是以小人之心，度君子之腹吧? 6park.com
“彭上书之后又不表明态度，只是把彭德信下发讨论”，让大家充分自由地讨论，有什么问题吗？如果毛泽东首先表达自己的观点，你会说毛泽东把自己的观点强加于他人，而不是让别人自由表达自己的观点。 6park.com
因此，如果一个人和 mingxiaot 网友一样有偏见，他的心里有鬼，他的观点就只能是唯心主义的，必然站不住脚。 6park.com
                                        
       
                 
            
  

贴主:comment8于2020_10_11 9:32:37编辑
评分完成：已经给 comment8 加上 50 银元！