| 送交者: wahaha_0[★品衔R5★] 于 2021-05-12 7:13 已读 671 次 | wahaha_0的个人频道 |
SARS-CoV-2病毒已经破坏了世界各地的人们超过一年的生命。但是，关于它最重要的事情之一，它的来源尚无明确答案。 6park.com
6park.com实际上，如果您不理会所有有关该问题的政治观点-唐纳德·特朗普说这是来自实验室的，因此不可能这样做-仅看科学事实，一个合理的可能答案就埋在那里。我将尝试解释它的含义，并弄清一些后果。 6park.com
6park.com关于SARS2的起源有两种理论，因为可以简称该病毒。一种是它像2002年SARS1流行那样从蝙蝠自然地跳到人们身上。另一种是它逃脱了中国领先的蝙蝠型病毒研究中心武汉病毒研究所的一项实验。 6park.com
6park.com长期以来，自然萌芽理论一直占据上风，这部分是由于病毒学专家从一开始就做出了强有力的表述。 6park.com
6park.com一群病毒学家和其他人于2020年2月19日在《柳叶刀》上写道：“我们一起强烈谴责阴谋论，这些阴谋论认为COVID-19并非自然起源”，当时对于任何人来说还为时过早确定发生了什么事。 6park.com
6park.com他们说，科学家“以绝对优势得出结论，这种冠状病毒起源于野生动植物”，呼吁读者与中国同事站在抗击这一疾病的第一线。 6park.com
6park.com后来发现《柳叶刀》信是由总部位于纽约的生态健康联盟主席彼得·达萨克（Peter Daszak）组织和起草的。达萨克（Daszak）的组织资助了武汉病毒研究所的冠状病毒研究。如果SARS2病毒确实从他资助的研究中幸免了下来，那么Daszak可能是有罪的。柳叶刀的读者并未宣布这种严重的利益冲突。相反，这封信的结论是：“我们声明没有利益冲突。” 6park.com病毒学家在起源问题上具有重大利益，因为多年来他们一直在其实验室中增强天然病毒的危险性。 6park.com
6park.com他们的理由是，他们可以通过发现一些会让动物病毒感染人类的调整来超越自然。他们认为，这种知识将有助于预测和预防大流行。 6park.com
6park.com因此，如果实际上这些浓汤中的一种是导致COVID-19大流行的原因，那么，不仅在中国，世界各地的病毒学家都需要做很多解释。麻省理工学院技术评论编辑安东尼奥·雷加拉多（Antonio Regalado）于2020年3月表示：“这将彻底打破科学体系。” 6park.com
6park.com蝙蝠女侠与武汉病毒研究所 6park.com碰巧的是，中国武汉病毒学研究所的病毒学家正是在进行这类实验。该计划由史正立博士领导，她因对蝙蝠病毒的浓厚兴趣而在中国被称为“蝙蝠女”。史博士从中国南部云南的山洞中收集了许多冠状病毒（SARS2属于这种类型）。她的研究集中在刺突蛋白上，这些刺突蛋白散布在病毒表面并锁定在其靶细胞上。 6park.com
6park.com刺突蛋白的确切性质决定了病毒可以感染哪种动物。 Shi从不同的病毒中提取了刺突蛋白基因，将它们插入一系列病毒主链中，并试图找到最能攻击人类的组合。 6park.com
6park.com她测试的病毒不是在真实的人身上，而是在人类细胞的培养物中和在人源化的小鼠上进行的。这些小鼠经过基因工程改造，可以在呼吸道的细胞中携带作为SARS型病毒靶标的人类蛋白质。 6park.com不幸的是，Shi步入了创造比她意识到的更具感染性的病毒的轨道，很可能包括SARS2。 6park.com
6park.com“很明显，武汉病毒学研究所正在系统地构建新型的嵌合冠状病毒，并正在评估它们感染人细胞和表达人ACE2的小鼠的能力，”罗格斯大学分子生物学家，Richgers大学的首席专家Richard H. Ebright说。生物安全性。 6park.com
6park.comEbright博士说：“很明显，根据选择用于分析的恒定基因组背景，这项工作可能产生了SARS-CoV-2或SARS-CoV-2的近祖细胞。” 6park.com
6park.com“基因组背景”是指所使用的病毒主链。 6park.com
6park.com我们如何才能确定这是施正信在做什么？因为故事中的一个奇怪的转折，她是由国立卫生研究院（Daszak）提供的赠款资助的。公开记录的这些赠款提案清楚地说明了她计划进行的实验。 6park.com
6park.com她不仅产生危险的病毒，而且还在不安全的条件下这样做。在最高级别的安全实验室（称为BSL4）中，有很多Shi穿着泡泡服工作的互联网照片。但是，这些实验室很难上班，她说过，她所有的冠状病毒工作都是在较低的安全级别上完成的，包括一项被称为BSL2的安全级别。 6park.com
6park.com但是，尽管缩写词花哨，但BSL2并不需要太多。您必须穿上实验服和手套，提出生物危害警告，仅此而已。 6park.com
6park.com“很明显，这项工作的某些或全部是使用生物安全标准（生物安全等级2，美国标准牙医办公室的生物安全等级）执行的，这会对实验室工作人员接触病毒造成很高的感染风险，这是令人无法接受的。具有SARS-CoV-2的传输特性。” Ebright说。 6park.com
6park.com因此，逃脱实验室的情况并非某些阴谋理论家的猜想。这并不是基于有人指向武汉病毒研究所的说法，“是的，我认为该病毒可能是从那里来的。”这取决于Shi所追求的具体研究计划，以及她在最小的，可能不足的安全条件下工作的事实。 6park.com同时，到本月为止，自然出现的竞争对手的可能性似乎很小。从动物宿主传播到人类的病毒通常会在自然环境中留下痕迹。当SARS1在2002年从蝙蝠跃升为人类时，研究人员可以详细跟踪该病毒如何通过获得一个有用的突变来提高其对人类细胞的感染性。就SARS2而言，尚未有人在自然环境中找到其存在的任何痕迹。 6park.com
6park.com今年2月，世界卫生组织访问北京时，中国当局极有动力向世界卫生组织提供任何此类证据。但是，尽管进行了密集的搜索，但他们无能为力。他们没有发现蝙蝠菌落受到源病毒感染，没有发现中间宿主动物，也没有发现由于病毒聚集而暴露于该病毒的人群。 6park.com
6park.com测试两种情况 6park.com所以事情陷入僵局。没有自然发生或实验室逃逸情况的直接证据。而且直到中国当局解锁武汉病毒学研究所的记录之前，尚无证据表明该病毒从史博士的实验室中逃脱了，尽管看起来似乎很合理。 6park.com
6park.com在没有直接证据的情况下，最好的方法是获取关于大流行的各种重要事实，并询问这两种情况中的哪一种提供了更好的解释。这是这两种情况的三种测试： 6park.com
6park.com1.起源 6park.com藏有SARS2最亲近亲的蝙蝠生活在中国南部云南的山洞中。如果大流行是通过感染居住在洞穴周围的人们而开始的，那将强烈地促进自然出现。但是，在每年蝙蝠进入冬眠的时候，大流行在武汉近1,000英里之外爆发。在自然出现的情况下，很难看到该病毒是如何在武汉以外的地方自然爆发的，然后在城市中突然出现而又未发现其起源的任何痕迹。有了实验室逃生，这很容易：武汉病毒学研究所的研究人员正在安全条件不足的情况下烹饪高危病毒，有一个逃脱了。 6park.com2.自然历史 6park.com对于跳到新宿主的病毒，通常需要大量时间和许多突变才能完美适应新的目标物种。已针对SARS1病毒详细映射了此过程。但是，在SARS2中寻找相同适应性的研究人员却发现了一个奇怪的发现。从它出现的那一刻起，SARS2病毒几乎完美地适应了人类细胞，此后几乎没有发生任何变化。 6park.com
6park.com在自然出现的情况下，这很难解释。但是从实验室逃脱的场景来看，这是显而易见的：这种病毒是在人源化的小鼠中生长的，因此从一开始就很好地适应了人们。 6park.com
6park.com3.弗林蛋白酶裂解位点 6park.com无需太深入了解SARS2病毒的解剖结构细节，它的刺突蛋白有一小部分叫做弗林蛋白酶切割位点，在其30,000个单位的基因组中只有12个单位。 6park.com
6park.com病毒通常通过在入侵同一细胞时意外地将基因组单位与另一种病毒交换来获得这样的插入片段。但是SARS2小组中没有其他已知的病毒具有此12个单位的插入内容。 6park.com
6park.com自然出现的支持者认为，这种病毒在跳入人类后可能会从人类细胞中获得该插入片段。也许吧，但是还没有人找到这种病毒可能在其中进化的人群。插入片段还包含称为精氨酸密码子的实体，该实体在人类中很常见，但在冠状病毒（如SARS2）中并不常见。 6park.com
6park.com在实验室逃脱情况下，插入内容很容易解释。 “自1992年以来，病毒学界就知道，使病毒致命的一种肯定方法是赋予其弗林蛋白酶切割位点，”对SARS2起源感兴趣的生物技术企业家史蒂文·奎伊博士写道。至少已经发表了11种这样的实验，其中包括Shi博士的一项实验。 6park.com
6park.com“当我第一次看到弗林蛋白酶在精氨酸密码子序列上的裂解位点时，我对我妻子说这是病毒起源的吸烟枪，”著名病毒学家，加利福尼亚州前总统戴维·巴尔蒂摩尔说。技术研究所。 6park.com
6park.com他说：“这些特征对SARS2的自然起源提出了强大的挑战。” 6park.com谁错了？ 6park.com逃离实验室的场景比自然出现更容易解释上述事实。因此，让我们暂时问责该病毒是否确实从实验室逃脱了。 6park.com
6park.com首先是石博士和她的同事们。他们在不安全的条件下产生危险的病毒。没错，他们遵循的病毒学家所遵循的国际规则都与世界各地的病毒学家相同。但是他们应该对自己所面临的风险做出自己的评估。 6park.com
6park.com排在第二位的是中国当局，他们竭尽全力掩盖了这场悲剧的性质及其对这一悲剧的责任。 6park.com
6park.com也可以看看 6park.com
6park.com美国不会接受世界卫生组织关于COVID-19并非来自武汉实验室的调查结果 6park.com第三是世界各地的病毒学家，他们比谁都知道增强天然病毒的危险，却无法抗拒这种诱惑。他们对收益的真实性和可控制的风险的保证是不正确的。收益为零，风险似乎是灾难性的。 6park.com
6park.com第四个可能是美国国立卫生研究院，尽管2014年至2017年暂停了该研究，但它还是通过Daszak为Shi的研究提供了资金。替代暂停研究的报告系统要求资助机构提及危险研究，但NIH却没有这样做。如果SARS2病毒确实从Shi的实验室中逃脱了，那么NIH将处于令人羡慕的位置，该研究所资助的研究已经杀死了全球300万人，其中包括50万美国公民。 6park.com
6park.com现在应该怎么办？也许西方国家的政府应该告诉中国，他们现在将假定该病毒来自武汉实验室，没有相反的证据，并要求中国公开其所有记录，或者永远丧失西方的信任。 6park.com
6park.com中国有一个有趣的后备立场：好的，我们让这种病毒逃脱了，但是您资助了在我们领土上进行的这项危险的研究。难道这将是面子相提并论的依据，双方可以集中精力确保再也不会爆发这种大流行了？ 6park.com链接如下： 6park.comhttps://nypost.com/2021/05/09/theory-that-covid-escaped-from-a-lab-may-not-be-far-fetched/ 6park.com
请点这里投票，“赞”助支持！