6park.com
芝加哥全球事务委员会美国外交政策高级研究员Elizabeth 
Shackelford最新刊文对美国和印度的抗疫情况进行了简单对比。文中称美国和印度在抗击新冠疫情上采取了完全不同的方法，但两国都做错了。疫苗生产国出口疫苗帮助其他国家通常被视为疫苗外交，而如果把疫苗留在自己国家内部就会被视为疫苗民族主义。 6park.com
印度属于典型的疫苗外交，做为世界最大的疫苗生产国，印度政府把疫苗做为外交政策工具来提升其全球地位，对其他国家施加影响力。印度目前已经向80多个国家出口了超过6千万剂新冠疫苗，而自己国内人口的接种率只有不到2%。印度的疫苗接种率低有多方面原因，但主要原因可能是印度大部分疫苗都是需要付费的。 6park.com
与之相比，美国在疫苗上也施行了类似特朗普的“美国优先”政策，在帮助他国之前，只考虑自己，属于典型的疫苗民族主义。不过，这种方法很容易带来严重后果。如果美国一边忙于给自己国内人群接种疫苗来对抗现有病毒，一边却让新的变异病毒出现在疫苗无法发挥作用的其他地方。即便自己国内完成全民接种，最终也会收效甚微。 6park.com
其实文中没有提到的是，最合理最平衡的方法就是中国所采用的方法，即在控制住自身疫情之后，尽快帮助全球其他国家，尤其是疫情严重国家共同抗击疫情。但在美国媒体上，有时是必须提到中国以显示政治正确，有时是必须避开中国以显示政治正确