共和党参议员兰德·保罗（Rand Paul）与安东尼·富奇（Anthony Fauci）博士之间的分歧使武汉病毒研究所的60万美元美国赠款重新成为人们关注的焦点，同时使“功能获得”研究成为家喻户晓的术语-所有这些都要求人们提供更多调查SARS-CoV-2的起源。 6park.com
问题在于，美国国立卫生研究院是否资助了蝙蝠冠状病毒的研究，而蝙蝠冠状病毒可能导致病原体对人类更具传染性，另外，是否单独从自然环境中传播了SARS-CoV-2（引起COVID-19疾病的病毒）。可能是通过中间宿主动物对人类的蝙蝠，或者是从武汉实验室意外释放出一种病毒，一种天然存在的病毒或一种实验室增强的病毒。 6park.com

 6park.com
在这些主题上有许多未知数，推测和观点分歧。但是，让我们首先了解一下：2014年，美国国立卫生研究院（NIH）向总部位于美国的EcoHealth Alliance授予了一笔赠款，用于研究蝙蝠中冠状病毒未来出现的风险。在2019年，该项目又延长了五年，但在2020年4月被取消-在美国确诊第一例冠状病毒之后三个月。 6park.com

 6park.com
EcoHealth最终在6年内从NIH获得了370万美元，并将其中的近60万美元分配给了该项目的合作者，由NIH预先批准的中国武汉病毒研究所。 6park.com

 6park.com
当时取消了赠款之际，当时的总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）和其他人质疑美国向武汉实验室提供的资金，同时夸大了涉及的联邦资金数额。 6park.com

 6park.com
当然，武汉是2019年底爆发SARS-CoV-2大流行的地方。 6park.com
正如《科学美国人》在2020年6月的故事中所解释的那样，武汉病毒研究所已经在科学家史正立的指导下研究了蝙蝠冠状病毒及其感染人类的​​潜力已有多年。 SARS和MERS冠状病毒发生了这种人畜共患的冠状病毒转移，即从动物到人的病毒传播，这导致2003年和2012年全球爆发。人类通过中间动物（对于SARS而言为麝香猫和狗，对于MERS而言则为骆驼）。 6park.com

 6park.com
专家怀疑SARS-CoV-2病毒类似地起源于蝙蝠。中国的研究人员（包括武汉病毒研究所的研究人员）说，这种病毒与2013年研究人员在中国云南省收集的蝙蝠病毒共享96％的基因组。 （虽然很相似，但爱荷华大学微生物学和免疫学教授，研究冠状病毒和儿科传染病医师的斯坦利·珀尔曼博士告诉我们，“携带”这种病毒并制造这种病毒是“不可能的”。要在实验室中将其转变为SARS-CoV-2，需要进行一些更改。人们需要一种具有99.9％相似性的病毒，并且“理论上它可能会起作用”。 6park.com

 6park.com
2020年3月在《自然医学》上发表的一篇文章说，这种病毒很可能源于“人畜共患病转移前在动物宿主中的自然选择”或“人畜共患病转移后在人类中的自然选择”。分析基因组数据的研究人员说，SARS-CoV-2“不是实验室构建物，也不是故意操纵的病毒。”他们说无法排除实验室偶然释放出天然病毒的可能性，但他们说“他们不认为任何基于实验室的情况都是合理的。” 6park.com
 6park.com
在2020年4月的一份声明中，参与绘制SARS-CoV-2基因组图谱的悉尼大学教授爱德华·霍尔姆斯（Edward Holmes）回应了“毫无根据的推测”，即96％相似性的蝙蝠病毒是SARS-CoV-2的起源。他说：“总而言之，野生动物中冠状病毒的丰富性，多样性和进化强烈表明该病毒是自然来源的。但是，需要更多自然界动物物种的样本，包括湖北省的蝙蝠，才能分辨出SARS-CoV-2的确切来源。” 6park.com

 6park.com
美国情报共同体在2020年4月30日发表的声明中说，“它与广泛的科学共识一致，即COVID-19病毒不是人造的或基因改造的”，并且“将继续严格地检查新兴的信息和情报，以确定爆发是通过接触被感染的动物开始的，还是由于武汉实验室的事故造成的。” 6park.com

 6park.com
人畜共患转移理论尚未得到证实；例如，还没有发现中间市场动物宿主，例如MERS的SARS。实验室意外事故的理论还没有得到证实-实验室工作人员是否可能被自然界中的病毒感染，然后又将其传播到实验室之外，或者如Paul和其他人所建议的那样，可能是实验室操纵的病毒的起源。 6park.com

 6park.com
但是最近对起源有了新的争论。 5月14日，《科学》杂志发表了18位科学家的来信，呼吁进行“更多调查”，以确定SARS-CoV-2大流行是如何开始的。他们写道：“实验室意外释放和人畜共患的溢出理论都仍然可行。” “了解COVID-19的出现方式对于告知全球战略以减轻未来爆发风险的关键。” 6park.com

 6park.com
该信的组织者之一杰西·布鲁姆（Jesse Bloom）在西雅图的弗雷德·哈钦森癌症研究中心研究病毒的进化，他在一封电子邮件中告诉我们：“我们知道SARS-CoV-2与在蝙蝠中传播的其他冠状病毒相似，因此该病毒的深层根源肯定是蝙蝠冠状病毒。至于直接的近端起源，我们只是不知道细节。” 6park.com
布卢姆说，人畜共患病可能直接从蝙蝠传给人类，也可能通过中间宿主动物进行，正如研究类似病毒引起的实验室事故一样。 “由于我们不了解这两种情况的详细信息，因此无法说出假设的实验室事故是否会涉及一种与自然界中分离出的病毒完全相同的病毒，或者是已经在某种环境中生长或以某种方式进行了适度操纵的一种病毒。实验室。在这一点上，所有这些都是假设情景，尽管不同的科学家对每种情景的可能性有不同的猜测，但我们需要更多的信息才能确定任何人。 6park.com

 6park.com
科学家并不孤单地呼吁进行更多调查。 6park.com

 6park.com
如信中所述，美国政府与其他13个国家在今年3月的声明中也呼吁对原产地进行更多调查。 6park.com

 6park.com
声明说：“对于独立专家而言，至关重要的是，他们必须能够全面访问与爆发初期有关的所有有关人类，动物和环境的数据，研究和人员，以决定这种大流行的发生方式。” “掌握了所有数据，国际社会可以独立评估COVID-19的起源，从这一大流行中学到有价值的教训，并防止疾病暴发对未来造成毁灭性后果。” 6park.com

 6park.com
欧洲联盟也发表了类似的声明。两者都是对世界卫生组织召集的一个国际小组发布报告的回应。该报告称，实验室泄漏的病毒涉及“人员的意外感染”，是“极不可能的途径”，但世界卫生组织总干事表示，他不相信评估“不够广泛”。 6park.com
“尽管实验室得出结论认为实验室泄漏是最不可能的假说，但仍需进一步调查，可能还会有我准备部署的涉及专家的其他任务，”世卫组织总干事特德罗斯·阿德诺姆·格布瑞索斯说。该声明于3月30日公开发布。“让我清楚地说，就WHO而言，所有假设都摆在桌面上。” 6park.com

 6park.com
在5月11日的参议院听证会上，保罗提出了SARS-CoV-2起源的问题，并说政府中的一些人对调查实验室泄漏理论不感兴趣。这位肯塔基州参议员说：“对继续进行功能获得研究感兴趣的政府当局说，这里没什么可看的。”他继续主张美国研究人员与武汉病毒学研究所之间的联系，并指责他们“制造超级病毒”，问他是否仍然支持“ NIH资助”，美国过敏和传染病研究所所长福西（Fauci）。位于武汉的实验室。” 6park.com

 6park.com
Fauci回答说：“ NIH从来没有而且现在也没有资助武汉病毒学研究所的功能获得研究。” 6park.com

 6park.com
保罗在5月13日接受“福克斯与朋友”采访时说，他不知道SARS-CoV-2是否来自实验室。 “没人知道。”他说。但是他认为，如果这样做的话，福西（Fauci）等人“可能是整个大流行的罪魁祸首”。我不知道。” 6park.com

 6park.com
保罗提出了“金钱是可替代的”的论调，称美国国立卫生研究院（NIH）向实验室提供了资金，而不管该特别拨款的资金是多少。但随后断言，NIH的资助推动了风险更高的功能获得研究。该问题是否存在的答案取决于您问的是谁以及他们对功能获得的定义。 6park.com

 6park.com
福西在5月11日与保罗进行交流后数小时，在由PolitiFact.com主办的事实检查会议上表示，鉴于2003年SARS的爆发源于中国，不与中国科学家合作将“几乎是不负责任的”。 “因此，我们真的必须对那里的病毒有更多了解，关于人们是否感染了不良病毒。” 6park.com