提示：八一建军期间，更应重新正确深刻领悟“党指挥枪”的民主原理 6park.com
* 6park.com
党指挥枪，是一个关于政治和军事的民主原理，却被某些人误解为是一个专制原则。这问题在于，他们把命题搞错了。党指挥枪，不等于“共产党指挥枪”，也不等于“只能共产党指挥枪”。 6park.com
事实上，党指挥枪这条原理具备某种政治普遍性，适合于大量国家。在中国是“一党指挥枪”，在美国是“两党指挥枪”，在其它国家可能是“多党指挥枪”。 6park.com
过去一些海外民运人士宣扬“军队国家化”，表面上看好像有点道理，似乎是民主。但真正一旦实行，反而容易堕入独裁专制的深渊。道理很简单，国家是一个虚拟的概念，最终还是得由人来运转国家。而军队效忠于国家，无论是理论上还是现实中，都很容易被理解为效忠国家元首，因为元首是国家的代表。一旦军队沦为元首的个人工具，独裁专制就很难避免了。 6park.com
例如，去年美国的政治斗争中，在选举出现重大争议的关键时刻，如果军队效忠于总统川普，则民主制度将可能被颠覆。关键时刻，军方首领优先效忠于议会而不是总统，才解决了难题。 6park.com
这也说明，美国的“选举人式民主制度”有着重大漏洞，最后仅仅是靠军方首领的素质才解决问题。拜登政府上任后，议会以法案形式从拜登手中收回了发动重大战争的权力。但这远远不够，因为这种临时法案并不稳定。应该在宪法中明文规定，军队应效忠于议会而不是总统，才能更好地保护民主制度。 6park.com
必须认识到，“三权分立”从实践意义看不应等于三权完全相等，只有议会和法院的权力总体上略大于总统，才能防止专制独裁的复辟。因为从人类历史看，独裁专制的惯性巨大，而总统的行政权仍然往往是过大的。 6park.com
如何全面深刻领悟“党指挥枪”的原理呢？这里面涉及三个概念的理解：党是指政治组织，服从组织而不是个人；指挥是指决定而不是执行，武官服从文官；枪是指军队，也是危险工具，必须严控风险。 6park.com
首先，军队效忠组织而并非个人。 6park.com
这里的党是指政治组织，组织优先于个人，这非常关键。在中国，军队应该优先服从常委会的决议，而不是国家主席的命令。在美国，军队应该优先服从议会的决议，而不是总统的命令，议会实际是由两党组成。 6park.com
党指挥枪，其含义就是要摆正组织和个人的关系。而枪是非生物，当然不可能指挥党。“枪指挥党”，实际是指军队被个人操纵，尤其是指国家元首或党的最高领导人，因为作为个人他们操纵军队的概率是最大的。 6park.com
当然，也可能是党中的大腕人物。在中共历史上的长征途中，党内大腕张国焘拥兵自重，曾多次试图抢夺中央对军队的控制权而反向控制中央。 6park.com
毛泽东在1938年11月6日《战争和战略问题》一文中指出：“共产党员不争个人的兵权，但要争党的兵权，要争人民的兵权。我们的原则是党指挥枪，而决不容许枪指挥党。” 6park.com
1989年邓小平也明确表示：“我们的传统是军队听党的话，不能搞小集团，不能搞小圈子，不能把权力集中在几个人身上。军队任何时候都要听中央的话、听党的话，选人也要选听党的话的人。军队不能打自己的旗帜。” 6park.com
其次，武官要服从文官组织的领导。 6park.com
有人说武官当然有指挥军队的权力，但是这里的“指挥”是政治指挥，不是军事指挥。 6park.com
从文官和武官的区分看，就是武官要服从文官组织的领导。军队要服从常委会的领导，否则政府就可能蜕变成埃及、缅甸、泰国式的军人政府，甚至走上二战日本式的军国主义或法西斯的道路，而这几种政府的弊端和危害是显而易见的。 6park.com
所谓政治指挥，就是总的决策，是决定而不是执行。而军事指挥，是指作为执行长去完成政治指挥的任务。例如，在中国，军委负责人去完成政治局常委会决定的任务。在美国，虽然总统是三军总司令，但这仅仅是执行层面，在政治上应该服从议会。

第三，枪是危险工具，必须用民主原则控制。 6park.com
枪也好，军队也好，显然都是危险工具。这就好像火一样，用得不对，不仅不能给你煮饭，反而可能引火烧身。只有运用民主原理才能化解重大风险。 6park.com
须知政客在重大政治中可能发疯，如希特勒、毛泽东等，疯狂之后成为暴君。而党指挥枪民主原理的好处，就在于化解重大的政治风险。因为多个人同时发疯的概率，显然远小于一个人发疯的概率。
评分完成：已经给本帖加上 10 银元！
评分完成：已经给本帖加上 20 银元！
评分完成：已经给本帖加上 25 银元！
评分完成：已经给本帖加上 30 银元！