| 送交者: 吉歌[★★★超级大V★★★] 于 2021-10-15 4:58 已读 10852 次 9 赞 | 吉歌的个人频道 |
提示： 6park.com1. 任何国家的正常制度，只可能是官员统治，人民是不可能统治的。不仅过去如此，现在如此，将来也是如此。 6park.com2. 民主最多只和极端专制才是死敌，也就是和神权专制。 6park.com3. 要统治就认认真真统治，要革命就认认真真革命，两头不沾的“人民统治”纯粹是瞎胡闹。 6park.com4. 多数人决策，就是民主；少数人决策，就是专制。 6park.com5. 民主只是概率上比专制好一些而已，没必要拿来五体投地地崇拜而把它搞成“宗教民主”。 6park.com* 6park.com什么是民主？应该很多人都研究过这个课题，但清楚明白的不多。 6park.com了解什么是真正的民主的，地球上绝对不会超过一半人，深入了解的更少。正因为如此，当今人类世界仍然充满了专制和劣质民主，也正因为如此，可以看到中国、美国等为首的大国，因为民主的问题往往严重裂解为两大派。 6park.com民主其实分为大体两种，一种叫“宗教民主”，一种叫“科学民主”。前者也可以叫“原教旨民主”、“简单民主”、“假民主”，后者可以叫“现代民主”、“科学民主”、“真民主”。宗教是一种大规模组织，鼓吹大爱无疆，强调人民，所以如果涉入政治搞点政教合一，往往喜欢前面一种民主。那么这种民主到底是啥意思呢？ 6park.com民主就是democracy，demo被认为是人民，cracy被认为是统治。当然，统治这个词也可以换点好听的词，比如“治理”、“执政”等，这里就不做这个区分。在宗教政治下，民主被认为是“人民统治”，听上去很好听，高呼人民万岁，很迎合大众的趣向。但是，从逻辑上这是不可能的，或者说有严重问题的。 6park.com事实上，任何国家的正常制度，只可能是官员统治（或叫精英统治、贵族统治等类似说法），人民是不可能统治的。不仅过去如此，现在如此，再过一万年也是如此。所以挑动对精英的仇恨，以为可以重建一套制度而不靠精英的，那是不可能的。这里面的道理其实非常简单，因为人民找不到统治的对象。如果人民一定要“统治”官员，那实际上该换个词，叫“革命”或“造反”。 6park.com人民统治，实际是辩证法制造的一个病态词语，因为人民和统治两个词是不搭配的，有着内在的冲突。鼓吹并实践“人民统治”的，最终搞出来的只能是个怪胎，也就是中国过去的文革或者去年美国白右仇视精英搞出来的那种斗争。 6park.com文革的特点是它是伪革命，同时又是伪统治，它既不像“人民的统治”，也不像“人民的革命”。其行动上的作为无非就是把官员拿来批斗，或者人民之间互相武斗而已。要统治就认认真真统治，要革命就认认真真革命，两头不沾的“人民统治”纯粹是瞎胡闹。人民没有专业知识无法治理国家，将其引向耍流氓无赖的歧途，最终只能带来混乱和灾难，甚至在造神运动下搞成“多数人暴政”。 6park.comdemocracy的理解不能从原教旨的方式，而要用科学的方式。demo这里应该理解为多数，也就是“多数统治”，只有如此才能真正领悟什么是民主。人民当然是多数，但人民却不能统治，而只能由官员中的多数来统治，这才大体是真正的民主。 6park.com但是，多数官员来统治，不如说是一句废话，因为这本身就是千百年历史的事实。那专制和民主还有任何区别吗？所以在科学方式的民主下，这统治还得换个更精确的词，叫“决策”，决策才是统治里面最关键的。 6park.com经过哲学的推理，得出的结论是：多数人决策，就是民主；少数人决策，就是专制。 6park.com例如，为什么人民一人一票选出总统，可以认为是民主，因为这就是“多数人决策”，弄出最高领导人当然是个大事，这是决策，而人民是大多数的。可见，投票选举只是民主的一种表现形式，关键还是要符合“多数决策”这个更抽象的民主精神。 6park.com一些民主教徒喜欢滥用选举民主，一些琐碎或专业性很强的东西，却一再非要投票。其实人类制度中，很多是拍板而不是投票的，尤其是在行政领域。否则往往效率低下，工作无法开展。“决策”这个词适合于特大的事情，尤其是政治领域里面的事情，不是啥芝麻事情都可以配得上这个词的。而且，有些专业性太强的领域，不适合用投票的方式。道理很简单，人民不具备这些领域的治理能力。 6park.com通过以上的定义我们也可以知道，民主和专制其实不是死敌，就是多数人和少数人的区别而已。民主最多只和极端专制才是死敌，也就是和神权专制。和君主专制恐怕还有得谈，否则也没有英国、日本等的君主立宪制了。 6park.com多数人决策就一定比少数人决策高明？恐怕也未必，有时真理还是掌握在少数人手里的，关键看这少数人的智慧和品德了。所以，民主只是概率上比专制好一些而已，没必要拿来五体投地地崇拜而把它搞成“宗教民主”。 6park.com中国有句话叫，“三个臭皮匠，胜过一个诸葛亮”。这是运用了夸张的手法，一个诸葛亮，可能要三万个臭皮匠才顶得过。一个诸葛亮的“专制”，就是要胜过你三个臭皮匠的“民主”，这没啥奇怪的。所以说优质专制，确实是可能赢过劣质民主的。或者，一个专制者在某件事情上运气好，他专横的决策但就碰对了。你民主表决出来的还错了，也是可能的，上天有时并不站在民主这边。当然，如果都是臭皮匠，当然是采用民主的方式好了。 6park.com为什么民主概率上好过专制，这上升到哲学的高度，就是客观通常好过主观。但客观不必然等于正确，明白这点很重要。诸葛亮的主观，就是要胜过大伙儿的客观，这其实很好理解。诗一首：真民主
6park.com民主并非民做主，官家话事是自古。 6park.com众人决策是客观，一人独断民易苦。
6park.com再一首：以一敌万
6park.com倘若他是诸葛亮，专制一下又何妨？ 6park.com民主崇拜也无用，赢了三万臭皮匠！ 6park.com
贴主:吉歌于2021_10_15 7:08:48编辑评分完成：已经给 吉歌 加上 200 银元！
请点这里投票，“赞”助支持！