丁一夫：西藏问题和中印边界问题——《1959 拉萨！》一书中的尼周密谈   时间: 2011-1-24 周一, 上午11:44
作者：NABC60 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org 6park.com
丁一夫：西藏问题和中印边界问题——《1959 拉萨！》一书中的尼周密谈
-------------------------------------------------------------------------------- 6park.com
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　·丁一夫· 6park.com
中国和印度都是有着悠久历史的国家。在长达千年的交往中，两国之间从来没有发生大的争执和战事，因为两国从来就不是相邻的大国，没有边界问题。在中国和印度之间，曾经有过很多别的位于沙漠和高原的国家，比如西藏。它们成为中国和印度之间的缓冲区，成功地维持了中印之间的和平关系，但是现在两国之间的边界争议，成为一触即发的冲突导火索。对于当代中国民众来说，围绕着1962年的中印边界战争，颇有一些看不懂的问题：中印之间的边界争议是怎么形成的？中国军队收复失地以后又为什么主动放弃？中印边界冲突的前景如何？最近，李江琳所著《1959 拉萨！》一书，提供了一些史料，让读者看到，中印边界问题走到今天这一步，和西藏问题分不开。 6park.com
麦克马洪线的来历 6park.com
麦克马洪线源自于1914年的中英藏三方在印度召开的西姆拉会议。中国的出版物从来不肯把西姆拉会议和麦克马洪线的来龙去脉直捷了当地告诉民众，因为有话语权的学者们都得受“西藏自古以来就是中国的一部分”的紧箍咒约束，于是在他们的出版物里，怎么绕着弯也讲不清楚了。关键的一点是，当英国提出中英藏三方联合召开会议确定西藏边界线，时为1913年，而那时，西藏是一个事实上的独立国家，不仅对内行政管理是独立的，而且对外也是独立的。不明白这个前提，就讲不清西姆拉会议，也就讲不清麦克马洪线。 6park.com
1914年西姆拉会议上，费时最长，争议最激烈，最终达不成协议的问题，并不是印度北方和西藏接壤的边界问题，而是西藏东部、北部和中国接壤的中藏边界问题。印度和西藏的边界问题，是英印代表和西藏代表之间的事情，中国谈判代表根本就没有什么发言权。中国代表陈贻范伤透脑筋的是，西藏代表提出要把西藏的东部边境按照历史往东移，并且准备充足，提出了大量“自古以来”的证据。陈贻范不敢让步，于是英国代表麦克马洪出面在中藏之间调停，仿照划分内外蒙的方法，划分内藏和外藏，提出内外藏的分界线，内外藏分别处理。麦克马洪要中国政府接受这条线，条件是承认中国对西藏的“宗主权”，承认“西藏是中国的一部分”。反过来，如果中国政府不接受，它就不承认中国对西藏的“宗主权”。同时，麦克马洪让西藏谈判代表接受了他划出的英印北方和西藏之间的分界线，其中把历来是西藏达赖喇嘛治下的达旺地区，划入了英印一方。 6park.com
所以说，麦克马洪在西姆拉会议上是给西藏划一个完整的边界线。英国人以为，这个确立了边界的西藏，就是英印在北方的安全缓冲区。最后，中国政府拒绝签字，是由于不能接受内外藏的划分，还要在西藏和中国的关系上留下一个“将来再议”的机会。而英国代表和西藏代表则就印藏边界签署了协议，也就是后来称之为麦克马洪线的边界。 6park.com
西姆拉会议被英国政府内部和西方学界很多人评论为一次失败的会议。印度是这次会议的得益者，因为它有了一条在国际会议上签署了的北方边界线，包括签给它的达旺地区。西藏谈判代表由于丢失了达旺地区，在会后遭到十三世达赖喇嘛的斥责和贬撤。以后，西藏政府只要有机会就提出，要把达旺地区要回来。 6park.com
在西姆拉会议上，三方形成的格局是，英国代表和西藏代表为友好的一派，联合对付中国代表。对于西藏政府来说，它不再觉得英印是一个威胁，反而觉得中国是一个让他担心的威胁。这一格局的形成，源自于清末朝廷派川军入藏，在拉萨胡作非为，逼迫十三世达赖喇嘛流亡印度。可惜，历来中国政府从没有人反省过中国在这一历史阶段犯下的错误和教训。西姆拉会议以后，中国和西藏之间在二三十年代陆陆续续地发生过几次边境局部战争和停战协议，西藏一直把自己看成是一个完全独立的国家。中国政府一度在拉萨连一个“外交人员”都没有。十三世达赖喇嘛圆寂后，中国政府趁机派出以黄慕松为首的吊唁团，才重新和拉萨有了官方正式接触。据说，在吊唁期间，黄慕松为西藏噶厦政府的高层官员都颁发了一枚“荣誉勋章”，藏人知道这又是老一套伎俩，以后就可以声称这是中央政府对地方官员的表彰。噶厦政府于是授予黄慕松一行所有官员“札萨”的称号，并附有全套官服，一报还一报，从此大家不提。 6park.com
简单地说就是，麦克马洪线是西姆拉会议的产物，而这个会议和这条线的历史背景里，不能抹煞当时的西藏是一个独立国家的事实。不说明这个事实，自然就讲不清西姆拉会议，也弄不明白麦克马洪线了。 6park.com
尼周密谈 6park.com
麦克马洪线以后，西藏和英印之间再没有发生上世纪初荣赫鹏入侵前那样的争议和冲突。西藏没有“南顾之忧”，麦克马洪线是起了作用的。但是，西藏政府始终主张，达旺地区等应该从印度还回来。 6park.com
事情到了1956年。那一年在中国政治上发生了很多事情。中国的土改和社会主义改造到了1956年终于要产生突变了。中国共产党按照自己的意识形态改造国家，到了最为自信的时刻。在西藏周边四省藏区，“民主改革”引发藏人反抗，藏人暴动有星火燎原之势，一些反抗武装在中共军队的镇压下，被迫向拉萨方向转移。中共党内对于在藏区和西藏的“民主改革”采取什么策略的分歧意见开始明朗（见范明将军在香港出版的回忆录《西藏内部之争》）。中共一方面决心在周边藏区把“民主改革”和“宗教改革”继续搞下去，一方面仍然需要稳住西藏的局势，要维持和达赖喇嘛及西藏噶厦政府表面上的合作。 6park.com
年轻的达赖喇嘛那时处于非常困难的境地，他向中央政府呼吁维护藏区稳定却得不到响应，身为藏民族政教领袖却无法保护自己的子民。就在这时，他有机会应邀前往印度参加佛诞2500年，他决定向印度总理尼赫鲁诉说藏民族的遭遇，作好了要求在印度避难不归的准备。这样的做法能够引起国际社会的注意，从而给中国政府以压力，抑制中共在西藏和藏区的“民主改革”，以达到保护藏民的目的。 6park.com
根据范明将军的回忆，达赖喇嘛的这一心愿，当时的西藏工委和军区通过渗透到西藏政府的线人，早已有所掌握。就在这时，周恩来访问亚洲多国，在出访和归国途中两次经过印度，两次都紧急约见正在朝圣佛教圣地的达赖喇嘛，说服达赖喇嘛无论如何不能留在印度，并且承诺，西藏的“民主改革”延后六年不搞，只有在藏人自己愿意的情况下才搞。六年以后还可以延长。同时，周恩来他们知道，达赖喇嘛是否能在印度避难，主人的态度非常关键。周恩来动员尼赫鲁去说服达赖喇嘛回归。为此，在和尼赫鲁密谈的时候，周恩来主动谈起了中印边境问题。李江琳在《1959 拉萨！》一书中，引用了尼赫鲁收入全集的尼周密谈的记录，以及列为印度政府机密的内部报告。可以说，周恩来的谈话，让印度政府又惊又喜： 6park.com
“…麦克马洪线——我的意思是说， 我们一直不知道，直到最近才了解这件事。当时的中国政府，也就是说，那些北京的军阀和国民党自然是知道的。…我们研究了这个问题，虽然我们从未承认过这条线，然而，英国同西藏有个秘密条约，在西姆拉会议的时候宣布过。现在这已是既定事实，我们应该接受它。不过到目前为止，我们尚未咨询西藏政府。我们上次有关西藏的条约里 ，西藏人要求我们拒绝接受这条线；但是我们跟他们说，这个问题应该暂时搁置。我相信印度独立后，西藏政府曾立即就此事写信给印度政府。不过现在我们认为，应该设法劝说并说服西藏人接受这条线。这个问题也同中缅边界有关，等到达赖喇嘛返回拉萨后将会做出决定。因此，虽然这个问题尚未决定，而且对我们不公平，但是我们依然认为，没有比接受这条线更好的办法。” 6park.com
这一段话可圈可点。简单地说就是，尽管从袁世凯到蒋介石的中国政府都不承认麦克马洪线，周恩来却相当明确地答应尼赫鲁，中国现在将承认麦克马洪线，只是声色不动地有一个小小的暗示：“等到达赖喇嘛返回拉萨后将会做出决定”。要是达赖喇嘛不返回拉萨呢？这等于是开出了一个价码：你让达赖喇嘛返回拉萨，我们就承认麦克马洪线。 6park.com
这段话里，没有机会了解西姆拉会议之历史背景的中国读者可能会有好几处看不懂。为什么说“我们尚未咨讯西藏政府”，“西藏人要求我们拒绝接受这条线，但是我们跟他们说，这个问题应该暂时搁置”，“现在我们认为，应该设法劝说并说服西藏人接受这条线”？如果西藏从来就是中国的一个省一级单位，那就根本没有必要说这样的话。 6park.com
事实上，周恩来比谁都明白，西藏曾经是一个独立的国家，不仅有自己独立而完整的内部行政管理系统，国防、司法、货币、邮政等体系，而且有对外贸易，和邻国签署过相关条约。1914年西姆拉会议上，西藏和英印政府签订了有关边界的协议，此后又签订了《印藏贸易条例》，这一条例每十年续签一次，于是在1924、1934、1944年续签。西藏流亡政府首席部长桑东仁波切指出，“所有这些续签都是英属印度和西藏以主权国家的身份进行的。”到了1954年，中国政府和独立后的印度再次讨论续签这一国际条例。这次续签所签订的协议有一个长长的序言，这就是周恩来一向引为骄傲的“和平共处五项原则”。这就是周恩来讲话里说的“我们上次有关西藏的条约”。这个条约和“五项原则”是对1914年印藏贸易条例的延长续签，周恩来的讲话无异于承认，西藏历史上作为一个独立国家对外发生的边境和贸易关系，都是合法的、有效的，是符合国际法的历史事实。 6park.com
而在中印边境的领土争议问题上，局面和历史上倒了过来，是西藏政府坚持要把达旺地区从印度要回来，希望中国的中央政府以其大国的力量帮助西藏做到这一点。而周恩来为了当时中共在展开自己“民主改革”的政治纲领的形势要求下，答应尼赫鲁，“说服”达赖喇嘛和西藏政府来接受麦克马洪线。 6park.com
中印边境之争 6park.com
尼赫鲁在得到周恩来的承诺后，确实按照周恩来的愿望，帮了很多忙。除了给达赖喇嘛施加压力，劝他回国外，在印度议会里尽力为中国的形势说好话。尼赫鲁把周恩来看作像自己一样是从西方帝国主义压迫下争取民族自由的亚洲领袖。于是，不难理解，当1962年中印边境战争爆发，印度议会大哗，纷纷抨击尼赫鲁多年来在西藏和中印关系上欺骗了议会，而尼赫鲁本人却觉得是周恩来背叛了他。尼赫鲁不久后去世，西方学界认为，中印战争是对尼赫鲁精神上最大的打击。 6park.com
1956年尼周密谈是印度政府解密档案后，在尼赫鲁的著作中公开出版的。除了谈话记录以外，还公布了当时尼赫鲁及身边助手的笔记，以及印度政府内部绝密的知会。至今国际学术界无人质疑公开出版的密谈内容之真实性。 6park.com
1962年中印战争中，中国军队一度占领了达旺地区，越过塞拉山口，但是立即不战而退，退回到麦克马洪线后面。这是为什么？这一直是个谜。至今没有人能够回答这个问题。尼周密谈内容的披露，也许能够给我们提供一个破解此谜的思路。周恩来和中共领袖其实最明白，西藏并非自古以来理所当然地是中国的一部分，它曾经是一个独立的国家，它完全可能获得完整主权，成为当代国际舞台上一个主权独立国家。解放军入藏并不能保证“收回主权”，所以，放弃达旺地区而得到西藏，还是一笔上算的买卖。西藏政府曾经希望强大的中国能帮他们要回达旺，可惜中国政府即使强大了，也并没想过帮西藏去要回达旺地区。 6park.com
与此同时，受中印战争的刺激，印度在麦克马洪线以南强化了边境地区实际控制，在达旺地区成立了阿鲁纳恰尔邦。以后，印度还有可能把自己的一个邦“交还”给外国吗？ 6park.com
达赖喇嘛的和平倡议 6park.com
对于西藏和周边边境问题，达赖喇嘛有着极为隽智的思考。1987年9月21日，达赖喇嘛在美国国会提出五点和平计划，第一条就是建议把整个西藏转化为一个和平地区。以后，达赖喇嘛又很多次地阐发了他的这个建议。 6park.com
达赖喇嘛指出，喜马拉雅地区的人民，在这里和平地生活了几千年了。这个地区历史上的大小王国之间，是没有明确边界线的，在王国之间的边境上是从来不驻兵的。总的来说，相比世界其它地方，这里显然是一个特别和平吉祥的地区。这个地区的和平是由其独特的自然与历史条件来保障的。 6park.com
恰恰是现代国际政治中的主权概念和边境划界的概念得以引进和强调以后，喜马拉雅地区各国之间出现了边境驻兵和紧张局势。尊者呼吁这个地区的各国领袖，从共同的佛教慈悲与智慧理念出发，恢复和平睦邻的状态。尊者希望，广袤的西藏高原首先成为无核无污染、不驻兵无军火的和平区域。事在人为，这是完全可能的。这个和平区域的存在，将对世界和平与人类未来产生巨大的样板作用。 6park.com
历史上，喜马拉雅地区不少大小王国是西藏的朝贡国，现在独立的不丹、印度的锡金、拉达克地区，以及印度的阿鲁纳恰尔邦，历史上都曾经向西藏朝贡。那里的各族人民，至今仍然有很多是虔诚的佛教徒，至今仍然视达赖喇嘛为他们共同的精神领袖。对于那里的人民来说，拥有自己的心灵自由，追随自己的精神领袖，用自己的生活方式生活，比自己属于什么国家重要得多。 6park.com
中印边境问题和中印之间的永久和平，只有在西藏问题得到和平解决的时候才有可能，世界的领袖们，只有在拥有达赖喇嘛倡导的慈悲与智慧后，才有办法找出一个出路。

贴主:light21于2021_11_16 6:05:01编辑