最近乌克兰爆发冲突，普京发表了长篇讲话，其中就谈到了乌克兰的民族国家建构是“人造”的，以及苏联解体的问题。关于民族主义的问题，是非常复杂的，这里只能简单说说。普京作为当今世界影响力举足轻重的人物，很可能就是当代最出色的政治家，他的目光和思考自然是非常深邃的。但通读他的这次讲话，其中对列宁、斯大林的批评，其实也并不是那么客观，至少部分地存在偏见，可能是源于其浓厚的大俄罗斯主义情结，普京对苏联解体的分析，也不是很到位。 6park.com
我此前也说过，普京确实非常出色，但他的思想高度，还是没有达到毛泽东的水平。这次从普京的谈话来看，也确实验证了这一点。 6park.com
谈到苏联解体的具体原因，很多人都首先把赞许的目光投向了西方世界，什么哈耶克的自由市场，反对计划经济的理论，弗朗西斯.福山的自由民主最完美，所谓历史终结论，以及尼克松的和平演变理论，所谓“1999不战而胜”。但如果局限于这些西方的视角，大家很可能就都会忽略掉最重要的观点。其实，有一个目光最深邃的中国人，早在这些人之前，他就准确地预见到苏共出问题了，苏联将来会垮台。这个人就是毛泽东。 6park.com
毛泽东很早地，从赫鲁晓夫开始，就敏锐地观察到苏共变修变色了。这还不只是否定斯大林的问题，当时苏共的等级制就已经发展的很严重，毛泽东在一次谈话里特别地指出这一点，他拿苏联和美国的数据比较，就是军官跟普通士兵的待遇差别，苏联的差别，收入的倍数，甚至比美国还要大很多。那么，苏联作为一个社会主义国家，怎么会出现这种现象？当时毛泽东还特别强调，新中国的干群关系，等级差距，也存在问题，他在建国后始终想改进，但还是不理想。 6park.com
再一个，苏共当时就已经开始搞经济改革，要搞活经济，国企开始搞承包，解雇了大量的工人。对此，毛泽东也是坚决反对苏共的做法，他认为苏共内部的资产阶级已经开始复辟了，这样发展下去，早晚有一天，走资派会占据最高权力，那苏共必然就要亡党亡国。 6park.com
此外，毛泽东也反对赫鲁晓夫对西方缓和关系的态度，所谓不搞革命，搞和平共处。毛泽东认为社会主义国家跟资本主义国家之间必然会存在阶级斗争，简单地讲缓和，完全搞和平共处，甚至经济对接在一起，是行不通的。由此也能看出来，毛泽东必然会反对后来的经济全球化理论，虽然当时这个现象还没有完全展现出来。 6park.com
那么，我们今天回过头再去看毛泽东当时的观点，会发现他确实是正确的，非常有远见。苏联到后来，的确出现资产阶级的复辟趋势，戈尔巴乔夫，叶利钦，都是这样进苏共最高层的，而且这还不是个案，苏共的整个官僚体制严重地僵化，腐化，形成了少数精英阶层的利益集团，这些极少数人控制了苏共的权力和资源，而后来正是这些人最积极地要搞自由化的改革，全面向西方靠拢，甚至最终通过私有化的方式，把原来的国有财产具为己有。在这种情况下，虽然苏联的大多数人，在公投中超过70%的投票，都要求保留苏联，但最后也无法发挥影响力。这样的苏共，只能走向垮台。 6park.com
那么，普京的观点，到底对不对？比如他谈列宁的问题，认为列宁主义是人为地用意识形态建构国家，同时在宪法制定时保留各加盟共和国退出的权利，这就给后来苏联的解体留下了隐患。还有斯大林的问题，所谓国有化，计划经济，独裁，同时又没有重构苏联的宪法。 6park.com
应该说，普京指出的问题确实也存在，但跟毛泽东的观点相比，这些问题并不是导致苏联解体的根本原因。毛泽东指出的问题，即资产阶级的复辟，这才是真正本质的问题。而宪法的权利，意识形态的建构，这只是诱因，是上层建筑的因素，它本身不会直接导致苏联的解体。 6park.com
回顾历史，列宁当初要求保留各加盟共和国退出的宪法权利，这其实是有必要的，因为当时的形势，并不完全是以俄罗斯为中心来构筑苏联，以沙俄的势力为代表，大俄罗斯主义正是苏共打击的对象，比如邓尼金等人。在当时的复杂情况下，如果取消宪法中退出的权利，苏联很可能就无法成功组建。 6park.com
而在缔造苏联时，正是斯大林要求取消宪法中的退出权利，主张搞类似于后来俄罗斯的那种联邦制，但斯大林遭到其他人的反对，包括列宁的反对，这才以加盟共和国，国家联盟的形式，缔造出苏联。那么，后来斯大林长期掌权，他也并没有修改列宁留下的架构。这个原因，也是因为俄罗斯的因素，如果修改苏联的宪法架构，必然涉及到拆分俄罗斯的问题。由于苏联是一个主权国家联盟，把它转换成一个联邦制国家，这就不可能以俄罗斯的名义吞并掉其它加盟共和国，那唯一的选择就是把俄罗斯拆分重组成跟其它加盟共和国对等的多个联邦实体，在这个基础上形成苏联的联邦制国家。但这种宪法修改实际上过于复杂，既然在苏联组建之初，斯大林的主张就没能通过，那到后来，就更难以推进重组的方案。 6park.com
由此可见，苏联真正的问题，并不是出在宪法架构和意识形态，也不是出在国有制和计划经济，而是出在苏共的变修变色，导致资产阶级复辟，而资产阶级的复辟又导致大俄罗斯主义死灰复燃。事实上，在戈尔巴乔夫推动改革之后，苏共内部就出现了严重的分裂，以叶利钦为首的大俄罗斯主义者，资产阶级的复辟势力，开始使劲在俄罗斯煽动民族复兴，正是他们得到了美国和西方的大力支持，同时又是最积极地否定苏共合法性的力量。 6park.com
正是由于大俄罗斯主义者控制了苏共高层，随着资产阶级的复辟势力日益强大，彻底否定苏共，这才导致苏共内讧，垮台，最终引发苏联解体。而宪法的因素，意识形态，都只是诱因，而不是根本原因。 6park.com
从这个角度看，普京对列宁和斯大林的指责，就过于理想化，而回避了真正的原因。当初，假如列宁同意斯大林的方案，按俄罗斯联邦制的形式来组建苏联，由于很难处理沙俄的历史遗产，这个苏联的规模必然就会比较小，它根本不可能形成后来的超级大国。而且，一旦资产阶级复辟，这个联邦制国家也同样要面临大俄罗斯主义死灰复燃的问题，这时，虽然宪法形式上没有退出条款，但它内部的矛盾仍会不可调和，虽然未必会解体，但有可能爆发大规模的内战。这就类似于19世纪美国爆发的内战。 6park.com
因此，无论是以往流行的西方学者观点，还是今天普京的观点，都没能真正看到苏联解体的本质原因。而毛泽东的洞察力其实是最深刻的。从毛泽东的继续革命理论来分析，苏联之所以解体，也就是因为资产阶级的复辟。这也是毛泽东放手全面发动群众，展开轰轰烈烈的无产阶级文化大革命的理论依据。当初，假如苏共的领导人，比如赫鲁晓夫，也按照毛泽东的指导思想在苏联发动一场文化革命运动，彻底扫除资产阶级的残余势力，尤其是要全面扫除沙俄时代留下的大俄罗斯主义阴影，这样的苏联才会真正巩固它的国家形态，避免后来的解体悲剧。而从普京的观点来看，他还是没能摆脱这种大俄罗斯主义的阴影，这也正是他跟毛泽东在思想深度上的差距。

贴主:学园于2022_02_24 10:33:45编辑