作者 左翼反共人士 写于 二零一九年
马列主义认为国家是一个阶级压迫另外一个阶级的工具，法律是统治阶级意志的表现，是维护统治阶级利益的工具。马列主义认为本来就没有属于全社会的公义，根本就没有所谓的司法独立，作为被压迫的社会成员，只有让被压迫的社会成员所隶属的社会阶级的先锋队成为统治阶级，可以支配国家机器，才有属于被压迫的社会成员的公平。苏共当年自封是无产阶级的先锋队，根据苏共的理论苏共是被压迫阶级的利益的代表，被压迫阶级要上升为统治阶级，就必须让苏共成为执政党，才可以专政压迫阶级，被压迫阶级才可以免于被压迫。
中共的官方意识形态，特别是马列主义，本质上是把马克思在特定的历史时期的部份观点与列宁的专政思想拼凑在一起的产物，中共的官方意识形态实际上是一党专政的理论依据。列宁主义只是对马克思早期的观点的延伸，并不是完整的马克思的观点。马克思的巴黎公社理论，主张工人自治，主张工人阶级内部的一人一票，与列宁的共产党先锋队长期领导国家，国家长期处于过渡阶段，长期实行一党专政的专政理论是不一样的。马克思把共产党看成是革命成功之前的革命工具，而不是长期统治人民的统治工具。中共在政治层面实践的并不是马克思的巴黎公社理论，而是列宁主义的极权理论。马克思反对资本主义社会的民主是基于对政治献金制度的否定，认为政治捐献的不受限制会让民主成为富人的游戏，可是马克思本身并不反对普选，列宁是直接否定普选制度的。
马克思晚年对股份制是高度肯定的，而且认为资本主义社会可以和平长入社会主义。马克思主张的生产资料的公有制本质上是一种建立在产业民主的基础上的自由人联合体，而不是让共产党官僚统治国营企业，让国营企业变成党营企业。中共建立的所谓的公有制经济实际上是列宁主义与斯大林主义的衍生物，我觉得不应该把中共与马克思混为一谈，不应该把中共建立的共产极权等同于社会主义与共产主义。
社会达尔文主义者比较倾向于支持自由意志论，所以认为自由竞争的结果是合理的，马克思主义倾向于认同历史决定论，强调历史社会条件的不同造成的差异的不合理性，虽然共匪宣称列宁主义是对马克思主义的继承与发展，可是区别在于马克思主张自由人联合体，马克思认为共产党只是过渡阶段的工具，革命胜利之后应该根据巴黎公社原则实现工人自治，列宁主张坚持党的领导，列宁主义是对马克思断章取义之后拼凑出来的极权主义，根据马克思的自由人联合体思想发展出来的西方马克思主义是认同政治民主的，西方马克思主义追求政治民主与经济民主，共匪强调坚持马列主义，本质上就是不接受马克思否定党的领导的部份，列宁主义的无产阶级先锋队理论属于标准的精英主义，列宁主义只是肯定马克思早期的专政思想，不接受马克思晚年对股份制对议会道路对和平过渡的肯定，不接受巴黎公社原则，也不接受根据自由人联合体理论衍生出来的经济民主，虽然列宁主义表面上反对社会达尔文主义，可是却认同社会达尔文主义的精英主义的思想内涵，马克思主义与社会达尔文主义才是水火不容的。
马克思主义裡边没有社会主义初级阶段的概念，一党专政加市场经济的社会主义初级阶段是共匪创造出来的概念，根据共匪的论述所谓的社会主义初级阶段就是物质文化水平与精神文化水平高度发达的状态，是进入共产主义之前的社会状态，根据马克思对于共产主义的定义，共产主义是没有政党 政府 国家的自由人联合体，人类可以自由的全面的发展自己的兴趣爱好，城乡差别 工农差别 体力劳动与脑力劳动的差别已经消失，物质文化生活与精神文化生活可以充份的满足人类的需要，共匪本质上是运用共产极权主义统治奴役人民的专制政权，共匪不会真正的创造共产主义社会，或许人类社会经历过极权计划经济 权力市场经济 自由市场经济 社会市场经济 民主计划经济之后会进入共产主义社会，可是东亚大陆要进入共产主义社会必须结束共匪对东亚大陆的统治，因为共匪建立的共产极权统治让东亚大陆长期处在极权计划经济与权力市场经济互相拉扯的状态，马克思认为可以过渡到社会主义社会的资本主义社会指的是实行自由市场经济的资本主义社会，实行自由市场经济的资本主义社会存在民主政治与独立工会，只有结束共匪对东亚大陆的统治东亚大陆才有机会成为允许民主政治与独立工会以及自由市场经济存在的资本主义社会，才有机会在东亚大陆建立共产主义社会。
共匪在他们的教科书上阐述了马克思的理论，说明马克思是壹个伟大的学者、思想家、哲学家、政治经济学家、社会学家。不过对中国人来说，关于马克思了解得最多、最为熟悉的马克思主义实际上被共匪处理过的马克思主义。尤其在当前，习近平重新强调高举马克思主义，强调全党全国要深入学习马克思主义，强调以马克思主义为党和国家的指导思想，我们更应该关注关于马克思主义的问题，更应该说明什麽是马克思主义、马克思主义与马克思有什麽关係。
我们在此简单扼要地补这个缺。我们壹般所说的马克思主义是指共匪几十年来向十多亿人民灌输的、在中国高校教科书中阐述的马克思主义，它来源于列宁、斯大林所解释的马克思主义，其根源是马克思、恩格斯在《共产党宣言》、《哥达纲领批判》等文献中阐述的共产主义理论体系，列宁、斯大林所解释的马克思主义与原汁原味的马克思主义之间存在很多不一样的地方。
马克思主义的基本内容概述如下：马克思创立的剩馀价值理论论证了资本主义制度的本质是剥削，马克思还论述了资本主义社会的基本矛盾，资本主义制度必然灭亡；无产阶级经过暴力革命推翻资产阶级的统治，打碎旧国家机器，建立无产阶级专政；消灭生产资料私有制，建立生产资料公有制，建立社会主义制度；社会主义是共产主义的初级阶段，最终过渡到共产主义；全人类壹定会实现共产主义。
如果我们阅读马克思的全部原著，来研究马克思的理论，那麽马克思理论的内容必定远远超出共匪定义的马克思主义的内容。而且马克思和恩格斯在晚年对以前形成的马克思主义作了修正。马克思曾声称他不是“马克思主义者”；恩格斯在去世前明确地否定了暴力革命，认为工人政党可以通过非暴力的手段使资本主义和平进入社会主义。马克思在晚年也有否定暴力革命的言论。所以马克思理论不等于马克思主义，马克思理论中有正确的成分，有可取之处。
无论用哪种主流的界定社会主义的标准来评价中国都不是社会主义国家，中国既不是马克思曾经主张的那种建立在工人阶级的直接民主的领导之下生产资料社会所有然后在有组织有计划的社会化大生产的基础上生活资料按劳分配的奉行科学社会主义的国家，也不是列宁支持的实行传统的极权计划经济的社会主义国家，更不是民主社会主义与社会民主主义以及社会自由主义主张的那种文化层面与政治层面自由民主经济层面建立社会市场经济实行高税收高福利制度的社会主义国家，事实上中国是一个党国资本主义国家，中国是一个奉行权力市场经济的国家，共匪在中国建立了最坏的资本主义制度。
中国的国营企业本质上是党营企业，不生产免费的产品，不让内部产业工人分享剩馀价值，不生产便宜的产品而是利用垄断谋取暴利，企业利润不会成为社会福利而是成为太子党的商业利润，不会用社会必要劳动时间来计算国营企业产品的价格然后让工人根据社会必要劳动时间计算出来的工分进行兑换实行按劳分配。中国的国营企业本质上是共匪用来行使资产阶级法权谋取商业利益的商业机构，所以应该用党营企业来称呼共匪建立的国营企业。
无产阶级的暴力革命的结果往往是带头的少数人成为官僚资产阶级，革命成功之后因为被除役 被转业 被重新安置 被党派去的工作人员取代所以失去国家暴力机器的基层革命者最终会被诈骗，工者有其股被按权分配的工分制度与工资制度取代，耕者有其田被土地党有与苛捐杂税取代，无产阶级专政被专政无产阶级取代，社会主义被极权计划经济与党国资本主义取代，基层革命者没有机会成为统治阶级，只有利用民主制度为无产阶级谋取福利的社会民主主义道路最适合无产阶级。
在工人阶级的解放方面，共匪背叛了工人阶级，蓝领工人的工者有其股 产业民主 低工时 高工资 充份的社会福利保障 佔有剩馀价值根本没有在社会制度层面实现，工者有其股属于党营企业内部依靠逆淘汰机制升迁的高阶经理人，只有参与权力寻租与资本投资的官僚资产阶级与红顶商人才可以享有产业民主，低工时 高工资属于共匪体制内的职业党员组成的公务员，充份的社会福利保障属于政府官员，剩馀价值被参与权力寻租的政府官员与拥有民营企业的红顶资本家佔有，共匪是工人阶级的敌人。
如果马克思主义经济学是正确的，工人阶级必须反共，因为共匪就是中国最大的资产阶级最大的剥削者，从马克思主义经济学的角度分析，共匪实际上是维护剥削的统治阶级，只有消灭共匪才可以消灭剥削。共匪本质上是压迫工人阶级的，共匪一边侵犯资产阶级的私有财产，一边在私营企业内部维护资产阶级法权。
如果马克思主义经济学是对的，中国也有剥削，虽然共匪经常掠夺私营企业，经常没收资本家的私有财产，可是共匪的掠夺行为与没收行为本质上是官僚资产阶级基于自身利益对非官僚的资产阶级进行的掠夺，私营企业在平时的生产与分配的过程中共匪是保护资本主义的生产关係的，共匪是保护资本家剥削工人的权力的，共匪根本不代表工人阶级的利益，在中国有工人要争取建立独立工会，主张分享企业淨利润，争取在私营企业内部获得财产性收入，诉求分享剩馀价值会被共匪镇压，甚至被共匪送进精神病院，中国的资本家拥有的资产阶级法权比西方国家的资本家还大，中国的资本家可以长期让工人阶级的工资与企业利润增长脱钩，甚至长期拖欠工人阶级的工资，虽然中国的资本家会遭受官僚资产阶级的压迫，可是中国的资本家压迫工人的过程是受到共匪充份的保护的。
因为土地的天然营养能力或负载功能所产生的自然收益，属于素地租金，在中国成为农业增值税 村提留乡统筹被共匪佔有。因为社会进步文明发展而增加的社会收益，社会增值或者自然增值而增加的收益属于经济地租，在中国成为土地出让金的收入与高房价收入，被共匪佔有。因为土地所有权人对土地投入劳动或资本所生之收益属于改良价值所形成之收益，在中国属于耕地佔用税被共匪佔有。共匪根本就没有消灭土地剥削，而是成为土地剥削的受益者。
在共匪的精神剥削话术裡边的社会主义与共产主义只是美化共匪 丑化反共人士 对广大人民群众进行精神剥削 对广大人民群众进行道德绑架 对反共人士进行人格谋杀的工具，共匪是形左实右的政治流氓。
邓右即否定机会平等也否定按劳分配，右派主张抽象的机会平等，毛左主张抽象的按劳分配，他们都是蓝领工人的敌人。右派主张的抽象的机会平等对于中国工人没有积极意义，右派主张的抽象的机会平等根本没有立足点的平等，本质上是保护财团私有财产的社会达尔文主义，毛左那种抽象的按劳分配对于中国工人没有积极意义，毛左主张的抽象的按劳分配根本没有具体的标准，没有中国工人与中共权贵之间的结果平等，本质上是建立在极权计划经济的基础上的社会达尔文主义，右派与毛左的主张的内在逻辑是一样的，中国工人不应该成为右派与毛左实现利益的工具。中国工人容忍市场经济存在的原因，不应该是因为相信市场经济可以带来合理的收入分配，而是因为专制计划经济本身无法有效的反映供需关係跟组织生产，同时也应该明白市场经济最大的优势只是比起专制计划经济可以更有效的反映供需关係跟组织生产可是市场经济所带来的收入分配未必是合理的，中国工人在利用市场经济建设国家的同时应该积极的参与社会运动，结束中共建立的壹党专政，建立民主制度，并投票支持真正的左翼政党，只是依靠改革开放之后建立的党国资本主义权力市场经济条件下的初次分配不会让工人广泛的分享社会利益，必须存在左翼政党追求社会财富的再分配，不然对于工人阶级是非常不利的。
我觉得最有利于蓝领工人的分配方式应该是每一个生产要素都得到一样的利润，比如淨利润分成五份，土地 资本 工人 税收 扩大再生产各佔一份，资本家得到五分之一，蓝领工人得到五分之一，然后蓝领工人内部根据社会必要劳动时间与产量进行按劳分配，资本家通常是一个人或者几个人，蓝领工人通常是一群人，资本家与工人之间依然存在合理的收入差距，同时蓝领工人也可以分享到非工资性收入，资本家有钱赚，蓝领工人也有钱赚。
我支持社会民主主义，认为工人阶级应该利用民主制度争取利益，共产极权国家的公有制是骗人的，名义上属于全民所有的财产实际上是自封代表全民的共匪在支配，社会财富根据权力大小按权分配，工人阶级在政治上 经济上 文化上属于无权阶级，无法参与政治生活，无法主导企业的经营与分配，没有享受亚文化产品的自由，成为共匪统治之下的政治奴隶。
中国的贫困线标准太低了，只要经济水平超越了低端的乞丐，在共匪的分类法裡边就已经不属于贫困人口了，共匪所谓的扶贫工作取得重大成就指的是脱离共匪制定的贫困线，也就是年收入高于两千三百元，事实上即使年收入高于两千三百元的人，很多还是处在贫困的状态，被共匪树立为扶贫宣传的样板人物充当群众演员的人无法代表广大实质上还处在贫困状态的劳苦大众，这些人属于农村裡边的少数。可以被共匪树立为样板人物充当群众演员的人是有机会脱贫的，没有机会被共匪树立为样板人物充当群众演员然后又不是村主任的家属的人是不容易脱贫的，大部份人只是因为共匪修改了贫困线的标准名义上脱贫外加在共匪的压迫之下口头上宣佈脱贫，根本没有实质上摆脱贫困的状态。空谈艰苦奋斗与共同富裕是违反人性的，邓右共匪是违反人性的，在没有合适的经济利益与精神利益作为诱因，没有生活所迫，没有合适的社会角色，或者因为被社会环境祸害所以仇恨社会环境的情况下人是不愿意劳动的，人通常只会希望自己看著顺眼的人发财，希望自己看著不顺眼的人社会性死亡，空谈艰苦奋斗与共同富裕是违反人性的，中国社会的贫富两极分化是一党专政造成的，不结束一党专政就不会缓解贫富两极分化的程度。共匪根据定义的贫困标准，年收入低于两千三百元才属于贫困人口，事实上一个人如果年收入有两千四百元，虽然名义上已经脱贫，但是实际上还是贫困人口，而且贫困人口不仅存在于农村，城市也有大量的贫困人口，在中国，即使月收入有两千三百元，在城市还是贫困人口，根本无法拥有体面的生活。中国社会的个人所得税起征点是五千元，根据最新的共匪官方统计数据，中国全国纳税人数只有六千四百万人，根据最新的共匪官方统计数据可以得出中国只有六千四百万人的收入达到了五千元以上的结论。
共匪根本不是真正的左派，虽然共匪私底下会淫乱，虽然共匪私底下会共享情妇，虽然共匪默许缴纳保护费的情色产业存在，但是共匪并不允许广大基层人民获得性权解放公开化，制度化的废除专偶制，情色产业合法化的社会环境，共匪只允许雅痞文青 斯文败类私底下淫乱，私底下搞共享情妇，私底下使用情色产业，不允许胆汁质人类与抑鬱质人类在获得免于恐惧的自由的情况下进行性生活，共匪本质上属于右派。
共匪实行的房地产政策与九九六工作制让中国的工人阶级普遍的社畜化，传统家庭被这种社会环境消灭了，妇女也要出来工作，社会教育开始充份的取代家庭教育。虽然社会教育取代家庭教育是共产党宣言裡边的核心理念，但是共匪曲解了马克思的初衷，马克思的本意是为了消除历史社会条件的不平等，共匪在社会教育层面刻意创造教育资源的畸形分配，实质上促进了历史社会条件的不平等，而且共匪虽然在消灭传统家庭，但是共匪消灭的是被统治者的传统家庭，共匪的家庭还是传统家庭，共匪的子女有充份父爱与母爱，以及充份的家庭教育的培养。
虽然马克思认为私有制是造成不平等的主要原因，历史社会条件不平等属于私有制的衍生物，不认为私有制只是配合历史社会条件不平等与促进历史社会条件不平等的载体，但是至少马克思支持消除历史社会条件的不平等，于是才有社会教育取代家庭教育以及消灭传统家庭的理念，共匪实行的社会教育与消灭传统家庭是为了促进历史社会条件的不平等，马克思主义者应该是共匪的敌人，共匪是形左实右的政治流氓，马克思主义者应该参与反共事业。
在社会教育方面共匪的子女在中学阶段上重点中学接受优质的家庭教育，大学阶段在自由世界上大学，被统治者的子女在中学阶段上普通中学与劣质的补习班，大学阶段在中国上劣质的大学，共匪的家庭维持著家庭成员之间存在充份的互动的传统家庭的状态，被统治者的家庭维持著社畜化的状态。
如果要把普罗大众从枷锁裡边解救出来，就必须结束共产极权统治，建立一个没有血汗劳动与不合理的社会分工以及资源分配的社会民主主义国家。
父权思想的背后存在社会达尔文主义与狼性文化，女权思想比较容易跟左派思想相适应，中国文化裡边有太多强调社会必然分工，以及妇女只是男性的私有财产与生育工具的内容，我觉得只有实践左派的废除专偶制的主张才可以真正在身心层面解放妇女，我觉得妳应该站在左派这边。父权社会是支持专偶制的，专偶制压迫了女性的自由，专偶制衍生出来的家庭观念让妇女成为男性的工具，父权社会是中国儒教极权主义的产物，只有支持自由派才可以真正的消灭父权社会生存的土壤，妇女解放需要依靠自由派。父权社会让男性从小被父亲压迫，男性结婚之后开始压迫女性。我觉得越是偏向哈耶克主义的国家越是容易促进功利主义与实用主义以及社会达尔文主义的发展，人越来越多，资源越来越说，经济层面奉行哈耶克主义就会让女性丧失安全感，结果就是希望男方提供保障，这是右派统治衍生出来的产物。我觉得左派已经被部份右派污名化了，右派支持市场自发秩序与小政府，结果造成人越来越成为纯粹的赚钱工具，人被严重异化，于是物化女性的社会环境就产生了。如果实行社会民主主义，大多数人有体面的收入，性产业已经合法化，男女关係或许会比现在好很多。
评分完成：已经给 反中共的左派 加上 50 银元！