[返回博论天下首页]·[所有跟贴]·[ 回复本贴 ]·[热门原创]·[繁體閱讀]·[版主管理]
民主社会主义概论 基本理念
送交者: 反中共的左派[♂★品衔R5★♂] 于 2022-06-21 8:48 已读 575 次  

反中共的左派的个人频道

 作者 景祥 写于 二零一八年 6park.com

  壹、人的价值的发现和对神权的否定 6park.com

  在中世界神权统治最黑暗的时候,十四世纪初欧洲迎来了人类历史上文化蓬勃发展的新时期——“文艺復兴运动”。十四世纪初至十七世纪中叶的这场文艺復兴运动,它的目的是为了最终砸烂神权和神学对人的精神桎梏,解放人性,使人意识到自我的存在,以确立人的价值和尊严。有了人的自我意识存在,确立了人的价值和尊严,才有了后来的人对自由与平等的渴求,也才会有民主主义、社会民主主义和社会主义运动。所以,文艺復兴运动是民主主义、社会民主主义和社会主义运动的根本起源。 6park.com

  十四至十七世纪的欧洲,人民受基督教神权和王权共同压迫,而神权又是欧洲人民最为歹毒的精神和政治压迫。罗马天主教会,是西欧各国最有势力的封建主。不仅在经济上享有种种特权,而且在政治上,教皇不仅掌握着教会的最高行政权和司法权,可以裁决俗界各国的纠纷,任意废止各国的世俗法律,甚至决定各国皇帝和国王的废立。教皇和教会声称自己有着受自天主(神)的权力,享有无上的精神控制权和代表天主行使对人定罪或赦罪的特权。它禁止人民思想自由,要求人们的壹切言论行为必须符合《圣经》与教皇教会的意旨,否则将会受到残酷的迫害。它桎梏人的天性,推行宗教禁欲主义,强制推行教士独身制和苦修制,教徒们要禁绝性行为,夫妻过性生活必须在夜深人静之时极短促地匆匆了事。所有与生育脱离的性活动都会受到十分残酷的惩罚,甚至被施以火刑。有些女子仅因生而丽质,具有性诱惑力,就可能被诬为女巫,任意加以摧残与折磨,被投河或被活活烧死。在有些地区,被烧死的“女巫”竟占总人口的百分之十。从14世纪至15世纪,全欧洲被烧死的“女巫”在五万人以上。哥白尼(Nicolaus Copernicus)、布鲁诺(Giordano Btuno)、伽利略(Galileo Galilei) 等许多杰出的思想家、哲学家和自然科学家也正是因为对《圣经》与教皇教会的意旨进行了反叛,才遭受迫害的。在这样的黑暗背景下,新兴的尚不够强大的资产阶级,以復兴古希腊、古罗马的古典文化为手段,树立起了理性主义和人文主义的辉煌大旗,反对神权,提倡个性自由,开始了首先从意大利发起的并最终推向了整个欧洲的文艺復兴运动。 6park.com

  在文艺復兴运动以前,欧洲社会理想的人应该是自卑、消极、无所作为的,人在世界上的意义是不足称道的。而文艺復兴运动发现了人的崇高伟大的价值,提出人的个性应该自由,它提倡发挥人的聪明才智及创造性潜力,积极冒险,提倡重视现世生活,鼓励人们追求物质幸福及肉欲上的满足,反对宗教禁欲主义。意大利文学家和政治思想家但丁(Dante Alighieri)宣称:“人类壹旦获得充分的自由,就能处于最佳状态。”壹他认为,理性和意誌自由是人区别于其它生物的根本所在。他说:“惟具有理解力的知觉,乃是人的特性”二因为人有理性,所以人就需要自由。 6park.com

  文艺復兴运动中的思想人物对神权的否定,常常是以肯定世俗王权的方式表达的。但丁论证了君主的权力是直接来自上帝的,而不是来自教皇。同时他又论证了帝王之权和教皇之权各有所司,帝王司世俗之务,引导人类走向“人间乐园”,教皇司天国之务,引导人类进入“天上乐园”,因此主张政教平等,不应相互干预。英国着名宗教异端人物约翰·威克利夫指出,每个人都是上帝的“佃户”,没有中间出租者,教民与上帝之间无需中介人。另壹位着名宗教异端人物捷克人胡斯把威克利夫的着作《三人对话录》译为捷克文,并进壹步阐发了威克利夫的思想,提出:第—,教会对土地的占有是壹切罪恶产生的根源,必须没收土地,将教会财产收归国有;第二,教会应当服从世俗政权。他把教皇标为“基督之敌”,并对教皇兜售“赎罪券”进行尖锐的抨击;第三,反对教会铺张浪费,主张简化宗教仪式,建立廉价教会;第四,进壹步肯定威克利夫关于《圣经》是教义的唯壹源泉的观点,提出每壹信徒都有权按照自己对《圣经》的理解来决定信仰。马西裏乌斯认为,教会和神父是灵魂的医生,医生治病不能靠强制,因此教会在管理精神事务时,无任何强制权威,当人们不能圆满履行宗教要求的时候,教会无任何处罚权利。“号称教皇的罗马主教,或任何教士或牧师,不论个别或集体,都毫无强制的法律治理权可以来管理教土、主教……;对于任何情形下的人员,或政府,或社区,或团体,或个人,更没有这种权力。”③还有不少的思想人物,如意大利政治思想家马西略(Marsilio或Marsilius)、法国政治思想家布丹(Jean Bodin)等人,还直接从自然法、“人民权力”、国家起源等学说论证了神权的不合理。 6park.com

  十六世纪产生的宗教改革运动,是文艺復兴运动的发展。1517年,教皇的代表在德国维登堡出售免罪符,马丁·路德(Martin Luther)在维登堡教堂门口贴出《关于赎罪券效能的辩论》,揭露免罪符的欺骗性,从而揭开了宗教改革的序幕,向神权发动了最后强大的攻击。马丁·路德反对教会干预政治,主张政教分离,并认为君主的权力高于教会的权力。他指出,信仰是个人的事,任何人不能干预对基督教的信与不信,谴责以强制力迫使别人信教。 6park.com

  文艺復兴运动宗教改革运动最终结束了壹千多年的神权统治,树立起了理性的权威,找回了人的尊严和价值,并且打破了经院哲学壹统的局面,为以后的思想进步扫清了道路。 6park.com

  二、民主主义和社会民主主义思想的产生继文艺復兴运动宗教改革运动之后,欧洲又展开了第二次伟大的思想解放浪潮——思想启蒙运动。启蒙运动从兴起到发展长达壹两个世纪之久。启蒙思想家们从“自然法则”、“理性”和“人性”中引伸出壹切人的自由、平等、独立的政治要求,并把现存的专制制度和蒙昧主义宣布为“非人性”和“非理性”的,从而加以无情的批判。打破旧的传统观念,传播新思想、新观念成了当时许多先进思想人物的自觉行动。这是壹场由资产阶级发起的思想运动和政治运动。思想启蒙运动的目的是要在思想上以“人权”反对“君权”,以“理性”代替蒙昧和野蛮,彻底推翻君权神授的“君主主权”思想,在政治上建立“思想自由”、“信仰自由”、限制或取消君主权力的政治制度和在经济上建立税赋自主、工商自由的经济制度。 6park.com

  思想启蒙运动直接产生了自由思想和民主思想。自由思想和民主思想大约在十七世纪英国资产阶级革命前后已经分别形成,但是自由主义和民主主义这两个名词出现则是后来的事。而且自由思想和民主思想并不等同于自由主义和民主主义。这将在第三章中讲到。对于思想启蒙运动中的自由主义和民主主义这两种思潮,中国的现代学者通常不加区分,统称之为“自由主义”。实际上,思想启蒙运动中的自由主义思想和民主主义思想是并不完全相同的。自由主义思想关心的是如何限制君主(政府) 对于个人的权利,它并不壹定在乎国家主权在谁。自由主义者可能是人民主权论者,也可能是君主主权论者;而民主主义思想(包括社会民主主义思想)则坚决主张用“主权在民”或“人民主权”的来否定君主权力,因而他们在政体上主张 “共和制”,在国体上主张“君主立宪制”或“共和制”。民主主义与社会民主主义的区别在于前者可能只主张部分人民拥有国家主权——即阶级主权,因而“主权在民”实际上可能是仅仅否定国王主权,而主张“议会主权”;而社会民主主义者则明确主张全体人民拥有国家最高权力,并且更把“人民主权”与“普选权”结合在了壹起。最早的社会民主主义产生于十七世纪英国资产阶级革命的内战中。着名的民主主义和思想人物和社会民主主义思想人物有弥尔顿(JohnMilton)、斯宾诺莎(Spinoza)、洛克(Johu Locke)、孟德斯鸠( C. de S. Montesquieu )、伏尔泰(F.M.A.Voltaire)、李尔本(John Lilburne)、卢梭(Jean Jacques Rousseau)、罗伯斯比尔(M.Robespierre)等人。 6park.com

  早期的民主主义者多是主张在政体上实行“贵族共和制”或是在国体上实行“君主立宪”的共和主义者。这其实是起源于英国都铎王朝时期的“国王在议会中”的思想的继续。所谓“国王在议会中”,是认为议会是国王、上院和下院的三位壹体,而不是以国王与议会分权。“国王在议会中”的原则意味着国家主权既不属于作为个人的国王,也不属于由上下两院组成的狭义议会,而属于“议会中的国王”,或者说,属于国王、上院、下院新三位壹体的广义的议会。英国史学家基尔曾说:“国王的权威是议会的原动力。假如没有这壹生命力的源泉,这架庞大的机器将停止运转,毫无效能。”壹按照孟德斯鸠的定义,“共和政体是全体人民或仅仅壹部分人民握有最高权力的政体”二,主张实行贵族共和政体,把多数人民被排斥到政治体制之外,这种共和政体本质上是阶级的民主,即贵族阶级的民主,实际上只是古希腊时期的“混合政体”的推陈出新。而没有“普选”的“主权在民”实际上也只是主张“阶级主权”和“议会主权”。体现在现实政治中,这种“贵族共和”就是主张新贵族和大资产阶级的共和。要求实行新贵族和大资产阶级的共和的属于民主主义,而要求实行普选权的全社会民主共和制度的,则属于社会民主主义。 6park.com

  英国和法国是欧洲最早产生民主主义和社会民主主义理论和社会力量的两个国家,这两个国家的民主主义和社会民主主义的理论最为丰富,社会力量发展壮大得最迅猛。英国的民主主义和社会民主主义的运动产生在英国资产阶级革命运动中。英国资产阶级利用法律和国会,和新贵族结为联盟,与君主专制统治进行了长期的斗争,通过壹系列的法令,使国王不断屈服让步。1641年5月,国会迫使国王签署了壹项《三年法案》,规定国会至少三年召开壹次,届时国王不召集国会,国会可以自行召开。以后,两次内战和“光荣革命”中,议会又通过了更多的法令,使得国会最终获得了壹切权力,资产阶级获得了民主权利。在法国,资产阶级通过几次革命才最终建立共和政体。1789年的资产阶级革命中的雅各宾派(包括吉伦特派和山嶽派)、后来在1817年产生的“独立派”及1832年“人权社”中的共和主义者,都主要代表着民主主义和社会民主主义的社会力量。 6park.com

  弥尔顿作为壹位民主主义者,他虽然认为政府权力源于人民的意誌,议会是由人民选举产生的,却又认为人民的大多数是不应该享有选举权和被选举权的。他们认为人民的大多数品性反復无常、轻佻浮躁。不能学习“法律和政务”,也缺乏“卓越的事业”的能力。只有中等资产阶级和新贵族才是“最聪明和最能干的人”,是“民族的精华”,国家的最高权力只能由他们来掌握。可见,弥尔顿所主张的共和国实际上只是资产阶级和新贵族的联合专政,本质上也是壹种阶级的民主。 6park.com

  伏尔泰是认为平等“是最荒诞不经的事。”壹他认为如果实行广泛的民主制度“必然会有无知的暴徒,壹旦他们开始争议,则壹切归于失败”二。他倾向于贵族共和制。 6park.com

  斯宾诺莎虽是壹位人民主权论者,他曾抑制不住自己的感情对民主政体发出贊颂:“我想我已把壹个民主政体的基础讲得十分清楚,我特别是立意在此,因为我相信,在所有政体之中,民主政治是最自然,与个人自由最相合的政体。在民主政治中,没人把他的天赋之权绝对地转付于人.以致对于事务他再不能表示意见。他只是把天赋之权交付给壹个社会的大多数。他是那个社会的壹分子。这样,所在的人仍然是平等的,与他们在自然状态之中无异。”③但又认为民主政体偏于理想而不易实行,所以还是主张阶级的民主——贵族共和制。 6park.com

  弥尔顿、伏尔泰和斯宾诺莎都是主张“君主立宪”的民主主义者,他们的民主(共和)主张,并不是建立在普遍选举制度之上的整个社会的民主,而是资产阶级垄断了选举权和被选举权的阶级的民主。社会民主主义主张的是全社会的民主,而不是阶级的民主。它最显着的特征是它把人民的普遍选举权与民主联系到了壹起,反对以财产资格限制公民的选举权利,从而真正实现“人民主权”思想。 6park.com

  最早的社会民主主义运动是在英国资产阶级革命的内战中的独立派和平等派的运动,而最早的社会民主主义思想人物是李尔本。独立派是清教会中的壹个派别,其中部分成员反对继续保留英王,他们后来转为平等派。平等派是小资产阶级为主要成员的社会改革力量,其领袖是李尔本。早在壹六四五年李尔本就提出了国家最高权力应该属于人民的主张。他和反对上院和国王的存在,认为只有人民所选出的下院才能代表人民。1647年3月15日,平等派向下院提交请愿书,指出:现在既然打败了国王,所以下院有权力把全国人民从暴力和压迫下解放出来,并且要求取消上院。请愿书还要求建立壹院制的国会共和国,确立广泛的选举权及宗教自由;取消专卖独占制度,特别是大商业独占公司;建议下院通过特别法案救济贫民。平等派的这些政治主张,使革命真正具有了社会民主主义色彩。十月,平等派又提出了《人民公约》,再次主张取消壹切特权,对年满二十壹岁的男子实行普选权,并在普选的基础上建立壹院制国会,作为全国的最高权力机关。以后在克伦威尔实行独裁统治期间,李尔本等平等派再次向专制主义发难,公开谴责独立派共和国是套在人民头上的新枷锁。 6park.com

  罗伯斯比尔是法国的壹位坚定的社会民主主义者。他强烈抨击以财产限制社会下层人民政治权利的制度,他说:“当壹些人有可能运用的权力被选为立法团体或其它公共机关的成员,另壹些人只有权力推选那样的人,还有壹些人连什么权利都没有的时候,是不是在法律面前人人平等呢?不。但是,正是这些法令,按他们拥有的财富的多少,按缴纳三个劳动日、十个劳动日的直接税或者壹个银马克,而在他们之间分成积极或消极公民、半积极或半消极公民这种可怕的区别。因此,所有这些安排在本质上是反宪法和反社会的。” 壹三、民主主义和社会民主主义的基本理论 6park.com

  民主主义和社会民主主义思想家们在国家理论和社会理论方面,建立了许多杰出的理论,已经初步奠定了很多民主社会主义的重要的基本理论因素。如自由理论、平等理论、社会契约论、人民主权论、权力制衡学说等。 6park.com

  自由和平等理论 自由理论是在反对封建专制的社会制度中产生的学说。它的产生和资产阶级的社会生产方式密切相关。资本主义的社会生产方式需要自由的市场、自由的劳动力、自由地竞争和发展的生产方式,而封建专制统治、僧侣贵族的特权、封建行会的戒律使新兴的资产者不能获得这些方面的自由权利,基督教神学的愚昧也极大地压抑着人们的自由要求和科学理性的发展。正是在这个巨大社会冲突的背景下,人们在强大的王权和王权控制下的宗教特权面前站立了起来,开始争取人的自由权利。自由思想广泛传播的社会政治成果是欧洲封建制的灭亡和资产阶级共和国的成立,它最重要的理论成果之壹就是自由学说的形成。 6park.com

  作为封建专制主义的对立面,民主主义和社会民主主义把自由理论作为最根本的理论,它是其它民主主义理论的出发点。民主主义和社会民主主义认为,人的壹切权利都是因为人生来就应当是自由的。十七世纪的民主主义的思想家如伏尔泰、孟德斯鸠、是用“自然状况”和“自然法”学说来论证“生而自由”的观点的。 6park.com

  “自然状况”是启蒙思想家们所设想的人类的最初状态。在这种状态下,人们各自生活, 互不侵害。洛克说道:“人类天生都是自由、平等和独立的”,自然状况中的人只受自然法的支配,“自然状况有壹种人人所应遵守的自然法对它起着支配作用”,而自然法又归结于人的理性,“而理性,也就是自然法。”二因此在洛克等民主主义者和社会民主主义者那裏,自由就意味着否定除理性以外的壹切权威。人们除了接受自然或“神”的管束限制外,不受任何权力的约束,理性就是人们交往的规则,也就是“法”,即“自然法”。 6park.com

  在论述自由的时候,信仰(思想)自由和财产权利是民主主义者和社会民主主义者最为关心的。比如弥尔顿就认为人类“必须有三种自由,即宗教自由,家庭或个人自由以及公民自由,没有这三种自由,人们简直就不可能愉快地生活下去。”③其中“宗教自由”和“公民自由”包含了信仰和思想自由,“家庭成个人自由”包含了财产权。 6park.com

  专制君主维护君主制度的壹个重要手段就是利用宗教对异己势力进行迫害。宗教改革运动之前,宗教神权凌驾于封建王权之上,对广大人民进行宗教迫害,宗教改革运动之后,宗教神权沦为封建王权的统治工具,专制君主利用它束缚人民思想,对付壹切反对君主专制的力量。例如在伊丽莎白统治初期;为了加强统治,对“不从国教者”的天主教徒,进行严厉的惩罚:有钱的入每月交纳罚金二十英镑:有地无钱的人,剥夺其地产的三分之二;无钱无地的人,没收其家具,拍卖其服饰,天主教神父做弥撒则处以死刑。许多家庭被迫害得连张床都没有。查理壹世统治时期,严厉推行书报检查制度,在国会中断的11年中,有9名反对派领袖遭到非人的迫害。从1603年至1640年,英国有6万清教徒被迫逃亡国外。在欧洲其它国家,宗教都直接成为君主们的统治工具。在此政治背景下,要限制国王的权利,就必须要砸烂国王的精神统治工具,所以,要求信仰和思想自由成了自由权利的第壹要求。斯宾诺莎尖锐地指出:“专制政治的秘诀主要是欺骗人民,用宗教美丽的外衣来套在用以压倒民众的畏惧的外面。”四他指出:“剥夺人说心裏话的自由是不可能的”,“天赋的自由思考判断之权”是不能侵犯的伍。 6park.com

  限制言论和思想传播,实行严厉的书报检查制度,是各国君主们为维护专制制度而制定的另壹个反动措施。民主主义者和社会民主主义者们都对这个制度予以猛烈抨击。弥尔顿在批判书报检查制度时指出:“写作自由和言论自由……是壹切伟大智慧的乳母”壹,“是壹切自由中最重要的自由”二斯宾诺莎指出:“在壹个自由的国家每人都可以自由思想,自由发表意见”,“没有人会愿意或被迫把他的天赋的自由思考判断之权转让与人的。”“强制言论壹致是绝不可以的。”③伏尔泰甚至认为言论自由和出版自由是其它壹切自由的保障。 6park.com

  财产权利也是民主主义者和社会民主主义者所最为註重的。洛克在其《政府论》中论述了私有财产所有权最初的来源,他认为,私有财产所有权最初来源于人的劳动,是由于人把自己的劳动掺进了劳动对象,才获得了对劳动对象的所有权,因此,“除他之外就没有人能够享有权利,至少在还留有足够的同样好的东西给其他人所共有的情况下”四。伏尔泰、弥尔顿等人都强调了财产权是人的其它自由权利的基础。 6park.com

  平等理论是民主主义和社会民主主义的另壹个重要理论。启蒙思想家们在运用“自然状态”学说论述自由权利时,他们的“自然状态”学说本身就包含了平等权利思想。平等理论在民主主义者和社会民主主义者之间,观点是有较大差别的。有壹些民主主义者尽管承认平等权利在理念上的正义性,但是他们又认为平等是不可能实现的。伏尔泰就说:“平等既是壹件最自然不过的事,同时也是最荒诞不经的事”伍。还有壹些民主主义者怀疑社会下层人民的理性能力,因此反对给予他们平等的政治权利。孟德斯鸠虽然主张公民壹般都应该有选举权“但那些社会地位过于卑微,以致被认为没有自己意誌的人则除外”。他并且还认为,在壹个国家壹些人以出身、财富或荣誉着称的人是不能和平民壹样只有壹票投票权的,“如果他们和平民混杂在壹起,并且和其他的人壹样只有—个投票权,公共的自由将成为对他们的奴役,而且他们不会有保卫这种自由的任何兴趣,因为大多数的决议将会是和他们作对的。所以,他们参与立法的程度应该和他们在国家中所享有的其他利益成正比例。”⑥,后来的约翰·密尔(John Stuart Mill)也有和孟德斯鸠同样的“復票权”的主张。 6park.com

  十七世纪最杰出的平等论思想家洛克则指出,人在“自然状态”中“是壹种平等的状态,在这种状态中,壹切权力和管辖权都是相互的,没有壹个人多于别人的权力。”七在社会状态中,“如不得本人同意,不能把任何人置于这种状态之外”⑧。他在《政府论》这部着作中,把平等权和自由权置于形影相随的共生地位,他所论述的自由,都是平等的自由;平等是和自由从“自然状态”中自然产生的。 6park.com

  民主社会主义继承了民主主义和社会民主主义的自由平等思想,继承了自由和平等相统壹的观念,把自由和平等作为自己的最高理想。 6park.com

  社会契约论 民主主义和社会民主主义在论证人的政治和社会权利时,多数都是从人的“最初状态”或“自然状态”来设定人首先是自由与平等的,然后在此前提下设定“最初状态”或“自然状态”中的人们,为了解决相互间的利益矛盾和便于合作,才以理性为准则,形成了相互之间的契约性质的关系。在这种契约性质的关系下,人们共同生活,推选政府和首脑,制订法律,这才形成了社会和国家。这就是民主主义和社会民主主义者们所创立的社会契约论。 6park.com

  社会契约论是民主主义和社会民主主义用来论证人在社会状态下,享有自由权、平等权和人民享有主权的基本理论。斯宾诺莎、洛克、孟德斯鸠、费希特(Johann Gottlieb Fichee)等人都相继提出了各有独特见解的社会契约论思想。在社会契约论的原则下,只有“基于每人的同意”这条原则才是建立和掌握国家政权的唯壹合法的根据。 6park.com

  出于君主立宪和限制王权思想,几乎所有的社会契约论者都强调,人民在订立契约时,并没有把自己的权利全部地、绝对地转付统治者,而是仍然保留了壹部分权力,所以统治者的权力,是应当受这部分不可转让的权利的制约和限制的。壹旦统治者破坏了这种契约,侵夺了人民的权利,人民有权根据契约原理,剥夺所赋予统治者的统治权力。 6park.com

  民主社会主义从社会契约论的原理出发,把人类社会视为公平协作的个人联合体,把国家视为服务社会的工具,从而提出了政治民主、经济民主和社会民主的价值追求。 6park.com

  人民主权论 与君主主权对立的是“主权在民”思想和“人民主权”思想。“主权在民”思想与“人民主权”思想的不同在于,前者可能仅仅意味着排斥君主主权,只要不是君主主权,那怕只是由部分人,或某个阶级掌握国家主权,都是“主权在民”。但是“人民主权”思想不然,它强调国家主权不可以由部分人,或某个阶级掌握,而必须由整个社会,即所有公民掌握。弥尔顿、斯宾诺莎、洛克、孟德斯鸠、伏尔泰等人的关于主权思想的论述,目的都是为了反对君主主权,建立由资产阶级掌握国家最高权力的“共和国”,而不是为了实现由全社会各阶级共同掌握国家最高权力的“共和国”,所以他们都是“主权在民”思想,而不是“人民主权”思想。李尔本和卢梭(Jean Jacques Rousseau)分别是英国和法国最早的着名的“人民主权”思想的社会民主主义理论家(尽管卢梭的人民主权理论有严重的缺陷),其后,罗伯斯比尔、边沁(Jeremy Bentham)、约翰·密尔等人都秉承了这壹理论。 6park.com

  法国卢梭指出,主权是“公意”的体现,“主权的实质就是全体意誌”壹,李尔本更进壹步指出:“由人民的自由选举并通过自己的代表而表示的贊同,是壹切公正统治的唯壹基础”二。因此,“人民主权”思想是社会民主主义的根本思想,是民主社会主义的最基本的国家理论。它把社会置于国家之上,承认社会每壹个成员的政治权利平等。它否认人民作为国家的最高权力者,它的上面还有另外的领导权力。它是民主制度的根本。 6park.com

  “人民主权”的关键是只有人民和它的代议机构才能享有立法权,并且实行以法治国。通过人民立法,然后依法建立国家和政府,限定国家和政府的权力范围,监督司法和行政,是“人民主权”的基本规则。政治思想家边沁提出了要用“协议”来约束统治者的“宪政”主张,他说,“如果没有明确的协议限制,最高主权的权力就不能说是可被授予的,或是有确定范围的。他们就能做任何事情,如果人们指责他们做某事为不合法或无效,指责他们滥用权力,就会被当成壹种辱骂”,反遭人指责③。 6park.com

  “人民主权”可以由人民直接行使,壹般形式为公民投票;但更多的是由每个公民自主推选其代表来间接行使,这种由每个公民自主推选其代表来间接行使主权的方式称为代议制。由公民自主推选其代表来间接行使人民主权而组成的代议机构,是人民主权的被委托者,它受委托人给予的(即宪法和其它律法给予的)权限和时效的限制,所以本身不拥有主权。 6park.com

  “人民主权”是民主社会主义的根本国家制度。而壹个国家是否“人民主权”,主要体现在是否实行议会制度、普遍选举权制度和所有阶级均权制度。 6park.com

  普遍选举权思想 普遍选举权是社会民主主义的主张。在各国资产阶级革命成功以后,大资产阶级攫取了政权。为了能够制定出保护他们的社会竞争优势的法律,他们以财产限制人的选举权,以便于他们垄断立法权。在英国,英国资产阶级革命胜利后,克伦威尔(Oliver Cromwell)实行了大资产阶级的统治。克伦威尔的女婿爱尔顿公开地反对人人享有选举权。他把天赋的自由权利作了如下的解说,他说:“人们由于出生在英格兰,便正当地拥有与生俱来的自然权利,那就是,我们不能驱逐他们出境,我们不能拒绝给予他们以空气、住房、栖息以及在道路上或其他方面的行动自由,不能不让他们生活在我们中间……但是因为出生于英格兰而要求享受支配土地和其他壹切的权利,这是没有道理的。”爱尔顿赤裸裸地提出,选举权是壹种基于财产的权利,“我主要着眼于财产,”他说,“因为这是国家政治体制的基础所在,如果妳把这个也去除了,妳就由此而去除了壹切。正是这样,具备这种财产资格的人才有选举权,才能被选评为国会的成员。他们是国家中有永久性利害关系的人,正是他们,会集合在壹起,懂得国家的全部利害关系。”壹在法国,资产阶级革命胜利后,国民制宪议会通过1789年12月22日的法律把选举权只给予有产者。公民被按照财产的多少而划分为三种类型:“消极公民”、“积极公民”和“选举人”。这种以财产限制人民政治权利的主张,受到法国社会民主主义者的猛烈抨击。罗伯斯比尔痛斥道:“当壹些人有可能运用的权力被选为立法团体或其它公共机关的成员,另壹些人只有权力推选那样的人,还有壹些人连什么权利都没有的时候,是不是在法律面前人人平等呢?不。但是,正是这些法令,按他们拥有的财富的多少,按缴纳三个劳动日、十个劳动日的直接税或者壹个银马克,而在他们之间分成积极或消极公民、半积极或半消极公民这种可怕的区别。因此,所有这些安排在本质上是反宪法和反社会的。”二后来的功利主义思想家边沁从“最多数人的最大量的幸福”的功利原则,论证了实际的普选权的正当性和必要性。他指出每个人的苦乐感受能力是相同的,而每个人的利益与他人的利益也同样重要,因此,当某些人获取某种利益或权利时,就没有理由不让其他人也得到同样的权利。 6park.com

  普遍选举权包括普遍选举权利和普遍被选举权利两方面。它的精神是主张社会中壹切法定年龄以上的具有正常精神思维的公民,都享有选举自己或他人、或被他人选举,参与国家事务的权利。民主社会主义把普遍选举权作为其根本的选举制度,并以此作为“人民主权”思想的具体体现。它主张通过普遍选举让每壹个社会成员拥有平等的政治权利,进而平等地影响国家政治,让国家为所有的阶级服务,并通过国家的作用,以民主的手段最终逐步消灭阶级。 6park.com

  分权制衡学说 所谓的“分权”,不是指政府部门的分工,如分为工商管理部门、公共安全部门、税收部门等等,而是指国家权力本身的被分割。国家分权包含阶级分权和职能分权两个内容。阶级分权是指由社会各阶级共同享有国家最高权力;职能分权是指把国家权力进行职能分割,壹般划分为立法权、行政权和司法权三个部分。 6park.com

  阶级分权的思想即是指“共和”与“民主”,即国家权力不是只由某壹个阶级掌握,而是由两个以上的阶级共同掌握,或轮流执政。它可能是部分阶级分权,也可能是所有阶级分权。部分阶级分权是民主主义,而社会民主主义主张的是所有阶级分权,它体现了阶级平等的思想。 6park.com

  职能分权是民主主义者和社会民主主义者们十分重视的。出于对君主集权危害的刻骨铭心,为了切实地防范国家权力因为过于集中在壹个人或部分人手中,对公民形成新的权力压迫,民主主义者和社会民主主义者们提出了将国家的权力划分为几个职能部分,分别由几个职能部门掌握,并且使不同职能部门所掌握的权力相互牵制约束,以消除国家权力被个别人和个别集团包揽滥用的可能。最早具有职能分权思想的社会民主主义者可能是英国的李尔本。代表“平等派”利益的李尔本针对克伦威尔推行的军事独裁统治,提出国会议员必须辞去军队职务、立法者不能同时是司法者和行政者等主张,迫使议会通过了包含上述思想内容的《自抑法》。后来,洛克在他的着作《政府论》中,首次把国家权力分为立法权、执行权、外交权,并提出立法权由国会行使,执行权、外交权由君主行使。法国着名的思想家孟德斯鸠是分权制衡学说的集大成者。 6park.com

  他指出:“要防止滥用权力,必须以权力约束权力”③。从“以权力约束权力”这壹目的出发,他在《论法的精神》壹书中继承和发展了洛克的分权学说,系统阐明了分权制衡思想。他把国家权力划分为立法权、行政权和司法权三个部分,提出由议会行使立法权,君主行使行政权,法院行使司法权,并且要求这三种权力之间要互相制衡。孟德斯鸠还认为,是否实行立法权、行政权和司法权“三权”分立,是判断壹个国家是否民主政体的标准。孟德斯鸠与洛克的分权学说相比,他对国家权力的划分更科学,对分权制衡的论述更全面,不仅涉及了阶级分权,而且涉及了职能分权和权力间的制衡。 6park.com

  分权制衡是民主制度的基本保障手段,也是后来民主社会主义所主张的基本国家制度之壹。
喜欢反中共的左派朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!
[举报反馈]·[ 反中共的左派的个人频道 ]·[-->>参与评论回复]·[用户前期主贴]·[手机扫描浏览分享]·[返回博论天下首页]
贴子内容是网友自行贴上分享,如果您认为其中内容违规或者侵犯了您的权益,请与我们联系,我们核实后会第一时间删除。

所有跟贴:        ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )


    用户名:密码:[--注册ID--]

    标 题:

    粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


         图片上传  Youtube代码器  预览辅助

    打开微信,扫一扫[Scan QR Code]
    进入内容页点击屏幕右上分享按钮

    楼主本栏目热贴推荐:

    >>>>查看更多楼主社区动态...






    [ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 版主申请 ] [ Contact us ]