6park.com
蔡霞女士几天前在议报发表了一篇长文，题目是《2018年春他打开了什么样的潘多拉魔盒——习近平诡诈而狡蛮的修宪及其影响》。如果我没有理解错的话，这篇长文的主要思想就是：2018年的修宪（取消任期制），从有关程序和有关制度规定的角度来看，存在着重大的违规、违章（党章）嫌疑。 6park.com
    这里，我不否认蔡霞女士的长篇分析，只想谈一下她文章背后所要表达的东西。首先提一个问题，不知大家想过没有，那就是：1976年10月，华国锋、叶剑英、汪东兴他们直接动用武力逮捕“四人帮”，这件事情无论是从哪个角度来说，都是不折不扣的、毫无疑问地违法违章的。但为什么1976年的违法违章获得了全国上下的一片叫好，从未有人提出质疑，而2018年的修宪，仅仅因为一些违规违章的“重大嫌疑”，就遭到了那么多人的反对呢？ 6park.com
我猜，合理的解释似应是：四人帮时期的中央决策是大错特错的，给中国带来了巨大灾难，而华、叶、汪等人武力解决四人帮，就从根本上纠正了中央的错误决策，因此得到了大家的一致拥护，因此，没有人提出违法违章的质疑。而2018年的修宪，它之所以会遭到那么多人的反对，我猜想其根本的原因是：自2012年换届以来，新的中央领导推行的许多重大决策存在着严重失误，因此，人们普遍盼望着能通过2022年的再次换届，来终止这些重大的决策失误。可是2018年的修宪，取消了任期限制，这就导致2022年有可能无法换届；也就是说，无法终止那些重大决策失误了，因此，人们自然万分痛恨那次2018年的修宪。即使2018年的修宪没有像1976年那样赤裸裸地使用武力，也送交人大进行了表决，但人们也要千方百计从有关程序和有关制度规定上来质疑它的合法性。 6park.com
曾有一个好朋友反驳我的上述分析，他说：“我们反对2018年修宪，是反对皇帝制、反对终身制。”我回答他说：“假设2012年上台的新领导，他开始逐步推行你所赞成的宪政民主，甚至开始逐步推行你所盼望的多党制、私有制、司法独立，等等，但考虑10时间可能不够，于是他在2018年提出修宪建议，取消任期制，你会不会举双手双脚赞成呢？你还会怀疑他想当皇帝吗？你还会反对他终身任职吗？你会不会对他山呼万岁、感激涕零呢？”这位朋友沉默不语。 6park.com
让我再说一个中国历史上著名的例子，来表达我的意思。我们都知道，历史上王莽称帝、取代汉朝的事。在开始时，王莽是深得官心民心的，但他执掌大权后，所推行的一系列决策，都是大错特错的，导致了巨大的灾难，最终被人民起义所推翻，自己也身死名裂。虽然几千年来，后人加给王莽的最大罪名就是篡位，让他千夫所指，但现在我们都知道，其实，他犯下的最大错误就是决策失误。假设王莽当上皇帝后，发布了一系列正确的“圣旨”，导致了全民幸福，那么，我想，无论当时还是后世，人们都会把他当作“伟人”来崇拜的，而决不会有人去费心考证，他当初称帝是否违规、违章。 6park.com
总之，我猜想，蔡霞等人士质疑2018年修宪只是表面现象，其背后的本质是，他们不赞成自2012年换届以来新的中央所推行的许多重大决策。他们希望能通过10年一次的换届来终止这些错误的决策。一句话，纠正重大的决策失误才是问题的本质，才是他们的目的所在。其实，更进一步来说，国内外许许多多的主张在中国实行多党制的朋友们，主张实行宪政民主的朋友们，我猜，他们的根本目的也是想防止中央的重大决策失误。因为假如当下的执政党决策失误了，他们可以通过选举一个新党上台来纠正失误。 6park.com
假如我的上述分析大致不错，那么就可以得出一个重要结论，那就是：当代中国实际上所存在的、蔡霞们实际上所关心的最大问题就是：如何防止中央产生重大决策失误？在出现了重大决策失误的情况下，如何使基层能把失误的信息迅速反馈到中央，并在不减损中央权威（面子）的情况下迅速纠正失误？ 6park.com
当然，顺便说一句，当代这个最重大问题的解决，肯定会存在不止一个解决方案。许多朋友们主张的“三权分立”式的宪政民主制是一种解决方案，还有不少人主张的联邦制或半联邦制又是一种解决方案，我自己主张的“两权共享”式的半周半秦制也是一种解决方案，蔡霞肯定也有她自己的解决方案，等等…… 6park.com
最后，再说一个我的小小期望，那就是，中国所有的仁人志士们（包括蔡霞女士），让我们把注意力集中在“解决”问题上，而不要集中在历史考据上，更不要集中在“解气”上；让我们把才华放在“发现”最适宜的政改方案上，而不要放在简单地“抄作业”上，更不要放在“发泄”上。我期望着大家提出各自的政治改革方案；彼此相互切磋，横挑鼻子竖挑眼，以期找到一种最适合中国、同时也成本最低、最具有可行性的、又不会导致重大社会灾难的政治改革方案。谢谢！