民主好还是专制好？
纵轴代表治国水平，满分100。
横坐标可以看作时间。 6park.com 6park.com 本来只想发张图，忘了这里却有字数要求，只好加点人人都知道的废话，下面文字可以不看的，只看图就行了。
民主制的治国水平从来不会太好，因为要获得大多数人的认可，而大多数人的认知能力是一个平均化后的平庸，有时候还会因嫉妒犯犯罪，苏格拉底就是这么被弄死的。民主制的优势在于稳定，大家都知道，一个长久稳定的工作要比一个高收入但高风险的工作舒心得多。而民主制的力量来源于自由，人民可以尽己所能发挥所长，自由地成长没有障碍地发展，来自民间的智慧成果最后都会转化成国家的力量。
专制，如果由一个伟大的人来专制，那会达到很高的治国水平，高瞻远瞩，加权倾朝野，就能集中力量干大事。但如果由一个愚蠢的人来专制，则会达到很低的治国水平，鼠目寸光，加权倾朝野，那就是集中力量干蠢事。另外，由于专制禁止自由思想，所以民间智慧果实是结不出来的，科技成果主要靠间谍从外国窃取。 6park.com 在一个文明落后的情况下，往往确实需要专制制度集中全国力量才能快速追赶先进文明。但是专制制度有一个问题，那就是断档：比如刘备死后，庸俗无能的刘阿斗立；嬴政死后，权斗第一的胡亥立；明治天皇死后，神经不正常的大正天皇承继大统；五贤帝之后，罗马再也没有出现过贤君。
伟大的人总是要死的，继承者往往是不堪的甚至是邪恶的，这是刻在专制制度基因里的弊病。任期制似乎用法律解决了这个难题，但其实靠的还是统治者的自觉，因为专制的独裁者往往能凌驾于法律之上。如果一个统治者能通过修改法律直接改变自己当前的任期和职权范围，那这个法律上的限制就等于不存在，是一个只防君子不防小人的摆设。
贴主:foolster于2022_10_09 4:02:58编辑
| 
请点这里投票，“赞”助支持！