| 送交者: 沙河粉[♀★★沙和尚★★♀] 于 2022-12-11 20:12 已读 1678 次 2 赞 | 沙河粉的个人频道 |
《哲学世界》版版主仁剑兄见多识广，我是孤陋寡闻了。 刚刚又看了你的评语和酷兄的跟帖。
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=3286688
感觉我的跟帖轻飘了。
现在分析，余英时与余东海是两条道上的人，一个在台湾，一个在内陆（也不知道他是否在内陆）；一个能广泛而亲密地接触圣经文化，知道良知与公民的价值（圣经价值），另一个感受到了中国内陆是一种余东海和余英时共同认为的“非理性民主”精神所笼罩（但余东海接触不到真实的圣经文化），良知和人民的价值观是他（们）不认可的。在良知上，他们俩是共同的，因为他们是研究儒学的；但在公民的认知上，后者是或缺或少很多圣经知识的。
他们俩就如同张大千和齐白石一样，一个在台湾，一个在内陆一样，价值观的认识深浅不一样。所以，对良知和公民的认识必有差距。但是，重要的是他们俩在他们认为的内陆有“非理性民主”的独裁精神。这是他们的共同点。他们一定深深地记得秦始皇的“非理性”的“焚书坑儒”，他们更记得“非理性民主”的无产阶级文化大革命。他们认为，这样一种“非理性民主”的结果就是——如同秦始皇一样的专治——独裁；民主越是变得“非理性”，独裁政治就会变得越可怕。
现在看来余英时还是个人物，我没有尊重他，他毕竟是有实力的院士啊。二余不同的是在仁剑兄所说的“良知”的对余英时，仁剑兄看余东海透彻。
在我看来，我敢说，中华文化从来就都拥有“理性民主”，虽然我们原来是君主制、民国制和现在的共产制。最为重要的是，中国的“理性民主”从来没有将战争输出到超出本国的范围，甚至在毛泽东时代，还没有妓女。有妓女、有战争的文化难道是理性民主？
在中国内陆，人民是自尊的、自立和热情和善的，而台湾的公民被现在的政府引向越来越奴颜婢膝的边缘。这种“理性民主”就是余英时和余东海所希望的中国人的良知？
但是，在我看来，余东海比余英时更加可怜，因为他的“良知”是生在福中不知福啊。瞎折腾，有谁信他这“大儒”的迂腐的理论？
在我《间隙》看来，孔孟之道（儒学）就是——实质上——虚伪的“心灵鸡汤”而已，甚至连《圣经》这盅高级的“心灵鸡汤”还不如！为什么，圣经文化使得西方突飞猛进地超越了儒教文化。所以，墨子和毛泽东看不起儒学，西方人也宁愿看《吠陀经》、佛教，也不去研究儒学。
牛皮不是吹的，火车不是推的。中国真正的、将来的学说是“乳原”（中国妇女范畴）。
请点这里投票，“赞”助支持！