最近有空，也来谈谈民主。同时做一下和专制的比较。这里要注意民主和专制都是社会制度，不能简单的下结论做出那个好那个坏的二元论述。脱离了实际情况和相应的环境，强行将某一制度嫁接在特定环境肯定是会有问题的。 6park.com
民主制度的各种优点是被人各种拥戴的，比如民主是民选的所以代表人民的意愿。民主制度定期轮换保证了非垄断，降低了社会风险。民主允许了不同的声音可以被传递，同时各个阶层的利益都能得到体现。民主制度如美国的三权分立，使得一些极端的决定不容易发生，毕竟决定都是经过认真仔细的讨论出来的。大致总结下就是：
1.多元化的意见收集，使得各阶层的利益能得到体现。
2.各种决策方式，决策团体的设计保证了阶层利益的低垄断性，最终决策的低风险性。
3.言论思想的自由能保证创造性，人性不至于收到压抑。4.对于人权的尽可能的保障 。。。。
还有更多的一些优点。都是冲着更好的分配社会利益这块大饼的目的去的。 6park.com
至于专制制度，那这里就是黑料一大把了，什么封建落后，压抑人性，妨碍社会进步，集权，世袭，昏庸的领袖导致决策风险极高等等。说到这里需要澄清一点，中国几千年来的专制制度都是基于王朝君主的专制，而中共是属于一党专制。 这里的区别是很大的，但是太多带节奏的人，统称为专制，这个不科学。不可否认一党专制有可能掉进帝权专制的陷阱，但是现在的社会体系下，这种情况会较少出现。当然很多人会对毛或者斯大林事情的种种情况不寒而栗，但是依然要分清历史和现实的差异。不能因为说帝权专制和可怕，所以把恐惧都代入这种最坏的情况去。
脱离一个国家的实际情况去讨论政治/社会制度，实际是属于缘木求鱼的一种无效的讨论。用一个武装士兵来做比喻一个国家，那么国家的社会政治制度等于是士兵所接受训练的操典，而具体的士兵的行动还是其大脑所受的训练决定的，但是操典只是规定了某些实际场景你必须如何应对，但是不能不受士兵的背景影响，这里面包含了士兵的情绪状态，个人性格，所受教育，职业的影响都是士兵在做一些重要决策时因素。这个士兵本质上是个农民，是个商人，是个读书人，还是个海盗会给决策带来很大的影响。地球上有这么多的国家，控制着不同的区域，就等于一个个武装士兵各自守卫自己的区域。各个士兵的装备不尽相同接受的操典训练不同，而能力也不同能守卫的区域也不同。有的士兵本身体格健壮，加上守卫的区域资源丰富，加上操典的一直完善，所以战力出众，比如美国。
而中国也是一个强壮的士兵，虽然在过去的一段时间内生过病导致不那么强壮，但一段时间的休养生息后，还是回血了。讲到这里，美国的能力肯定比中国要高，这其中有很多的因素决定，各自的操典（也就是社会政治制度）不同，对最终士兵的战力影响并不一定是决定性的。因为这个士兵有其自身的背景在某种程度上决定了他的行为。铺垫了这么久，回到民主与一党专制这个话题，同时以中美为例子进一步看看到底这两种社会政治制度到底应该如何解析。不指望进行优劣的判断，因为这样非黑即白，非对即错，非好即坏的论述不具备实际意义。 6park.com
美国的起源是：“五月花号（英语：Mayflower）是一艘英国船，于 1620 年将一群英国清教徒（称为天路者：英语pilgrims）从英格兰运送到新大陆。与英国其他同时代的清教徒（后者试图改革和净化英国国教）不同，这些五月花天路者们决定与英国国教、英格兰教会分开，因为他们认为英格兰教会不仅抵制改革，而且过于腐败。”
“《五月花号公约》写道：“为了上帝的荣耀，为了增加基督教的信仰，为了提高我们国王和国家的荣耀，我们飘洋过海，在弗吉尼亚北部开发第一个殖民地。我们这些签署人在上帝面前共同庄严立誓签约，自愿结为民众自治团体。为了使上述目的能得到更好的实施、维护和发展，将来不时依此而制定颁布，被认为是对这殖民地全体人民都最合适、最方便的法律、法规、条令、宪章和公职，我们都保证遵守和服从。”
“他们需要自己管理自己的“无主”流民。为了平息这班移民者在航行中积累的纠纷，也为了上岸建立新殖民地以及可能的自治政府作好准备。1620年11月11日，五月花号靠岸于鳕鱼角时，船上102名新移民中的41名成年男子签署了《五月花号公约》。这份公约成为美国日后无数自治公约中的首例，它的签约方式及内容代表着“人民可以由自己的意思来决定自治管理的方式、不再由人民以上的强权来决定管理。”在此开创了一个自我管理的社会结构，这在王权与神权统治的时代，暗示了许多民主的信念。” 6park.com
这里敲黑板划重点有几个关键词： 清教徒，殖民地，自治政府，民主的信念。可见美国的文化特质包含基于宗教信仰，但是为殖民服务，以民主理念决定了政府自治管理的社会结构。其宗教信仰的本质使得其文化具有一定的排他性。而殖民是其起源或者其原始动力。
民主则是其自我管理进化的手段。民主制度擅长消弭社会矛盾，使得美国这个社会能够产生凝聚力。
但是对外其殖民倾向是从来不加掩饰的。对于伊拉克的两次战争，叙利亚，利比亚等等，一切种种都代表了其殖民的目的从获取地盘转变成对资源的掠夺。另外从经济殖民方面，美国也是从来不手软的，比如触发俄乌战争，然后以天价提供欧洲天然气。还有在半导体芯片方面对中日韩的种种措施，都代表其对产业的控制企图。所谓的外王内圣，基本能概括美国的特质。
这里所谓的王其实是殖民者的行为模式，而内圣是指应用民主制度这种最适合协调矛盾的分蛋糕制度。从武装士兵的例子来说，这个兵是个掠夺者的思维，通过民主这个操典训练出来的，身体的协调性较高，各个身体部位也许是来自各个不同背景但是能顺畅的组合工作。 6park.com
而中国这个士兵不同，中国几千年的农耕文化为主，一直都是帝权专制，就算是老蒋的中华民国还是有帝权专制的背景存在。举个实际例子，老蒋直接对战争的决策下指导棋的情况并不少见。同时，中国对外扩张的意愿并不强烈，多数是采取藩属国的模式进行管理，同时意图构建隔离带，比如朝鲜就是中国和日本之间的隔离带。而中国国内虽然民族众多但是汉化程度都相当高，不存在激烈的民族矛盾，同时几千年的文化延续下来对于专制制度的服从性也相对较高。有人称之为“奴性“，个人无法认同，服从性不等于奴性，只能说对于统治阶级的压迫的承受力较强。真说反抗性，中国的起义武装暴动还少么？文革中的反抗性凸显了吧？所以说用”奴性“这个词相当的不恰当。 6park.com
从本质上来说，中国的文化决定了民主这种分蛋糕的模式并不是必须的， 因为分蛋糕模式的最大优点，协调能力强，对中国来说优势没有那么明显。因为中国人服从性强专制压制统一意见会比协调更高效。 6park.com
但是由于人口众多，民主的劣势效率低（由于众多的讨论确认争执），在中国就会无限放大。而民主选举需要的高社会成本也会在中国社会里无限放大，甚至达到无法承受的程度。试想一下，如果美国议会的执行效率是100分满分的70分，那么中国如果实行类似议会制度，执行效率能到几分？ 人口基数是4倍，议员数量肯定不能一样吧？不说4倍的议员数量，2倍的数量总是需要吧？那么打个折扣，执行效率能及格么？在想想，美国花多少社会成本4年一次的选总统，选议员等等，中国要花多少成本，就算都是网络投票，试想下双11淘宝的恐怖网络资源消耗！这里更不用提具体多少，出于社会金字塔底层人，是否具备可靠的投票性，不被贿选，不被带节奏的选举宣传影响投出未必符合自己利益的选票。这些都是问题！ 6park.com
也许社会发展到一定层度，中国能使用民主制度，但是能用也不一定代表就是最优解，说到底民主制度是一个非常中庸的社会政治制度，保证了一定程度公平性，但是牺牲了效率，同时也无法保证资本对社会制度的侵蚀，以及阶层固化。所以对于中国是否需要考虑实行民主这是个伪命题，首先不需要为了民主而民主！因为民主代表普世价值，这是个西方社会试图洗脑民众的噱头！不同的士兵在不同的操典下的训练成绩能达到的战力肯定也是不同的，最终要看效果如何才能决定操典是否合适！

如果中国在现行制度下依然能够持续上升，提升国力，真有必要改换平台，追求民主？如果美国在现行制度下如果持续走下坡路，国力下降，真没有必要反思，适当修正政治正确的无限上纲？

人类社会的文明肯定是持续进步的，谁能保证说民主是永恒的呢？谁知道一旦星际殖民的契机出现，地球上的国家会最终统一称为一个帝国去征服无限的星辰大海呢？所以，要以发展的眼光看待各种社会政治制度，对于那些总是试图带节奏，刻意达成某些政治企图的家伙所宣扬的各种烟幕弹，要具备辨析能力！以事实为本，逻辑为纲，刨析其根本目的！资讯爆炸的年代，个人需要自身具备火眼金睛，识别各种妖魔鬼怪的奇谈怪论！


贴主:jingfei05于2023_04_04 14:52:43编辑楼主设置：谢绝布衣用户参与回复交流
评分完成：已经给 jingfei05 加上 100 银元！