中国选举制度的设计，比西方一人一票的平权式选举合理得多。中国的政府选举制度，是分层准入式，最基层人大，选民直选，之后每高一级的人大代表由下一级选出，国家主席由全国人大选出。这种机制，避免了选民素质低下这一平权式选举无解的问题，能够确保最高领导人由最合格的选举人选出。

毛泽东晚年犯了严重错误，是由于没有完善的制衡机制。

查一下中共党史，你会发现，中共的第一二三次全国代表大会，间隔只有一年；三至五次全国代表大会，间隔两年；五大与六大，间隔一年；六大与七大，间隔七年；七大与八大，间隔十一年；八大与九大，间隔十三年；九大与十大，间隔四年；十大与十一大，间隔四年；不是按制度开会，而是按领导人的需要开会，中共从七大到十大就是根据毛泽东的需要开会。结果就是，当毛泽东决策正确时，出神入化，毛泽东决策错误时，一团乱麻。


邓小平时代的进步除了改革开放，还有确立了任期制，和党的全国代表大会的定期召开。


从中共从十一大开始，才中规中矩地每隔五年举行一次全国代表大会。定期召开全国代表大会的好处，是可以定期对中央对工作进行进行评价。

1980年代邓小平实际主导最高决策时，提出建立起任期制和退休制度。尽管有邓小平本人退而不休的问题，这毕竟是一个进步。后来的退休领导人没有邓小平那样的影响力，自然无力操控现行政治，到那时，这个制度就落实并且延续下去了。

美国“开国先贤”们设计美国选举制度时，是非常谨慎的，为了避免一般民众的目光短浅，设计了“选举人团”制度：大选先选出与议员相同人数的“选举人团”，然后由“选举人团”选出总统。但是由于大众传媒的发展，“选举人团”制度事实上被绕过，变成了一人一票制：
https://club.6parkbbs.com/bolun/index.php?app=forum&act=threadview&tid=16099304


“民主不仅仅是价值观”兄提出如下问题：




《美国民主的一个吊诡的地方，是领导人终身任职！》https://club.6parkbbs.com/bolun/index.php?app=forum&act=threadview&tid=16317550


这应该是美国选举制度最初设计时没有想到，事后又无法弥补的一个漏洞。如果要给议员或总统候选人设立年龄限制，需要立法，立法的权力，在议会手里，要议员们自断前程？


还有在中国的政治制度下，担任最高领导人要求曾经有任职各级地方主要行政负责人的经历，这一条，美国的制度里没有，以后也没有可能设立，因为，设立这样一个制度，等于剥夺了议员竞选美国总统的权利，而设立这样一个制度，需要立法，立法的权力，又是掌握在议会手里！


于是这就成了美国政治制度上解不开的死结。


多党制是选举的邪路，因为多党制必然走向一人一票的平权式选举：处于劣势的一党必然诉诸于更多的人参与选举，从而自己可以浑水摸鱼，如同六四期间赵紫阳在党内处于劣势，为了保住自己的权位，不惜通过鲍彤泄露高层机密，争取学生和普通群众的支持。而一人一票的平权式选举就是儿戏。


要保证高质量的分层准入式选举，国家必须是一党制，由宪法规定执政党。而执政党要有一套完善的制度。

贴主:JollyRoger于2024_01_23 12:19:46编辑