中国出生率低迷，人口出现负增长。很多人很焦虑，理由很简单：
1、人口没了，国将不国
2、人口没了，消费也没了，经济发展无从谈起
这些焦虑都有道理，但也不必过度焦虑。
中国现有14.12亿人口，印度已经超过中国，差距可能会继续拉大。让印度去做“世界人口第一大国”好了，中国只是习惯于这一桂冠而已，并不需要。
中国大概在1980年前后跨过10亿人的关口，在文革时代还是7亿人民的说法，在解放初更是4.5亿人民的说法。在什么时候，中国都没有觉得人口不够用；在什么时候，中国都不可能“人口没了”，最多只是少点。在4.5亿人口的时候，中国人民站起来了。在7亿人口的时代，中国开始实行计划生育，但到10亿人口的时代才强力推行。在14亿人口的时候，中国反而国将不国了？哪怕减少一半，还有7亿，依然谈不上国将不国。
在人口拉动经济的问题上，从70年代到现在，中国人口大体加倍，但中国经济突飞猛进，大体增加20倍！换句话说，中国经济肯定不是由人口增长拉动的。
[attachimg]111356[/attachimg]
反过来，人口停止增长甚至开始下降，对经济增长的影响也是有限的。
另一方面，居民消费肯定是在快速增长的。这不需要数据，回家看看近来的账单就有最直观的认识了。然而，居民消费占GDP的比重还在下降，说明中国经济依然不是以消费为主要拉动，从侧面证明了人口与经济增长的关系相对较弱。
[attachimg]111357[/attachimg]
这是需要改变的，中国经济需要转型到消费拉动为主，至少要大大增加消费拉动的比重。但需要的是大大提高人均消费水平，而不是靠人口总量的扩张来拉动消费增长。这也是做得到的。
美国GDP里消费拉动的比重很高，从70年代的60%一级增加到现在的70%一级，趋势还在继续增高。中国只有略超过美国的一半，在37-40%一级。当前美国居民消费总额约为中国的3倍，也就是说，人均约为9-10倍。这当然是巨大的差距，但在2000年前后，美国居民消费总额约为中国的10倍。20年来，差距已经大大缩小了，差距还将进一步缩小，或者说，中国的居民消费还将大幅度增长。这是在几乎与人口增长脱钩的情况下实现的，也将是未来的基本模式。
中国人口的老龄化是一个问题。一般认为，老龄化带来消费能力和欲望的降低，但未必适用于中国的情况。老人固然在餐饮、服装、手机等消费方面欲望较低，在住房、汽车方面更加如此，但体验性消费的需求更高，如旅游、休闲，更大的消费在于养生和医疗卫生。
中国老人（尤其是城市老人）的旅游是一个特殊现象。这一代城市老人很多有不错的退休金，没有住房压力，身体尚好，但年轻时没有条件旅游，现在积压了很大的旅游需求。另一方面，中国老人以同学、同事、邻居、朋友圈为基础的团体旅游是欧美没有的特殊现象，这与人们的边界感、隐私观念的不同有关。现在老人旅游还是以见识性、文化性为主，一次性、非重复性为主；一旦过渡到体验性为主，比如冬天到三亚甚至新马泰、越老柬过冬，夏天到山里或者东北、西北避暑，就形成可观而且可持续的消费。
老人的养生和医疗卫生消费也在增加，这里有巨大空间，也是拉动总消费的。
中国现在提出要大力发展银发经济，正是看到了这一市场的巨大潜力。一旦形成以房养老的认知，将房产价值变现为可支配资金，还将大批中心城区住房释放到流通市场，有利于抑制房地产泡沫。
在未来20年里，中国人均消费只要上升到美国的一半，就是巨大的经济拉动。释放现有消费能力是一方面，更主要的是取决于经济转型和人均GDP的提高，靠快递和外卖是不可能提高多少人均GDP的。
中国需要多多的华为、比亚迪、腾讯、阿里，中国已经在路上了。
这才是中国提高消费的正路，而不是普遍发钱。
其实有一个比照：军队。
曾经有一个时候，人多势众是军队实力的不二法宝，但现在军事强国都实现精兵政策，各国兵力规模可能是二战结束以来最低的，但战斗力是最强的。人口与经济也可与此相比照，人口好比兵力，战斗力好比经济。
同时，人口增长停滞甚至有所下降，并不是天塌下来的大事。
年轻人不愿生，这是现实，但未必是可持续的现实。近几十年世界各国各种思潮多得很，不婚不育并不特别，美国人在60年代就有过这样的风潮。研究表明，日韩的恶性中心城市化与低生育有很大关系，大东京、大首尔的人口和经济占比非常不健康，恶性竞争造成巨大的生存压力，直接影响生育意愿。
城市化迅速提高人民生活水平，减少城乡和地区差别，这是中国进一步发展的必由之路。但过度的中心城市化，人口向北上广深进一步汇聚，是真理走过了一步，不宜鼓励。强省会是下一个阶梯，还需要向“强省二/三/四”进一步扩散，在提高生活水平的同时，降低生活压力，正是恢复生育率的关键。
生育率也不是发钱鼓励能解决的问题。即使是为了生育率，政府也是发不了几个钱的，或者说政府能发的钱与生育成本来说基本上是九牛一毛，于事无补。经济越发达，政府越有钱，生活水平越高，养育成本也越高。各国的经验也表明了政府发钱对提高生育率的作用有限。
另一方面，生育是人类本能之一。本能不需要鼓励，只需要释放。不生不育才是违反本能的，违反本能的“理性”和思潮是长久不了的，美国人在80年代就开始在生育和家庭理念上回归传统，当年电影《克莱默夫妇》可算春江之鸭。谁都有个新年愿景，今年要少吃多锻炼，结果还没到农历新年，基本上一风吹了，就是因为少吃、多锻炼也是违反本能的。一样的道理。
更加一般地说，社会是反馈系统，人们的思维和行动随着环境会变，环境也随着人们的思维和行动而变。这是互动的。而且就人类社会而言，是自衡的。也就是说，不会一路无限制走高或者走低，会在互动中稳定在新高或者新低。生育率太高，竞争太激烈，生存条件太糟糕，生育率会自然降下来；生育率太低，日子太好过，想生就多生几个，生育率自然会升上去。有人调侃，孩子每晚生一年，高考竞争对手就少了100万，教育、养育压力都会相应降低。在现在，说起来还真有点这么回事。
还有一个问题：移民。美国白人出生率也不高，但人口保持增长，总和生育率不低，很大程度上是因为移民的缘故。
随着中国与周边国家和地区的经济和社会差距拉大，移民流入是必然的。在某种程度上，国内从农村向城市的流动不叫移民，但就人口而言，性质实际上相近。
移民对美国社会的冲击很大，保守派反移民就是担忧“国将不国”。过去只青睐英国、德国、爱尔兰等地的移民，现在只要是欧洲的都欢迎，但来得最多的还是南美，包括合法和非法的，其次是亚洲。
中国的移民政策非常紧，户口政策是很大的因素，明显的生理和文化特征也使得非法移民几乎无法生存。但假以时日，合法也好，非法也好，东南亚、中亚移民会开始流入，更加遥远的移民同样可能。移民对中国的人口会是正面影响，对社会和文化的影响就比较复杂，但这是另外一个话题了。
回到前面的问题：中国需要为人口问题焦虑吗？
1、焦虑没用，因为生育是个人的事，国家难有作为。各国的奖励政策除了显示“政府已经努力了”，并无多少作用，说明的就是这一点。
2、不需要焦虑，因为首先不会“人口没了”，再萎缩，也依然是人口大国；其次人口增长或者下降并不是经济发展的主要决定因素，该发展还是发展，甚至可能因为人口质量和人均消费能力提高而加速发展，发展乏力了当然就是乏力了，多生孩子徒增负担，中国这方面的经验多的是。

贴主:JollyRoger于2024_02_02 7:56:27编辑