1. 国外绝大多数的高水平期刊，国内是完全承认的，比如SSCI（社会科学引文索引）、SCI（科学引文索引）、EI（工程索引）在国内极具含金量。赵鼎新们的做法在国内根本排不上号，因为投海外期刊这种事在国内太普遍了。
以某校申请正高职称的基本条件为例，仅论文发表该校就要求：申报人近五年内以第一、通讯作者在SSCI/SCI/权威期刊上发表论文1篇并国内一级期刊5篇或SSCI/SCI/权威期刊上发表论文2篇并国内一级期刊2篇或SSCI/SCI/权威期刊3篇。
2. 由于国外绝大多数高水平期刊国内完全承认，如果浙大社会学系的老师在这些期刊上发表了文章，一定可以用来申报课题、项目并用于结项的。也就是说，在国外发表文章和在国内申报课题、项目并不矛盾。
为进一步加强对国家社科基金重大项目的跟踪管理，提高项目完成质量和基金使用效益，不断推出代表国家水准的优秀成果，全国社科规划办对2011年度和2013年度立项的271个重大项目进行中期检查和评估。结果表明，这批项目总体进展顺利，阶段性成果丰硕，产生较大社会影响。初步统计，自2013年7月以来，这批重大项目共推出著作类成果 460部，发表学术论文5500多篇，在《中国社会科学》、《新华文摘》等刊物上发文200多篇，建设专题数据库136个，被SCI、EI、SSCI国际三大引文索引收录60余篇，有70余项成果获得省部级以上奖励，4部专著入选《国家哲学社会科学成果文库》。现摘录编发部分专著类成果和代表性论文目录。
3. 国家社科基金的资助力度确实不如自然基金，但数额也很多。不强迫老师申报确实算是好事，但不做项目、不申课题啥意思？从社会上筹款，不能说不对，但是缺钱还专门不要国家给的钱，一心一意从社会筹款，这肯定是……有那么一点想法吧……
国家社科基金项目的资助额度为：重点项目35万元，一般项目和青年项目20万元。申请人应按照《国家社会科学基金管理办法》和《国家社会科学基金项目资金管理办法》（详见我办网站）要求，根据实际需要编制科学合理的经费预算。
4. 国家非常重视国内学者在海外发表论文、出版著作，例如国家社科基金的中华学术外译项目。学术著作类项目，一般项目为1000-1200元/千字，重点项目为1300-1500元/千字，单项成果资助额度一般不超过50万元。外文学术期刊项目，资助额度为每年40-60万元，每三年为一个资助周期。还是那句话，在国外发表文章和在国内申报课题、项目并不矛盾。
中华学术外译项目主要资助代表中国学术水准、体现中华文化精髓、反映中国学术前沿的学术精品，以外文形式在国外权威出版机构出版并进入国外主流发行传播渠道，旨在发挥国家社科基金的示范引导作用，深化中外学术交流和对话，进一步扩大中国学术的国际影响力，促进中外文明交流互鉴。
5. 国家社科基金虽然在评审上确实很恶心，但再怎么样也是为国家和社会服务的。不做项目、不申课题啥意思？莫非浙大社会学系连海外资助、奖学金也不感兴趣？
申报国家社科基金项目，要体现鲜明的时代特征、问题导向和创新意识，着力推出代表正确方向、体现国家水准的研究成果。基础研究要密切跟踪国内外学术发展和学科建设前沿动态，着力推进学科体系、学术体系、话语体系创新，具有较高的主体性、原创性和学术思想性；应用研究要立足党和国家事业发展需要，聚焦经济社会发展全局性、战略性和前瞻性重大理论和现实问题，具有现实性、针对性和较高的决策参考价值。
6. 人文和自然科学不一样，无论发刊还是评奖，都有意识形态的东西在里面，比如诺贝尔奖对莫言小说的看法。回到第4点，国家为什么要给中华学术外译项目给那么多钱？因为在不坑中国、不骂中国的情况下，在国外期刊发表人文社科论文或专著确实不容易，值那么多。
在莫言笔下的中国，我们从来没有遇见过一个理想具有合乎标准特征的公民。
7. 知乎有人提到，在浙大社会学系，因为搞国际化，“国内期刊那更难发表”，这真让我笑cry了。普刊看浙大的名头就无脑发了，核心期刊好好写，凭浙大的名头也不难发。问题是CSSCI本来就很难发好吧 ，你搞不搞国际化都一样，没准还比ssci难发。原因很简单，你看CSSCI名录里面有几个纯社会学的，而且还有不是月刊的。一大群英文坑爹的知名专家、老牌教授排着队在这些期刊发文章呢。所以说，老师给自己挽尊的话，学生居然当真了，再次笑cry，由此可见教学效果。
CSSCI来源期刊目录（2021-2022）共收录政治学、社会学期刊53种（其中台湾地区2种）。

1.北京行政学院学报 2.当代世界 3.当代亚太 4.德国研究 5.东北论坛 6.东南亚研究 7.甘肃行政学院学报 8.公共行政评论 9.国际安全研究 10.国际观察 11.国际论坛 12.国际问题研究 13.国际展望 14.国际政治科学 15.国际政治研究 16.行政论坛 17.和平与发展 18.江苏行政学院学报 19.理论探索 20.理论探讨 21.理论学刊 22.理论与改革 23.美国研究 24.南亚研究 25.南洋问题研究 26.欧洲研究 27.求实 28.人权 29.日本学刊 30.上海行政学院学报 31.世界经济与政治 32.台湾研究 33.太平洋学报 34.探索 35.外交评论 36.西亚非洲 37.现代国际关系 38.政治学研究 39.国家行政学院学报 40.妇女研究论丛 41.青年研究 42.人口学刊 43.人口研究 44.人口与发展 45.人口与经济 46.社会 47.社会发展研究 48.社会学评论 49.社会学研究 50.中国青年研究 51.中国人口科学
8. 顺带一提，赵鼎新当年的主要研究方向就是社会运动，特别是怎么发动社会运动……再次笑cry。当然，现在不是了。


9. 国家颁布过《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》之类的规定，但不是不让投SCI之类的海外期刊，而是国内推崇这些期刊的做法实在是过火了。
SCI论文相关指标已成为学术评价，以及职称评定、绩效考核、人才评价、学科评估、资源配置、学校排名等方面的核心指标，使得高等学校科研工作出现了过度追求SCI论文相关指标，甚至以发表SCI论文数量、高影响因子论文、高被引论文为根本目标的异化现象，科技创新出现了价值追求扭曲、学风浮夸浮躁和急功近利等问题。
10. 不过，《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》确实对赵鼎新们不利，甚至可以说是薄纱了，他不知道吗？
树立正确政策导向。高校、高校主管部门及其下属事业单位要按照正确的导向引领学术文化建设，不发布SCI论文相关指标、ESI指标的排行，不采信、引用和宣传其他机构以SCI论文、ESI为核心指标编制的排行榜，不把SCI论文相关指标作为科研人员、学科和大学评价的标签。
11. 最后简单谈谈学科评估，学科评估评以下这些东西。至于它合不合理，我认为比只看sci、ssci和EI强得多。大学是教书育人的地方，不是论文工厂。浙大是全国最强的学府之一，师资队伍和资源肯定不会扣什么分。至于科学研究水平，它真的要看外文期刊啊，笑cry了，无非就是要有一定比例的中文期刊，莫非这比例奇高？那这分到底是从哪里扣的？难道教材出得少？教有所长，一般不会不出高质量教材吧……呵呵
      1.    师资队伍与资源

　　包括“师资队伍”与“支撑平台”两部分。“师资质量”采用“代表性骨干教师”和“师资队伍结构”相结合的方法，专家综合评价由队伍水平、结构及国际影响程度等构成的师资队伍质量。“专任教师数”主要体现师资充分性，具体评价时，通过设置上限（达到上限值不再加分）方式克服唯数量倾向。“支撑平台”反映学科的“积累质量”，主要统计国家级和省部级重点实验室、基地、中心数。根据专家意见，本轮评估人文社会学科不再单列“支撑平台”定量指标，但可在学科简介中予以充分体现。

　　2.    人才培养质量

　　人才培养是学科建设的核心任务，加强人才培养质量评价是立德树人的必然要求。本轮学科评估建立了“培养过程质量”“在校生质量”“毕业生质量”三维度评价体系，全方位评价人才培养质量。“培养过程质量”主要包括“课程教学质量”“导师指导质量”“学生国际交流”，其中“导师指导质量”通过对大规模学生问卷调查进行评价；“在校生质量”主要包括“学位论文质量”“优秀在校生”情况等；“毕业生质量”主要包括“总体就业情况”“优秀毕业生”和“用人单位评价”。其中“优秀毕业生”主要考察“代表性毕业生”职业发展质量，促进高校更加关注人才培养反馈机制；同时，首次试点开展大规模用人单位调查，将高校人才培养质量的话语权拓展到教育系统之外。

　　3.    科学研究水平

　　科研水平通过“科研成果”“科研获奖”“科研项目”方面体现；对于艺术、建筑等应用性较强的学科纳入了“创作表演”和“建筑设计”指标，以体现学科特色。“科研成果”主要考察“学术论文”“专著专利”和“出版教材”。其中，“学术论文质量”包含“扩展版ESI论文数”和“代表性论文”同行评议两个方面；同时要求代表性论文须包含一定比例的国内期刊（特别是哲学社会科学学科），以鼓励优秀成果优先在国内期刊发表。“科研获奖”除关注国家和省级政府设奖外，本次评估采纳了调研共识，选取部分在战线具有广泛共识、在行业具有突出影响的社会力量设奖，丰富了指标内涵。

　　4.    社会服务贡献与学科声誉

　　分设“社会服务贡献”和“学科声誉”两个指标。“社会服务贡献”通过各学科提供的服务经济社会建设总体情况和若干“代表性案例”，体现不同地区、不同类型单位服务社会的特色与贡献，克服“一把尺”评价的弊端。“学科声誉”由参评学科专家参考《学科简介》对学科的学术影响力和学术道德等情况进行评价。在专家组成方面，引入部分行业企业专家，并在部分理工学科试点引入海外专家评价学科的国际声誉。　第四轮学科评估深入贯彻落实党的十八大精神和习近平新时代中国特色社会主义思想，根据国家关于高等教育改革发展的总体部署和研究生教育综合改革的总体要求，以服务需求、提高质量为主线，以改革创新、追求卓越为动力，按照“质量、成效、特色、分类”的指导原则，按照“人才为先、质量为要、中国特色、国际影响”的价值导向，广泛调研、深入研究，充分依托广大专家，大范围听取意见，坚持继承基础上的创新，坚持改革基础上的发展，努力建立中国特色的学科评估标准和评估方法，努力建立国际影响的中国评价标准和评价体系。第四轮学科评估在继承前三轮评估经验的基础上，经充分研究论证，对指标体系、评估方法及结果发布方式进行了重大改进。

　　一、强化“五个引导”，建立学科评价体系的“中国标准”

　　1. 坚持把人才培养放在首位，引导高校将提高人才培养质量作为学科建设的核心任务

　　着力构建“培养过程质量”“在校生质量”“毕业生质量”三维度的人才培养质量评价方法，引导高校从培养过程投入和学生获得感、学生学习成果到毕业后在经济社会建设中发挥的作用，以及职业发展状况来全程关注人才培养质量。为有效评价教学质量和毕业生质量，首次在全国范围内大规模开展“学生调查”和“雇主调查”，将教学质量和毕业生质量的评价话语权拓展到教育系统之外。