回答: 关于红朝的那些事情说两句 由 永远的尤文 于 2014-12-20 12:38

我自己主修肿瘤遗传病理学，但硕士时期的第二硕士学位是科学史，从一个也算沾染点历史专业训练的人角度来看，红朝这部连载属于当年明月那样的演义类，他自己不久前也公开在版面上说他的史料裁剪自“浴血罗霄”等，也有来自中间偏右的党史学者杨奎松等的著述，直接取自档案、日记类，如中苏史专家沈志华那样直接去莫斯科和彼得堡等处买档案那样的，显然不是；性质属于通史演义，如果是断代史演义，那么占有的史料门类就更应该繁多了，比如苏区的币制、税制演变等经济史方面的东西。

其次，诚如此，这部书也是对于包括俺在内多数人在党史方面非常好的入门读物，而且人家边写边作开放性讨论，集思广益，以便出版前的修订，这种著述态度就非常好；

第三，红朝的主观历史观经常受到激烈的质疑，
核心是某些冬烘先生聚焦在作者对“毛”、“蒋”及“周”的论述上，也包括长征之前根据地一些事件的历史疑云等-------对于这部分，作为一个中间偏左的自由派知识分子，我建议红朝本人也好，那些激烈的礌石俱下者去看女革命家曾志的回忆录，名“一个革命的幸存者”，注意，不是“一个幸存的革命者” 可以管窥下人家的尺度以及革命本身的尺度，呵呵，不解释；

第四，我所知，身边至少有两位体制内的女性大儒，党史专家正在完成习仲勋同志的遗愿，编撰一套经得起检验，如“汉书”“史记”“明史”那样经得起检验的党史，其中一位与我有亲缘关系，姓W，另外一位就是著名战争史家兔牙宋的母亲，姓C，她们都曾在北大清华及中央党校任教。我一直纠结，要不要把这部书推荐给她们看看，但又怕好心办坏事，妨碍了未来的出版计划。

无论如何，我本人喜欢这部书以及作者的著述与讨论态度。

祝红朝兄及家人，也祝楼主与家人在佳节里喜乐、幸福、安康！
评分完成：已经给本帖加上 20 银元！