回答: 张旺教授, 冒昧解答，国民政府为何1942年才对日宣战 由 fukkww 于 2015-06-26 19:47

1.寄希望于国际舆论同情，免于在大义上处于被动。这应该说是被卑劣的日本政府的不宣战政策倒逼而无奈之下的考虑。这一条现在来看实际作用不大，但舆论等隐形方面的收获则很难说。

2.根据国际法规定的交战国状态处理办法将给中国实际利益带来损失。如当时中国无力派船撤侨，侨民若遭驱逐或逮捕，生死未可知；又如交战期间战船有权搜查海域商船，而英美商船当时由于中日并未交战，坚决拒绝日本军舰搜查商船，中方亦通过此渠道从第三国购买军火等物资。这在淞沪战史中亦有相关记载。这一条可以说是中方实实在在得到的好处。

3.避免英美等大国被迫选择中立国地位。国际法有言，若两国交战，第三国或中立或加入一方，别无他途。若守中立，则不可提供物资与其中一国。二战早期英美绥靖主义氛围浓厚，必不致贸然卷入远东，而非交战状态是极好的掩护。不过美国孤立主义猖獗，严守中立，只给予道义上的同情。这且不说，同在欧洲抗击法西斯的英法倒利用中日两国的非战争状态，颇在暗中襄助中国。滇缅、滇越两条公路，物资转运不息，日方几次试图关闭两条道路，但碍于名义上两国并未交战，师出无名，两条生命线得以始终不堕。这一条可以说至少完成了一半的预期目的。

以上三点，虽然由于中国国力贫弱及国际地位不高，并未全部得以实现，但不宣战相对宣战的利好可谓显而易见。国家的决策不是喊两句口号就完事，而应该从实际利益出发。不宣而战的决策虽然窝囊，却是当时条件下的最优解。当时的情形有如猫戏老鼠，老鼠虚与委蛇，拖延时间等待狗来救援。猫本来不可能时时刻刻将重点投在手中的这只老鼠身上，老鼠则更不必大呼小叫，过早掀开底牌而导致鱼死网破。匹夫一怒的后果仅是血溅五步，国家作匹夫之怒的后果则绝不止危害一家一姓。庞大的美国卷入战争后，法理和利益上宣战则都已有利无害，你说这是抱大腿我没什么意见，问题是键盘侠们以一积贫积弱人人宰割之中国，处在大国夹缝中又有什么不“怂”的选择？蒋闻美国参战后狂喜失态，正是因为弱小的老鼠苦熬时间以待天下有变的策略终于奏效。最后的事实也证明这确实是明智的策略。