参考了史记，竹书，青铜器铭文。我自认为的最优解。凑凑热闹，姑且听之。

 

武王：1028－1027 （共2年）   (竹书：自武王灭殷，以至幽王，凡二百五十七年。)

成王：1027－1013 （共15年）

康王：1013－988 （共26年）   (竹书，史记：成康之际，天下安宁，刑措四十年不用。)

昭王：988－970 （共19年）   (竹书：十九年，天大噎。。。昭王末年。。。其年，王南巡不返。)

穆王：970－916 （共55年）   (史记：穆王立五十五年，崩，子共王繄扈立。)

共王：916－902 （共15年）   (青铜器：十五年趞曹鼎铭文。)

懿王：902－890 （共13年）  (青铜器：十三年兴壶铭文。)

孝王：890－888 （共3年）  (青铜器：三年兴壶铭文。)

夷王：888－877 （共12年）   (青铜器：太师虘簋铭文。)

厉王：877－841 （共37年）   (史记：三十四年，王益严。。。三年，乃相与畔，袭厉王。厉王出奔于彘。)




说明：写这个表，是想尝试写出一个同时满足古本竹书，史记和青铜器铭文的年谱。我发现这是一个给定限定条件求解的问题。限定条件如下：



古本竹书限定的条件：

条件一：武王克殷发生于1028或1027。

条件二：成康二王积年相加不小于40年

条件三：昭王积年不少于19年



史记限定的条件：

条件四：国人暴动发生于厉王37年，绝对年代为841或842年。

条件五：周穆王在位55年。


青铜铭文限定的条件：

条件六：共王积年不小于15年

条件七：懿王不少于13年

条件八：孝王不少于3年

条件九：夷王不少于12年


以上九个条件如果全部成立，则上面总结的年表是唯一解。因为，任意一王的在位年数减少都会违反条件二至条件九中的一个；任意一王的在位年数增加都会违反条件一。所以上表中的年代，除了成康二王之间可以互补加减以外，完全没有修改的可能。

我本人也不是很相信上表。不过一旦违反上表，则必然产生下面三种情况之一：


1。史记记载有误或解读有误：比如有人认为史记中厉王的年数包括共和以后的积年。

2。古本纪年记载或解读有误：比如有人认为257是275的错写。

3。青铜铭文解读有误：比如有人认为十三年兴壶是孝王时期而不是懿王时期。



另外，如果加上断代工程“懿王元年天再旦”为899这个条件（条件十），则同时满足十个条件的解不存在。因为懿王之后到841年代太短，怎么也无法同时满足四，七，八，九，十五个条件。



有兴趣的读者可以自己数一数。
评分完成：已经给 龙珠雷达 加上 50 银元！