今天，在中国的中学历史教科书里仍然宣传“华盛顿不当美国国王”和“华盛顿干了两届就退了”这两个神话，甚至在教科书里把华盛顿吹成了千古完人空一格：
【1781年，在华盛顿的领导下.美国军民打败了最后一支英国殖民军队，赢得了国家独立。华盛顿本人也获得了崇高的威望。当时，有人写信给华盛顿.认为美国也应该像其他国家一样设一个国王，井鼓励他当美国国王，但这一提议遭到华盛顿的严词拒绝。他说：“我们的国家一定要彻底实行共和政体，如果不能遵循这一原则，试图采用其他政体，就是叛逆。”
华盛顿不当终身总统，这为美国总统连任不得超过两届的制度创立了范例，赢得美国人民的衷心拥护。
华盛顿的一生，将国家利益、民族利益置于个人幸福之上，不恋官位，不慕权势，坚持民主，警惕专制，他的精神与他所确立的原则在美国的政治生活中发挥着极大的作用。华盛顿为美国的建立和国家的民主建设作出了卓越的贡献，无愧于美国国父的称号。】
然而，历史的真相到底是什么呢？华盛顿真的毫不恋权吗？如果要是真的毫不恋权，为什么还要当一个实权总统？
首先我们要弄明白一个事实，美国的建立初期根本就不是一个“国”，《邦联条例》下的十三个州在很大程度上都是独立的，所谓邦联只不过是一个空壳而已。在这种情况下，所谓国王只不过是汉献帝式的角色。除了用来背锅以外，什么好处都没有。
其次，在美国建立初期，的确有一些人——主要是军队里的人拥戴华盛顿当国王，但是这些人在美国军队中也不占主流。华盛顿虽然在军队里是影响最大的人物，可仍然有不少将领不太听他的控制。可以说，华盛顿对美国的影响力远远不如辛亥革命后袁世凯对中国的影响力大。在这种情况下，他根本就没有当国王的实力和资本，如果要是当国王的话，就会比袁世凯称帝垮得更快。
第三，即使是拥护华盛顿当国王的人，也并不是希望华盛顿当一个像路易十四这种权力巨大的君主。那些人写给华盛顿的，所谓拥戴华盛顿当国王的效忠信都很明确的说了，国王并不是专制的代名词，只不过是一个荣誉性、礼节性的头衔。也就是说，那些人所拥戴的华盛顿当国王，只不过是想拥戴华盛顿当一个英国式君主立宪制下那种只挂有虚名的国王，希望自己能够利用华盛顿的那一点影响力来掌握实权。如果要是华盛顿当了国王的话，实际权力还没有不当国王操纵军队来的大。
最后，当国王唯一的好处是，后代可以世袭。但是，偏偏华盛顿没有孩子，享受不到这个唯一的好处。也就是说，如果要是他要想当国王的话，就要交出实际权力，只弄一个背锅的虚名。在这种情况下，傻子都知道怎么选择。
但是，这并不是表示华盛顿没有当国王的野心。华盛顿坚决主张镇压谢司起义，维护自己的权利，特别是在军队里的影响力。同时，华盛顿也积极主张加强联邦权力。在1787年美国宪法制定的时候，华盛顿发挥了主导作用。当时美国宪法制定者有三种意见，第一种是以麦迪逊和汉密尔顿为代表的，主张实行英国式的君主立宪制，由华盛顿当一个名义上的国王，自己掌握有实权的内阁。第二种是以杰斐逊为代表的，主张维护各州的权力和议会为中心的共和制，在这种体制下，华盛顿也不可能有什么实权。第三种就是以华盛顿本人为代表的，主张实行总统制，总统不仅像国王一样掌握最高的权力，而且还不设立在君主之下的宰相职位，既是国家元首又是政府首脑，相当于过去君主制下的国王兼宰相，这显然是为华盛顿量身定做的。唯一的区别就是不是世袭的，而对于没有后代的华盛顿来说，这也算不上什么制约。事实上，华盛顿在担任总统期间也多次用国王的礼节和称誉自称。
其实在二十世纪的中国，也有一位类似于华盛顿这种力辞大位高风亮节的人物，就是我们所熟悉的千古完人空一格蒋公。蒋公在四十年代宪法制定之后，曾经坚决表示自己不愿意当总统，一直到通过总统可以在戒严状态下独裁一切的法案之后，才表示可以勉为其难的当总统了。于是，戒严状态就从大陆一直持续到了台湾，从蒋介石一直持续到了他儿子蒋经国死前一年才解除。
有的朋友可能又说，不对呀，华盛顿和蒋介石还是不一样的呀，华盛顿不是干了两届就不干了吗？其实，华盛顿干了两届就辞职也并不是说他真的不恋权力，而是形式使之然。
首先是年龄与健康状况。华盛顿在干嘛？第二届的时候已经65岁，而且身体状况也不好，仅仅过了两年就死了。如果要是他硬要继续干下去的话，以他的身体状况再忙于繁琐的行政事务，那么很可能干不了几个月就死了。而且他的牙齿已经掉光，说话也不利索了，在美国这种比较注重演讲政治的国家里边，可以说已经完全丧失了在第一线的执政能力。
更重要的是，在法国大革命爆发以后，美国很多人希望联合法国同英国作战。华盛顿为代表的南方种植园主和英国关系比较密切，不愿意和英国完全闹僵。1794年5月，美国派特使约翰·杰伊赴英谈判，并于1794年11月19日在伦敦缔结《杰伊条约》，条约规定，英国于1796年6月1日前从美国西北地区撤军；英国赔偿被其劫掠的美国船只的损失；密西西比河向英美两国开放；美国禁止在美国港口装备针对英国的私掠船；美国在英属东印度群岛享受贸易优惠；只准许美国以载重70吨以下的船只同西印度群岛进行贸易，且不得进行棉花、可可、食糖等商品的贸易；双方同意成立联合委员会以确定美国同英属加拿大间的边界。《杰伊条约》是一个不平等条约，它承认了英国在北美大陆内河航行的自由和在西印度群岛贸易中的优势地位，使美国丧失了自己在领土主权和贸易方面的部分利益，因此在美国引发了广泛不满。华盛顿如果要是再干的话，很有可能会被赶下台。
另外，华盛顿虽然名义上辞去了总统职务，但是在军队里边的老部下并没有被清除，第二任总统亚当斯其实也和华盛顿的观点是一致的。所以华盛顿的辞职并没有改变其政策得以延续执行，也并没有能够影响到他的实际权力。其实只不过是退居二线垂帘听政而已。1797年约翰·亚当斯当选美国总统后，他和他的联邦党主张加强联邦政府的权力，极力反对法国大革命，批评法国大革命实施的压制统治和极端激进主义，这导致了法国与美国关系的进一步恶化。1798年，美国和法国的战船和商船在加勒比海和美国海岸外发生了实际交战，出现了“准战争”（英语：Quasi-War，1798年—1800年）的状态，美国对法国的不宣而战爆发。可以说，华盛顿反对法国大革命，主张继续同英国保持密切联系的做法，在其下台后通过遥控指挥得到了更好的贯彻。
实际上，通过下野以退为进也并不是什么特别高明的独创性做法。像千古完人空一格蒋公就曾经三次下野，然而这只不过是加强权力的一种手段而已。比较近的就是新加坡的李光耀，他也是1990年的时候六十多岁退休，而且他的身体也比华盛顿要好得多。为什么要这样做呢？就是因为当时出现了苏东剧变和非洲多党制狂潮，新加坡也出现了一种不稳定的迹象。所以他就以退为进，把权力交给一个傀儡来指挥，自己躲在幕后操纵。
我们在分析历史时不能简单的看某个领导人担任的职务，而应该看他实际享有的权力。一些人为什么不愿意担任最高领导人呢？主要是最高领导人需要对失误负责。如果要是不当领导人的头衔也能够掌握实际权力，那就可以把失误推给名义上的最高领导人，这其实比担任最高领导人对于个人更有利。当然这么做也要有一个前提条件，就是说不担任最高领导人也能够驾驭住局势。因此历史上想这么做的人很多，但是真正这么做的人并没有几个。其他的人并不是不想做，而是说他没有这个能力驾驭，所以不得不呆在这个位置上，利用最高领导人的名分来维系住自己的影响。
也就是说，华盛顿之所以不当国王是因为国王只是一个虚名，会削弱他的实际权力。但是华盛顿还不能完全的操控美国的军队来实现幕后操纵，所以在1787年宪法规定总统享有国王兼宰相的权力之后，他还是当了总统。经过八年总统任上的人事安排，他可以实现不当总统也能够掌握实际权力了，再兼之其和英国妥协的政策遭到反对，于是自然而然地就躲到了幕后。这就是华盛顿所谓“不当国王”和“只干两届”的真相。
评分完成：已经给 我是大好人2017 加上 50 银元！