回答: 二百年前1812年俄国为抵御拿破仑，莫斯科可以舍弃烧了；但苏联 由 Lv200 于 2018-07-29 2:42

弱有弱的战略战术, 更不该有一厢情愿指望英美当亲爹亲妈调停的依赖思维. 

蒋硬不过苏俄敢死磕列宁格勒斯大林格勒莫斯科(即使基辅大败后)大败精锐德军并得到英美(原来的死敌)大量外援, 看看上海把全国精锐打光得到什么(仅仅一句让鬼子速胜中国论破产, 中国领土照样接着大块沦陷, 日本野心照样还有, 英美照样不管); 

坚壁清野学不像库图佐夫敢烧掉莫斯科, 憋死拿破仑, 想想他怎么决黄河和烧长沙.

游击战他现在才想起, 而且从来没指挥好.

你不要偷换概念, 我一直反感的是这种把下层将士的由领袖指挥失误导致不必要的牺牲当成领袖的伟大功绩的无耻吹捧. 这不是一将功成万骨枯, 这是一将无能累死三军, 何况三军本来就很弱. 看看后来蒋内战开始时还兵强马壮, 怎么还输? 跟国足有什么区别.

战争是要死人的, 弱者相对强者也容易败的, 但这种"你有狼牙棒我有天灵盖"装惨的指挥艺术俺实在欣赏不来. 依我愚见, 抗日战争的胜利是下层将士的牺牲(不管无谓不无谓)加中国国土纵深的广大和国际形势的转变得来的, 跟蒋某人的混乱战略战术指挥和装惨没啥关系. 只是比南明运气好点而已.