受小洋大 6park.com
与 本水大邀请，把我这几天关于明朝的各种言论整合成一个主题帖。承蒙版主大大的青睐，推荐本人的拙作给更多网友置评。说来惭愧，本来只是我一时激愤不知所云的发了好几个回帖，并没有充分的论证，很多只是宽泛的提出观点而已。为了回馈史版网友们的支持，本人也会在未来逐渐补充一些讨论问题。下面就是各个帖子的整合，希望能抛砖引玉，和大家讨论。 6park.com
  6park.com
明朝的皇帝是否三代之后都是昏聩愚昧？ 6park.com
  6park.com
明朝很多皇帝“被（很多世俗观念）黑”很大程度是因为快餐历史盛行于世，很多作者与读者根本不读史实，直接读二手历史文章的作者的观点造成的（比如说原帖这篇文章，很多地方黑的莫名其妙。。。）。很多明朝皇帝的表现可圈可点，即使是明史也有很高的评价，或者隐含的很高的评价。如果一个皇帝的负面评论全部来自私生活，是不是可以从反面推出这个皇帝的政治之道几乎没有缺点？ 6park.com
非常同意永乐期间乃是明朝的巅峰，乾隆有评“治隆唐宋 6park.com
远迈汉唐”就是指的这一段时期。但是后来的很多皇帝也颇有可圈可点之处。就只举几个例子： 6park.com
1. 成化朝明宪宗时期，武功上先后击败瓦剌，鞑靼，以及建州女真，期间犁庭捣巢不可胜数。西北收复河套地区与多次叛乱的兀良哈卫，并 6park.com
收回并重置了正统年间丢失的哈密卫，将北新疆大部再次纳入中央版图，东北则是把兴风作浪的努尔哈赤的曾曾祖父李满柱（满族的由来）一族屠了个遍，稳定了帝国边疆。文治上编撰文华大训，建立成熟的救灾机制，使成化十五年中国人口达到明朝时期巅峰值，只到清朝雍正时期才被反超。后人用万贵妃黑明宪宗简直莫名其妙。首先文治武功没什么好攻击的就攻击私生活，然后钟情一人反倒成了罪过。。。什么道理？ 6park.com
2. 正德朝明武宗时期，武功上逐渐逆转在孝宗朝后期鞑靼对明朝北部边境的压力。建立了非常稳固的宣大防线，为之后马芳的北伐打下了基矗外交上首先接见葡萄牙使团，开放广州开埠口做西洋贸易，并进口了多种先进武器。在末期和当时在东方未尝一败的葡萄牙打了两次，每次都赢了，算是堂堂正正的获得了葡萄牙人的尊重（其后在倭寇之乱中葡萄牙人在广东，福建帮了明朝大忙）。用豹房黑武宗更是笑话。。。豹房养数十胡姬，连康熙三宫六院的四后七十二妃三百嫔的零头都不到，这也可以黑？ 6park.com
3. 万历朝明神宗，开海税。这里强调一下，明朝并非闭关锁国。明朝自朱元璋开始就设有贸易港接受外国使团的朝贡贸易。但是因为没有研究关税技能，所以国家财政并没有因此受到好处。隆庆开关时增添了月港作为出海港（前者只需外国人到中国做生意，不允许中国人出海做生意；后者则相反），至此明朝对外贸易系统趋于完备。万历早期正式开通商税系统，成立了正式化的海税机制，每年有数十万两白银入账。明朝的海税仅在崇祯期在东林党人的怂恿下废除，但并未废除通商。明朝与西方通商一百多年，吸收了全世界大概四分之一的白银，并以此基础建立了银本位的货币体系（所谓银票和用银两结账自神宗初期的一条鞭法而起；宋朝大侠郭靖结账是往桌上拍白银的说法当小说看就好。。。）。所以说明朝“闭关锁国”则是子虚乌有的乱黑。。。 6park.com
万历与西方交流后设立军械所与造船所，仿照了西方大型帆船，稳固了边境的海防。再后来与日军的海战中一点都不虚日军的铁甲舰（九鬼嘉隆的海军经过了葡萄牙大型炮舰“黑船”的洗礼后先后造出了大型炮舰和铁甲船，其实力一点都不弱于西方海军）。在最后的梁露海战陈麟的舰队重创了日本海军。至于三大征就不多说了。万历朝说起文治武功，一点都不弱于康熙。拿他不上朝黑有什么意义（不是不理国事，只是与文官集团抗争不走形式主义）？ 6park.com
明朝是中国历史上一个非常重要的朝代。自成祖建立了成熟的内阁制度起，明朝直到灭亡从来都没有发生过来自朝廷内部的动摇国本的内乱。反观汉朝的外戚，唐朝的太监与藩镇，还有南北朝时南朝十分奇葩的一朝三代内禅让而亡，而禅位者无一善终（北朝就根本不提了。。。基本找不到哪个皇帝能够安稳的做到死的）。。。宋朝相对强那么一点，但两宋皆亡于党争（新旧之争，战和之争，两派轮流坐庄，一派得势必定大力清算另一派，国家政策朝令夕改），也算是内部的重大问题。明朝的文官体系固然有很大的害处，但是其巨大的优点（维持王朝的稳定性）往往被人忽视了。清朝实际上也沿用了明朝的文官体系（用军机处代替内阁），也保持了大概两百年的稳定政体。 6park.com
以后有机会会专门写明朝的评论文。这里篇幅所限只能大概提提。恳请两位大大能够对明朝有着中立客观的态度，不要人云亦云（但这里很多黑明朝的锅不是清朝扣的，而是明朝自己的文官喜欢黑皇帝，这里就暂时不多表了。。。） 6park.com
  6park.com
明朝为什么会灭亡？ 6park.com
  6park.com
制度因素。要详论可是一篇毕业论文的篇幅。既然仁兄发问，本人也自当认真回应。由于篇幅所限，这里仅提论点，暂时不论证（以后有空会发长篇论文说明） 6park.com
1. 最大的败因是财政问题，而财政问题又和朝廷政治和社会文化有关。造成财政问题的第一大因素是皇庄问题，也就是自太祖时期起拟定的潜在皇位继承人不得从商不得从政，仅能靠朝廷的“皇庄”供养。由于人口的膨胀，在崇祯时期朝廷的皇庄支出已经占了朝政总支出的四分之一以上，成为了朝廷的一个沉重的负担。但皇庄问题对于在封建制度下的某王朝几乎是无解的，因为制裁皇庄就等于制裁皇帝的亲戚，同时也危害了自己的统治基矗最终最靠谱解决方法也只有改朝换代以后把前朝的皇庄统统没收重置（土改）。对比一下法国百年战争的重要起因之一就是法国王室当时承宗的财政负担与相对弱小的中央集权，无法抑制有着英国背景的安茹贵族和勃垦地贵族，与 6park.com
有着法国王室背景的奥尔良贵族关于封地和税收的矛盾的大爆发，最后不得不大打出手。战争的结果是奥尔良派大获全胜，英派的安茹贵族几乎失去了所有的法国大陆领地，勃垦地则直接被吞并，这些重新分配直接给暮气沉沉的法国王室带来了活力。一百多年后的路易时期法国从一度被英国吊着打的欧陆病夫一跃成为欧霸一级。类似的还有英国在百年战争之后的财政破产导致了玫瑰战争，约克和兰开斯特几乎相互基因灭绝的灭族之后带来的活力社会最终带来了詹姆斯一世和伊丽莎白一世的黄金年代。 6park.com
财政问题的另一个重要因素是明末东林内阁废商税，海税的政策。归根接底是文官集团试图重掌国家的财政大权的努力。明朝由于历史原因，变法（祖制）是极难的。朝廷常规的财政体系以（粮本位的）太仓为主，根本没有商税的概念。朝廷实际的商税来自于皇帝的私人命令，最后进入小金库内帑。皇室的财政独立很大程度上削弱了文官的权利并做大了宦官的势力（代表皇权），废除商税海税某种程度上是文官系统对宦官（皇权）势力的倒算。 6park.com
2.第二大原因是朝廷政策太刚而缺乏弹性。这是任何一个道德社会发展到极致的必然结果。儒学到了极盛时期必然会对任何朝廷政策给出评论，如果一个政策是对的那么它的反面一定是错的。清议最终造成了朝廷的政策没有任何弹性可言。例如明末对后金战争过程中，和谈是错的，必须打仗，而打仗需要钱，但是又不能加税，因为加税也是错的。最后导致军人无军饷而又要卖命作战，逼得一部分人抢掠民间成为了比女真人更残暴的军队，另一部分人只好投敌。 6park.com
明末对后金/满清的战争首先表现的不是那么差，好歹抗了后金差不多三十年，其间还是打了不少的胜仗（第一二次锦州之战，关宁之战，北京保卫战，遵永大捷，东江镇大捷，等等）。其次，脱离了明朝廷桎梏的明军战斗力马上爆表，多次把八旗军打得找不着北。同等军力甚至劣势军力正面硬刚一点都不许。例如李定国与（叛乱时期的）吴三桂。 6park.com
中国的封建王朝更迭并不是一成不变，而是在不断的吸取前人的教训进步的。明朝的文官体系解决了困扰中国一千多年的统治阶级内部暴乱问题，但后期被文官（清流）逼上了绝路。而清朝则在吸取了明朝的教训之后搞了八王议政的制度，从而牵制军机处的势力。但即便如此，清流的力量还是无比强大的。看看今天美帝的左派的口号可见一斑（全民医保+不准加税？？？） 6park.com
你要看明朝接近三百年的时期，即便到了最后两三个“亡国皇帝”那里，也自然是刚勇不屈。明朝与西方列强共交手四次，屯门海战 6park.com
西草湾海战 料罗湾海战 虎门海战，每一战都打得对方道歉赔款；对外战无论是北元，鞑靼，日本，缅甸，等，最终都能至少取得平等的条约。所谓天子守国门，君王死社稷。最后力竭而亡，又有何憾？如果仁兄觉得明朝中后期的皇帝特别差，不妨把所有中国其他朝代中后期的皇帝拿来对比，汉唐宋清（其他短命朝代就算了，不具备可比性），哪一个朝代的皇帝做得比明朝要好？？ 6park.com
  6park.com
关于明朝灭亡原因的进一步说明 6park.com
  6park.com
关于明朝灭亡原因的讨论，无论是财政问题，还是清议问题,是无数研究明朝的严肃书籍中反复提到的。例如 6park.com
李连利 著的 《白银帝国：翻翻明朝的老账》就是一本极好的分析明朝财政失败的书。 6park.com
我提到的 6park.com
皇庄 问题只是造成明朝财政危机的一个重要因素，同时也有很多其他的因素（明朝长期无商税，无浮动税率，通货膨胀 6park.com
等等），但后者大多是技术问题，可能可以或多或少通过国家的政策来调控，就不多谈。 6park.com
另外还有所谓的清议与政策弹性的问题，黄仁宇 6park.com
在 万历十五年 中也做了大量的分析。这里就先不展开。 6park.com
或许有人会提到 6park.com
天灾，但是我通常都不把这个因素拿来说明朝灭亡的决定性因素。因为几乎每个长期王朝都经历过天灾，而且天灾之下，后金-满清也无法幸免。 6park.com
我最反感的是很多网贴一提明朝就是“黑暗专制 6park.com
闭关锁国 皇帝昏聩 太监干政 忠臣报国无门”。。。明朝相对于之前所有的朝代是文官地位最高的时期，也是太监（皇权）相对弱势的朝代。这绝不是什么“标新立异”的观点，而基本是所有严肃史料的共同观点。所谓“黑暗专制”之说，根本没有史料佐证，除了网贴，我从未在实体书上看到这种说法。 6park.com
我只是感叹，很多人一提明朝就说“黑暗专制，压迫人民”，但要细说连个例子都举不出来。明朝十六帝很多人连一半都说不出来，而耳熟能详的名臣则随便一列就是 6park.com
刘伯温 解晋 于谦 商辂 刘健 李东阳 王守仁 杨廷和 夏言 海瑞 高拱 张居正 张四维 申时行 等等。尤其是自夏言到申时行的大几十年间，世人唯知其首辅而不知其帝。海瑞把棺材抬到朝堂之上指着嘉靖骂到“皇帝酒色财气，百姓家家皆净”，结果嘉靖也没有迫害海瑞。如果说这都算黑暗专制，那么怎样才算是有度量的皇帝呢？ 6park.com
所谓 6park.com
众口铄金 积毁销骨，我只是希望我们能够认真的了解历史，而不是被“快餐观点”带节奏。~~~ 6park.com
  6park.com
明朝皇帝与政治体制与中国其他长期王朝（汉唐宋清）对比 6park.com
  6park.com
1. 我承认明朝有着深重的制度问题，我还专门谈论过这个问题。关于士大夫（清流）的问题在另外一个帖子中也谈过。这里我们没有分歧。 6park.com
2. "那么就和长命王朝比， 两汉后期都是小皇帝，根本无法掌握朝政。 唐是藩镇已经把国家掏空， 后期的皇帝除了京畿附近，根本无法统治任何地区.南宋和清也是后期皇帝幼龄即位或旁枝即位， 6park.com
很难迅速有权力治理国家。" 6park.com
这其实就是我在上个帖子里想谈论的重点。在明朝之前中国的各个封建王朝都有着深重的结构问题，导致统治阶层内部出现了动摇国本的内乱。而明朝自成祖设立成熟的内阁制度后再无重大动摇国本的内乱，这才是值得深入探讨的部分（我之后会详细说明这一点）。 6park.com
另外，这里也要说明一下，明朝中后期也有小皇帝继位和旁支继位。明世宗嘉靖和明神宗万历都是少年皇帝，明神宗继位时只有8岁,而明世宗则因为是旁系，在试图为自己正名的时候搞了个大礼议，被文官怼得灰头土脸。。。。少年皇帝比婴儿皇帝要强两分钱，但是仍然是无法亲政的状态。明朝的政治制度确保了皇帝即便无法亲政，辅政大臣想擅行废立的可能性几乎为零。无论是杨廷和还是张居正，他们的权力都是有限的。首先他们没有军权，其次没有包括人事调动在内的重大政策的决策权（属于披红权，在皇帝无法亲政时被太监和太后控制），最后还要被一大批御史盯着弹劾，想要越轨谈何容易。。 6park.com
对比汉唐宋，可以自问一下，为什么外戚可以担任官职？为什么地方守备可以同时兼得军政大权？为什么宦官可以封官还可以领军？等等。 6park.com
3. 至于 “明朝是中国历史上长命王朝唯一直接亡于农民起义的” “明朝后期都是成年人继承皇位， 38， 15， 17 岁。   都有实际的权力统治国家， 地方都听从于中央政府， 可是亡的干干净净。” 6park.com
我只能说，世界上从来都没有千秋万世的王朝，一个王朝总是要亡的。要么亡于高层内乱，要么亡于外敌，要么亡于底层暴动。亡于底层暴动也没有那么差。至少明活得刚烈，死的干脆，没有让中国再次陷入诸如南北朝五代十国这样的长期乱世之中（其中一半的credit应该给清朝，得天下得的干脆不拖拉），这无论如何也不能当黑点（相对于其他朝代来说）。 6park.com
至于 6park.com
“明朝晚期都是成年皇帝 6park.com
且皇权还算稳定为什么还要亡。。。” 6park.com
先不重复之前论述的那些问题。就只谈，政权稳定，国家安定，难道不是一个朝代的优电？难道我们希望一个像后期唐朝那样几乎天天内战，首都每隔几年到小几十年就要被屠一次的情况？ 6park.com
4. 关于文官（清流）的问题，我同意仁兄的观点。不过我想提的是，那些“坐而论道 纸上谈兵 下笔万言而无一实策”的“键盘侠”们可是从古到今所有政权的大敌。。。这是道德社会的必然阶段,没有太好的解法。。。现在的美帝也被极端liberal恶心的欲生欲死。。。 6park.com
当然，我也同意明朝的文官问题较（清朝）为突出。清朝因为有 6park.com
“妄议中央（大不敬）”之罪和密探制度，所以在中前期文官还是比较收敛的（对清朝的正面评价，并非反话）。 6park.com
  6park.com
在杂版对州官网友的回应，研究史料的态度，明朝是否太监当政，以及继承人体制问题 6park.com
  6park.com
首先集中回应一下很多网友的评论，我之前没有来杂版不是什么立场问题（话说，仁兄们觉得我的立场是什么？），只是我不知道这个版块。。。不过我的确很少在博伦和军版发帖。。。我是从史版首页贴的链接找过来的。 6park.com
本人个性有些时候喜欢较真，过去很多言论可能得罪过诸位网友，很是抱歉。本人尽量做到发帖对事不对人，但若有违反，一经指出，定会自省与表示歉意。 6park.com
最近发了好几个长贴，很是疲劳，州官兄的这个帖子我尽量回应一下吧。 6park.com
1. 关于史料的态度：尽量做到辩论的时候查阅相关的原始资料？明史 明实录 明季北略，明食货志等，或者严肃的二手史料 例如 万历十五年，白银帝国，等等。好几次我和一些网友辩论的时候着急上火然后丢下所有事情跑图书馆，几个小时时间 6park.com
阅读，拍照，撰文，上传，发帖一气呵成。有的时候觉得自己很是神经玻。。 6park.com
2. 州官兄这里写的所有实质内容，我都不反对。明朝有奸臣，有贪官，有坏宦官，有制度问题，有懒皇帝，笨皇帝，这都是事实。但是这和我之前提的几个观点（其实我也没有来得及论证）都不矛盾。我说明朝的内阁制度有效的杜绝了统治集团中威胁国本的内乱，而且明朝皇帝 6park.com
可以懒，可以笨，可以好色（但其实并没有很过分的懒，笨，好色，至少正德嘉靖万历和康熙乾隆比并没有更懒更好色，这个之后再表），但大明皇帝至少很刚，坚持自己的原则：不和亲 6park.com
不割地 不赔款 天子守国门 君王死社稷。 6park.com
3. 事实上我不赞成“立贤不立长”的制度（就是说应该 立长不立贤）。。。这个问题讨论起来就太长了，这里暂时不能过分展开。这个问题其实历史上已经被很多人讨论过，真不是我标新立异。参见 6park.com
尼可罗·马基亚维利 6park.com
的 君主论 吧。君主的目的是国家象征，而不是国家的细节管理。君主之所以是君主是因为“天赋君权”，而不是是否才能过人。君主是国家的象征，天生代表着正确，而不能用世俗中的贤能与否来衡量。（当然，皇子需要接受必要的培训以获取作为君主的基本技能)。因为君主一定要是完美无缺的，所以君主一定不能犯错误，所以君主一定不能参与具体提案，而只是对提案进行同意或否决。如果通过的提案在社会上获得成功，这是君王圣断；如果提案在社会上造成不良后果，则是大臣蒙蔽了君王。
评分完成：已经给 beifenmajia 加上 300 银元！
评分完成：已经给 beifenmajia 加上 500 银元！