就冲仁兄这么长篇的认真回复，我就先赞一下。观点是一方面，方法论又是一方面。如果大家能够就具体事件讲道理来辩论，这就比相互喊口号好很多。出于对仁兄的尊重，本人对仁兄此主题帖中的所有有异议的部分全部直接回应。 6park.com
  6park.com
1. “不料看到第一段就心里一悚，三顶乌漆漆的黑帽子扑面而来：“黑明朝，黑林则徐，黑抗美援朝”。什么是黑呢？人间事物，通常都是有白有黑，有人说它的白，有人说它的黑，这很正常。如果，一样东西，本身就有黑，我们如实说它的黑，这算“黑”吗？如果经过讲证据，摆道理，证实，所说的黑与事实不符，那再下“黑”的结论也不迟吧？开篇就急着扣帽子，还一扣三顶，这又何必？难道道理未见，帽子先行，可以壮胆么？” 6park.com
  6park.com
如果一个事物本身有黑点，评论者直述黑点，当然不算“黑”。另外，我也认为在对于基本史实实事求是的前提下的“喜欢”或者“讨厌”，也不算黑。我说的黑明朝的“黑”，在我原主题帖都有详细的解释。特指是（我认为）的完全不符合事实的捏造，这就是黑，例如闭关锁国，皇帝专制，割地赔款 6park.com
等等，以后会详述；至于明朝真实的阴暗面，例如（偶尔）屠杀人民，（很多时候）政府低效腐败，（有时）军事孱弱被外敌欺凌民众遭殃，等等 6park.com
这都是事实。我从每一个回帖以及主题帖都不回避这些问题。 6park.com
  6park.com
从另外一个角度来说，如果我要批驳的文章中有那些 6park.com
“不论史实，断章取义，宣扬观点”来攻击明朝的地方，我能不能说这是在黑明朝？ 在原帖里面我用了黑体加粗强调多次的语句“对于明朝的缺点，我自当有一说一绝不袒护；但是我也要绝不容忍对有人编造历史来黑明朝。”仁兄视而不见，提都不提，然后断章取义的先编造我的观点是“凡是批评明朝的观点就是黑明朝”，然后再花了你的主题帖中一半的篇幅不谈关于明朝的史实来各种含沙射影的攻击我个人，是不是有些过分？ 6park.com
  6park.com
算了，这也不是我们争论的核心。我与仁兄曾经在数个问题中有所争议，我希望我们之间在未来的辩论中可以对事不对人，不去纠结这个问题。 6park.com
  6park.com
2. “依稀记得上一次，该仁兄与我讨论问题时，一开篇便“吐血三升”，让我为他的身体担心了好久。看来现在他已经痊愈了，又有血可吐了。 6park.com
这才是大高手！功夫平庸的人，只能吐痰，不能吐血。据梁羽生记载，当年乔北冥的传人厉胜男于天山之巅击败天下第一高手唐晓澜时，曾吐血三口；相比之下，这位仁兄能吐血三升，功力必然远在练成天魔解体大法和修罗阴煞功第九重的厉胜男之上。 6park.com
想到这，我不由得寒意遍体，战栗不止。 6park.com
再一想，不就是讨论个问题么？动不动吐血，至于吗？就算血量格外足，也不必吐那么勤吧，多献几次血不好吗？” 6park.com
  6park.com
好吧，I get the sarcasm. 也许仁兄会笑话，本人有的时候很有强迫症，遇到一些争论会非常较真，偶尔会放下所有的工作与家事不眠不休的与网友辩论，这可能算是我的性格缺陷之一。但是我秉承我个人的一个理念，我不喜欢看到论坛里很多人依立场做毫无营养的相互攻击，我希望大家能够充分合理的交流，即便最后不能统一意见，但至少能够在相互理解对方思想的基础上求同存异。我自己尽量做到，即便我不同意一个观点，我要么保持沉默，但是如果要反驳的话，尽量做到言之有理持之有据自圆其说，而不会空洞的给对方套一个帽子以作诛心之论。 6park.com
  6park.com
下面就仁兄提出的关于明朝的各个问题做直接的回应： 6park.com
  6park.com
1. 价值观、 6park.com
  6park.com
萝卜青菜各有所爱，你爱你的朝代，我爱我的朝代，我从来没有说过你爱的不对。我喜欢中国古代的一切朝代，可能其中喜欢明朝和三国时期多一点。我对原“诗”中自认为捏造史实的部分给出反驳，并赞同了其中符合史实的部分。还是那句话：“对于明朝的缺点，我自当有一说一绝不袒护；但是我也要绝不容忍对有人编造历史来黑明朝。” 6park.com
  6park.com
对于仁兄提的问题，“就要爱到只允许说白，就要把说黑的斥为编造历史了么？”我的答案自然是，对明朝是爱是不爱当然是个人自由，用真实的历史来贬低明朝当然是可以的，我反对捏造历史攻击明朝。 6park.com
  6park.com
“2。关于诗中“河套送给蒙古人”。 6park.com
1）靖难之役时，明成祖“承诺将河套地区许给兀良哈卫”。什么是君子一言，什么是君王一诺？存在不存在“河套送给蒙古人”的交易？交易没兑现交易就没存在过了？交易事件就是子虚乌有，就是造谣了？ 6park.com
2）土木堡之变后，河套被蒙古控制是不是事实？明朝长期不收复，可能是无力收复，可能是无意收复，可能是对成祖帝王一诺的默认，你分辨出是哪种了么？无论哪一种，既不积极收复，也不经常“抗议”，不就相当于“拱手相送”了吗？ 6park.com
3）即使按你所说“俺答封贡”，“标志着中国中央政权对蒙古鞑靼部的宗主权”，但这和明王朝收复河套，恢复对河套治权是两码事，宗主权和直接统治根本就是两码事，朝鲜、安南（交趾）都曾以中国为宗主国，都曾对明朝纳贡（安南一段时期还由中国直接统治），如果宗主权等于主权，我们是不是可以宣称对朝鲜、越南拥有主权？ 6park.com
诗中提到“河套送给蒙古人”这桩交易，怎么就成造谣了？没拱手相“送”，没拱手相“让”，在你自己手里吗？” 6park.com
  6park.com
2.1 我在原帖中强调很多次了，兀良哈卫在成祖时期是明朝的内藩，地位约等于现在中国的宁夏自治区，一个国家给自己的行政区分配不同的土地能够叫做“割让”？做几个类比，罗马帝国把叙利亚人迁徙到埃及行省算不算“把埃及割让给叙利亚人”？俄罗斯帝国把境内的立陶宛人迁徙到东西伯利亚算不算“俄罗斯把东西伯利亚割让给立陶宛”？ 6park.com
  6park.com
再说，既然是“交易（河套地区）”，那 6park.com
何谈是“送（河套地区）”？毕竟兀良哈卫为成祖靖难还是立了大功的。  6park.com
成祖不守道义这一点，我是同意而且鄙夷的。如果仁兄拿这一条攻击明朝皇帝不守信义我完全同意（君王的信义非常重要，这是一个很恶劣的黑点）。 6park.com
  6park.com
2.2 “你分辨出是哪种了么？”  6park.com
–就是打不赢。从孝宗时期到武宗中期，鞑靼屡次犯边给宣大防线带来了极大的压力，尤其是鞑靼小王子达延汗是一个十分彪悍的将领，其指挥军队与明军作战数十年，绝大部分时间败少胜多。明军逆转鞑靼是一个长期艰巨的过程，每次明朝都是在付出极大的代价后勉强稳定防线，何谈反攻？如果说（当时的）明朝边防孱弱，也是合理的（明朝又一合理黑点）。 6park.com
  6park.com
“既不积极收复，也不经常“抗议”，不就相当于“拱手相送”了吗？” 6park.com
  6park.com
-这不是事实。明朝朝廷内不断有收复河套的声音，并且不断的付诸行动。明军从未放弃对包括河套地区在内的鞑靼部的进龋现在摘要几个重要的时间节点： 6park.com
  6park.com
首先是稳住战线，不至于崩盘： 6park.com
《明史鞑靼列传》“（正德）十二年冬，小王子以五万骑自榆林入寇，围总兵王勋等于应州。帝幸阳和，亲部署，督诸将往援，殊死战，敌稍却。明日复来攻，自辰至酉，战百馀合，敌引而西，追至平虏、朔州，值大风黑雾，昼晦，帝乃还，命宣捷于朝。（鞑靼）是后岁犯边，然不敢大入” 6park.com
  6park.com
其次是在被不断的蹂躏中逐渐组织反攻：《明史 6park.com
鞑靼列传》 6park.com
“（嘉靖十三年）秋，晖等以五路之师夜袭敌于河套，斩首三级，驱孳畜千馀归，赏甚厚。” 6park.com
“（嘉靖二十四年）敌以十万骑西入保安，掠庆阳、环县而东，以万骑寇锦、义。总督三边侍郎曾铣率参将李珍等直捣敌巢于马梁山后，斩百馀级” 6park.com
 “（嘉靖二十四年 宣大总督三边侍郎 曾）铣议复河套，大学士夏言主之。帝方向用言，令铣图上方略，以便宜从事。” 6park.com
  6park.com
然后是明朝逐渐取得均势甚至开始深入捣巢： 6park.com
“（隆庆二年）时兵部侍郎王崇古镇西边，总兵李成梁守辽东，数以兵邀击于塞外。敌知有备，入寇稍媳 6park.com
  6park.com
再然后就是鞑靼基本没有从明朝占到便宜，以至于经历过内乱后 6park.com
达延汗归降与明朝（俺答封贡）。这里是一个大书特书的重点： 6park.com
  6park.com
“（隆庆四年），屏人语曰：「我不为乱，乱由全等。若天子幸封我为王，长北方诸部，孰敢为患？即死，吾孙当袭封，彼衣食中国，忍倍德乎？」乃益发使与崇德来乞封，且请输马，与中国铁锅、布帛互市，随执赵全、李自馨等数人来献。崇古乃以帝命遣把汉归，把汉犹恋恋，感泣再拜去。俺答得孙大喜，上表谢。” 6park.com
  6park.com
“帝终从崇古言，诏封俺答为顺义王，赐红蟒衣一袭；昆都力哈、黄台吉授都督同知，各赐红狮子衣一袭、彩币四表里；宾兔台吉等十人，授指挥同知；那木儿台吉等十九人，授指挥佥事；打儿汉台吉等十八人，授正千户；阿拜台吉等十二人，授副千户；恰台吉等二人，授百户。昆都力哈，即老把都也。兵部采崇古议，定市令。秋市成，凡得马五百馀匹，赐俺答等彩币有差。西部吉能及其侄切尽等亦请市，诏予市红山墩暨清水营。市成，亦封吉能为都督同知。已而俺答请金字经及剌麻僧，诏给之。崇古复请玉印，诏予镀金银樱俺答老佞佛，复请于海南建寺，诏赐寺额仰华。俺答常远处青山，二子，曰宾兔，居松山，直兰州之北，曰丙兔，居西海，直河州之西，并求互市，多桀骜。俺答谕之，亦渐驯。” 6park.com
  6park.com
从此鞑靼部加入明朝版图。 6park.com
  6park.com
2.3 看到这一段我真的是相当无语，现在非常耐心详尽的解释如下，希望大家能够明白这里的意思： 6park.com
  6park.com
俺答封贡之后鞑靼凭什么不是明朝的领土？传统国家的领土分为直辖（行省），内藩（封地），与外藩（特殊领地，殖民地等等）三种，转变为现代国家的时候这三种领地都可以成为这个国家的合法领土。俺答封贡后，鞑靼部成为了明朝的内藩，其地位与性质与哈密卫，奴儿干都司，杨氏播州，郑氏台湾 6park.com
相同。 明朝的直辖地区仅有十三承宣布政使司（相当于现在的省），其他都是内藩或者外藩。清朝相对于明朝而言直属地区仅仅多了满洲而已（而且满洲也不是传统意义上的皇帝直辖，而是由八旗议政来管理）。蒙古与西藏从未作为中国中央政权的直属行省，从来都是作为内藩或者外藩（外蒙古）存在的。类似的还有清朝时期的八旗蒙古，西藏，吴三桂尚可喜耿金忠的三藩，大不列颠联合王国的苏格兰，威尔士，北爱尔兰，西班牙的加泰罗尼亚，巴斯克斯地区等等。如果只有直辖才算领土，那么中世纪法国就不包括勃垦地，安茹，诺曼底，等2/3的地区，神圣罗马帝国（德国）就不包括巴伐利亚，西里西亚，匈牙利等3/4的地区， 西班牙就干脆只有马德里一区算是卡斯蒂亚传统辖区，其他都是藩属。。。 6park.com
  6park.com
至于说越南和朝鲜的问题，如果在二战之后，这两个国家还是中国的外藩，那么中国当然可以声索它们的主权，成为自己的特殊领土。例如哥斯达黎之于与美国，冰岛之于丹麦，塞浦路斯之于希腊（与土耳其争议）等等。中国失去了对越南和朝鲜的主权要求的权利是因为在清末越南和朝鲜已经脱离了中国的藩国地位。而日本取得了朝鲜的藩主地位之后不久还直接吞并了朝鲜，直到二战战败后根据雅尔塔协定吐了出来。 6park.com
  6park.com
3. 诗与因果关系 6park.com
  6park.com
关于这一条，我只是强调说这里的两条并无因果关系。并没有攻击这个诗歌艺术性。这首诗当然是可以类比、对照、联想了。话说，我有说这首诗不能类比、对照、联想吗？这里我不做人身攻击的辩论。我承认也先立祠的历史事件，以及容忍基于这个事件的所有主观评论。 6park.com
  6park.com
4.关于“咸镜两道归高丽 6park.com
对朝鲜夺取咸镜等地，明成祖说：“朝鲜之地，亦朕度内，朕何争焉？”； 6park.com
对朝鲜的越界进攻，后来的明宣宗认为是‘远夷争竞’，坐视朝鲜对大明的蚕食；朝鲜大臣韩亨允曾对朝鲜中宗说：“咸镜道本非我地。。。”。 6park.com
不评论成祖、宣宗的观念，只问，诗中，“你明不割地，（但却让）咸镜两道归高丽”，这话有没有根据？是否无稽之谈？你明白的逻辑，才是逻辑？你不明白的逻辑，便“这是一个什么逻辑” 6park.com
  6park.com
我在原帖和第2.3条已经做了明确的回答：奴儿干都司建州卫野人女真部和朝鲜都是明朝的藩属，属于明朝的内政。明朝无力也无意干涉这两部的相互摩擦。至于数百年后朝鲜脱离中国而独立，则是当时的明朝朝廷无法预计的未来现象。在当时一国内部的领土分配凭什么叫割地？凭什么叫割地？凭什么叫割地？（重要的事情说三遍） 6park.com
  6park.com
举一个相应的例子，塞瓦斯托波尔在历史上长期属于俄罗斯帝国无比重要的一部分（历次俄土战争中血拼而得到的），与乌克兰本无关联。在苏联时代赫鲁晓夫因为各种政治考量把塞瓦斯托波尔画给了乌克兰，而后苏联解体之后塞瓦斯托波尔成为了乌克兰的一部分一起脱离了俄罗斯。这算不算赫鲁晓夫割让塞瓦斯托波尔给乌克兰？？？（当然后来普京抢了回来，但没有受到西方国家的承认） 6park.com
  6park.com
类似的例子还有百年战争时期法国国王约翰二世把法国的勃垦地封给了自己的儿子菲利普，数十年之后勃垦地加入了英国一方一度差点把法国灭国，而后勃垦地公国更是一度直接加入了神圣罗马帝国与法国对抗，这算不算约翰二世割让勃垦地给神罗？ 6park.com
 6park.com
  6park.com
再举一个更贴切的例子，万历十七年播州宣慰使司（土司）杨应龙叛乱夺取包括云南七姓土司部分土地的一些地盘，然后向神宗上表愿意臣服，当时神宗愿意宽恕其不端的行为并默许其获取既得利益（其实是因为播州实力很强，朝廷硬讨胜算不大），这个算不算神宗割地给播州？ 6park.com
  6park.com
5. 明朝有没有闭关锁国？ 6park.com
  6park.com
这个问题真的是讲了又讲，苦难兄这里就是把网上的快餐历史上的又重新的贴了一遍，能不能稍微静一下心严肃的研究一下史料了解真实的明朝贸易呢？例如我反复推荐的《白银帝国 6park.com
翻翻明朝的老账》能否至少看一下目录？我本来筹划写一个长篇主题帖解释明朝的对外贸易制度，但是这一点反复被人放出错误的理解，这里只能先尽量解释了。 6park.com
  6park.com
一. 从朱元璋到隆庆时期 6park.com
所谓的“锁国”是禁止明朝国民出海贸易，但并不禁止外国人到中国贸易。明朝时期有着特殊的朝贡贸易制度，每年会有定时接纳外国使团访华，并允许使团在华进行定额的贸易。 6park.com
  6park.com
王圻《续文献通考》卷三十一“凡外夷贡者，我朝皆设市舶司以领之……其来也，许带方物，官设牙行与民贸易，谓之互市。是有贡舶即有互市，非入贡即不许其互市明矣。” 6park.com
  6park.com
这个规模往往很大，在极盛时期有达到万人的包括六十五个外国使团在中国进行贸易，中国则有包括宁波，三亚，广州等朝贡贸易港。这就是乾隆所评的“万国来朝”的盛况。 6park.com
  6park.com
二. 朝贡贸易一般是用勘合（准许贸易的文书）定时定量的完成的。明朝通常只给自己的藩属国或者其他已知友好国家发勘合。要说为什么不搞无限制贸易，很大程度上是因为中国历史上商业技能点数比较落后，没有发展出关税制度。过度的贸易不仅朝廷赚不到钱，反而还会因为官方贸易的低效（一方面也是为了面子的厚出薄入）而带来沉重的财政负担。 6park.com
  6park.com
这里提一下 6park.com
正德时期葡萄牙人曾试图申请与明朝贸易，但是葡萄牙人做了一些很不地道的小动作（比如征服了马六甲之后用马六甲的勘合让葡萄牙商船进入广州，被在明朝的马六甲使节揭发之后又谎称是帮助马六甲镇压反明的叛乱，从而激怒了文官集团），后来导致了明朝与葡萄牙的两次战争（屯门之战 6park.com
和 西草湾海战），两站均以明朝胜利而告终。但是武宗一直对葡萄牙人有好感，并支持市舶司准许葡萄牙在广州开设贸易站。佛郎机枪和蜈蚣船就是这个时候进口到中国的，并在后来的万历援朝时期起了重要作用。明朝与葡萄牙两战之后，于嘉靖中期期间葡萄牙与广州布政使司订立了租借澳门的协议，每年付给明朝500两白银的租金。从此开始，澳门一直是葡萄牙驻中国的贸易港。后来荷兰觊觎澳门还和葡萄牙打了一架，葡萄牙在郑芝龙的帮助下击败荷军保住澳门，这是后话了。 6park.com
  6park.com
三. 关于隆庆开关开一个月港的问题，注意这是官准的出口港，也即中国的商人可以通过月港出海贸易。所谓“允许泉州和漳州的商人对外贸易”不是指只有在泉州和漳州出生的商人才能出海贸易，而是所有想出海贸易的人必须到泉州和漳州注册才能出海。要说为什么，还是因为当时中国的商业技能低，没有点击护照制度，人民频繁的出入境给国土管理带来了极大的困难，而倭寇往往混在其中给明朝带来了极大的麻烦。这里的泉州和漳州的市舶司相当于两个出入境管理局。 6park.com
至于一段时间内不和日本贸易完全和隆庆开关无关。这是因为日本战果时期把明朝发给日本的勘合（最初大部被毛利家获取）当成资源相互争夺，并作出了很多海盗行为，违反了明朝关于勘合的管理制度，于是给日本一些惩罚。事实上，日本和明朝的贸易相当之大，是明朝主要的白银供给国之一。 6park.com
  6park.com
要说明朝对外贸易有多繁荣，列几个文献： 6park.com
  6park.com
林错 6park.com
《万历印象》 6park.com
  6park.com
“因为开放海禁，万历被文臣攻击了个体无完肤，但这个天子有自己的一定之规。他一看内阁通不过，就派太监去收税。那些收海税的太监汇报说大明海商的船越造越大，以前需要两船装的货物，现在一船就能运走了。小气的万历天子就认为自己吃亏了，结果就提升每船的税银……商人就造更大的船……万历就收更高的税……到了黄石这个时代，大明的每艘海船的关税已经涨到八十两。       6park.com
  6park.com
西班牙人在万历年前后曾经对中国有着完全不同的评价，开始的时候说中国海贸能力低下，她的水手少到不足以保卫自己。但在万历开海的十年后，西班牙马尼拉总督就写信给西班牙国王，声称中国的海船变得又大又多：“如果中国皇帝愿意，他的船多得可以架起一条从泉州到马六甲的舟桥。”” 6park.com
  6park.com
另外一个文献： 6park.com
  6park.com
D. O. Flynn et al, “Born with a “Silver 6park.com
Spoon”: The Origin of World Trade in 1571” 6park.com
  6park.com
这本书详细的谈到，明朝与西方的贸易（以1597年为例）一年给中国注入了307吨白银，占了当时全球白银年产量的一半以上。这是一个怎样的贸易的规模？类似的关于明朝与西方的贸易的文献网上一搜一大把。大家可以自行验证。如果这还只是“开了条缝”的闭关锁国，那么请苦难兄说明，明朝与西方的贸易需要达到一个怎样的贸易额度，才不算是闭关锁国？ 6park.com
  6park.com
 6park.com
  6park.com
 6park.com
  6park.com
 6park.com
  6park.com
 6park.com
  6park.com
三角贸易（明朝时期）世界白银流向图 6park.com
 6park.com
  6park.com
7. 明朝的税赋 6park.com
  6park.com
“明朝不是一个现代意义上的税收国家”-同意。“但除了税收，明朝百姓每年还有若干天的无偿劳役、当差，有专业的工匠、灶户、兵户等无偿为朝廷提供服务、生产、兵役” 6park.com
-初期是这样，中后期（嘉靖时期）基本采用了雇佣制。 6park.com
“表面的税负不重，但额外巧立名目收走的往往是正式规定税额的数倍到十倍。” 6park.com
-某些地方偶尔是这样。 6park.com
  6park.com
“旧的苛捐杂税合法化后，新的苛捐杂税立即产生。这些地方上的不合章程的苛捐杂税，巧取豪夺，敲诈勒索，并不计入政府的正式财政收入。” 6park.com
-某些地方确实是这样。我还可以为此条目补充说明巧取豪夺的细节，明朝有的宵吏收税（粮食）的时候索要贿赂，如果农民不给则以粮食成色不好为理由不收，然后上报朝廷说此刁民抗税，然后朝廷派人把农民逮捕下狱，各种折磨，等等。 6park.com
明朝有各种腐败不假，但是这些腐败要如何量化？如何转换成明朝实际的税率？很抱歉，我本人也给不出一个很准确的估计。但是，我要说明的是，朝政腐败是中国历代的顽疾，有哪个朝政不腐败？刚刚明朝的故事我是从李宗吾的厚黑学里面看到的，他同时也列举了汉，唐，宋，清的腐败的故事。汉唐宋清即便有着较高的税率，不等于它们就没有腐败了。你不能说明朝有腐败，所以明朝的实际税率就高于其他各朝，就是残暴统治。 6park.com
我们可以大概建立一个模型，实际税率等于官定税率乘以腐败加成。一个朝代越是腐败，这个加成越高。我不敢说明朝有多清廉，但我有很大的信心明朝比汉唐清廉，因为明朝有着怼天怼地怼皇帝怼太监怼内阁怼武官甚至疯起来连自己都怼的强大的御史体系。仁兄随便在明朝找一个位高权重的人，无论是大臣是太监是武将，有没有一个没有被从做官的那一天一直怼到离任（甚至身后）的。。。这里就不臆测宋，清，因为宋朝很富，官员可能不需要特别腐败就可以生活的很好；而清朝承袭了明朝的御史制度，言官怼人也很凶悍（但是对比明朝稍微收敛了一点）。 6park.com
 就算是对比宋，清的实际税率的话，明朝的巅峰财政收入相对宋朝和清朝的巅峰收入差距在10倍-20倍。要引入怎样的腐败系数才能得出明朝的实际税率高于宋清的结论？ 6park.com
  6park.com
8. 明朝对人身自由的限制和言论自由的钳制严重不严重？ 6park.com
  6park.com
关于户籍问题，苦难兄描述的大体正确，但是有几个重要问题要补充说明： 6park.com
1. 首先，对于平民来说，绝大多数都是农籍（>80%），军籍，匠籍是少数。农籍可以通过科举和行商来脱离自己的阶层，没有太多限制（但还是不能随便离开籍地）； 6park.com
2. 其次，匠籍和军籍也并非绝对毫无自由。首先“籍”是按户来定，一家人出一个就可以了，而不是全家都要以此为职业；其次，实际从明中期开始，各籍户均可以以税代役，（而军户实际战斗力极差，明末有战斗力的军队基本都是雇佣军）；最后，实际上匠籍和军籍都是体制内公务员铁饭碗，大把的农籍想（甚至行贿）以进体制。 6park.com
  6park.com
你说对人生自由有限制不假，那你告诉我同期历史上哪个国家对自己的人民户籍没有限制吧。而且，我这里要强调一下，利玛窦在中国札记中给以明朝极高的评价。明朝是当时世界上唯一一个农民可以靠科举改变自己籍贯的国家。这算不算较高的自由？ 6park.com
  6park.com
关于科举中的言论自由： 6park.com
  6park.com
所谓明朝八股取士中的“只准用程朱理学的立尝观点释经，不许有越界的个人见解，个人发挥”请给出证据？？？请仁兄直接回应，这一条的来源是什么，是不是未经证实的谣言？ 6park.com
  6park.com
这明显是不符合史实的。程朱理学的巅峰是在宋朝，而明朝儒学中早有很多影响力极大的大派，风头不下程朱理学。“千古第一文臣”的王阳明 6park.com
仁兄应该听说过吧，他的儒学思想就是和理学针锋相对的心学。而且王阳明还不只是一个人，当时著名的文人王心齐、黄五岳、朱得之、戚南玄、周道通、冯江南，钱德洪，何心隐 等都是心学大家，尤其是其亲传弟子赵志皋官至内阁大学士，赵锦 官至吏部尚书，隔代弟子 徐阶，张居正 最终位居首辅等。在明朝心学是仅次于理学的儒家大派。除此之外，还有气学的罗钦顺，高拱（首辅），王廷相 王夫之 等等，以及正学，等其他小派。明代的各种学派发展乃至中国古代之巅峰，说起明代耳熟能详的大儒 随便一举 黄宗羲 王夫之 王守仁 王艮 何心隐 闻人诠 王廷相 李贽 顾允成 解缙 徐渭 杨慎 顾炎武 徐光启 等等，每一个都可以称作和程颐，朱熹其名的撑起一个学派的宗师级人物。明朝风气压制读书人思想自由？明朝的言论自由和唐宋是无法相提并论的？请查询一下“存天理灭人欲”。“三从四德”的来源在哪个朝代。 6park.com
  6park.com
“都察院御史和六科给事中等言官（监官和谏官）的言论自由只是少数人的特权，他们言论再无忌，再“放肆”，也被《大明律》和大明各项“基本原则”框架牢牢套住，不是真正的言论自由，也不是社会意义上的普遍的言论自由权利。” 6park.com
  6park.com
好吧，我不知道人类历史上有哪个国家哪个地区有着不被“各项基本原则框架牢牢套住的真正的言论自由”。或者直接一点：仁兄可否哪怕举一个例子，在明朝，有哪个监察御史因为弹劾任何一个人被斩了（不要拿被庭杖说事，挨庭杖是御史进阶之路，大家求之不得，不过即便如此，能受此殊荣的人也不多）。另外，你千万不要说明朝言官胆小如鼠，不敢说狠话。嘉靖嘉靖家家皆净 就是海瑞当着皇帝面说的。 6park.com
  6park.com
“士人们做隐士的自由在明朝开始被剥夺。朱元璋认为拒绝为他服务的士人必定是看不起他，发布命令：“率土之滨，莫非王臣。寰中士大夫不为君用，是自外其教者，诛其身而没其家，不为之过。”在这道前无古人的律令下，苏州才子姚润、王谟因征诏不至，被朱元璋斩首、抄家。贵溪儒士夏伯启叔侄把左手大指剁去，以示不肯出山做官，被朱元璋“枭令，籍没其家”。中国士人从此失去了最后一块保持人身和精神独立，保持思想自由的空间。” 6park.com
  6park.com
这又是超级无语的一点。。。明朝的隐士多了去了，朱元璋暴虐无常杀几个又不等于未来的明朝朝廷一直都杀隐士。还什么“中国士人从此失去了最后一块保持人身和精神独立，保持思想自由的空间。”，这句话仁兄真的是认真的吗？这句话好像曹操杀了孔融，崔琰，杨修 从此魏晋没有了文学家一样。 6park.com
  6park.com
直接说吧，在明朝选择没有出仕但声名远扬的宗师级名士 随口一说 李恪 徐明德 徐霞客 冯梦桢 沈懋学 何心隐 沈周 仇英 唐寅 宋应星 兰茂 等等，至于做了一段时间的官以后不开心，说走就走的名人也有很多，例如 汤显祖，徐祯卿 祝允明 李贽 等等。什么叫做 “失去了最后一块保持人身和精神独立，保持思想自由的空间”。。。 6park.com
  6park.com
9. 关于明朝官制，由于我正在撰写相关长文，这里就暂时不长篇大论了。 6park.com
  6park.com
我只是对苦难兄本身提的论证给出一些质疑： 6park.com
  6park.com
(1)在中央，废丞相制（明初承袭元制，在朝廷设中书省，置左右丞相），职权分给六部，六部尚书直接对皇帝负责。秦汉以来的丞相制度从此废止，皇帝的权力空前集中。 6park.com
  6park.com
-成祖建立内阁后国家的行政权力主要在于内阁。没有内阁签名的中旨文官一般不会接受，而内阁上传的票拟极少有皇帝最终不披红的（除非干涉到皇帝家事等基本权力的票拟，例如大礼议里杨廷和要硬钢嘉靖不能立生父享太庙）。内阁怼皇帝多了去了，所谓的蛐蛐皇帝，木工皇帝，炼丹皇帝等大部分情况是发现其实自己没用，所有的奏章内阁都拟好了，皇帝只管签字就好了，而不签字一群文官还要怼着不放，然后干脆不理朝政了。。 6park.com
  6park.com
(2)在地方，实行三司分权。明太祖改行中书省为承宣布政使司，统管地方民政和财政，又设提刑按察使司管理司法，设都指挥使司管军队。三司各行其职，互不统辖，都直接归中央有关部门管辖。归中央未必等于归皇帝管。 6park.com
  6park.com
-承宣布政使司的任命基本都是内阁建议吏部完成的，皇帝一般不会干涉。 6park.com
  6park.com
而且，地方权力分散统归中央难道不是历史的一大进步？当地方拥有全部的政权，军权，财权，就约等于独立王国，随时可以叛乱。董卓之乱，安史之乱，朱温李克用之乱 其鉴远乎？ 6park.com
  6park.com
(3)军事上，改大都督府为五军都督府，每府各设左右都督。都督府负责军队的管理和训练，但无权调动军队。逢有战事，由皇帝亲自任命军事统帅，兵部发出调令，都督府长官奉命出征。这样，五军都督府与兵部互相制约，军权牢牢掌握在皇帝手中。 6park.com
  6park.com
这又是莫名其妙的黑点。军队的政（人事权，归兵部）令（军事指挥，归各级武官）分离乃是近现代军制改革的大势所趋。明朝还建立了经略府这样的参谋机构分离了参谋权。 明朝独立发展出类似莫里斯军事改革的制度竟然还成了黑点？ 6park.com
  6park.com
另外，五军都督府的人事任命是由兵部决定的，而兵部是由内阁控制的，皇帝如果不经内阁同意是无法任命活着解职五军都督府的军事统帅的。但是皇帝的确也有自己的亲兵，包括锦衣卫在内的十二亲兵卫就是皇帝的直属军事力量，可以绕过兵部直接由中旨来指挥调动。十二亲兵卫主要负责皇宫保卫与某些特务行动，其数量远小于受五军都督府控制的军队数量。 6park.com
  6park.com
“经过改革，全国的政治、军事大权都集中到皇帝一人手里，君主专制的中央集权制度得到前所未有的加强。” 6park.com
  6park.com
可以说中央集权有所加强，但是如前所述皇帝不等于中央。 6park.com
  6park.com
“有明一朝，臣子再专权，再跋扈，都是借着皇帝的风光。无论严嵩也好，魏忠贤九千岁也好，皇帝动动小手指，就立马完蛋，毫无反抗之力，就是因为明朝的帝王专制空前强大牢固。皇帝成天不上朝，就是皇权受到极大限制吗？皇帝成天做木匠，成天练丹，皇位依然比泰山还稳，根本不用担心会有人动摇其九五至尊之位。” 6park.com
  6park.com
这其实证明的是明朝政体的稳定性，明朝自成祖靖难之后再无动摇国本的内乱，就是内部权力相互制约的体制的结果。这是一个有意思的哲学问题（以后会详细说明），其实皇权越弱就会越稳固，越强就会越脆弱。 因为一个领导者就算是再强势他的寿命和精力也是有限的，当他（因为疾病，传位或其他原因）几乎丧失施政能力的时候他的权力就会被他所制定而信任的人使用，而皇权越大，让渡的权力也越大，权臣越容易作乱。例如强势如汉武帝设立中书机构以私人秘书（宰相）代表自己管理，集军政财大权于一身；而汉武帝死后 辅政大臣霍光则可行废立之事。而明朝之所以稳定的一个重要原因是，皇帝由于种种原因无法亲自执政的时候，他的代理者太监，其实也没有多大的权利（除了批红权以外没有什么实质性权利）。文官系统本身就是一个自洽的完备系统，皇帝的权力在正常状况才会可有可无了。文官也不会没事去推翻皇帝，因为虽然文官的集体力量大，但是在这个制衡的系统下也没有哪个个人有着足够的能量能够取代现有的皇帝，还是放着一个名义上的皇帝大家都能够接受。 6park.com
  6park.com
10。关于明朝的厂卫。 6park.com
  6park.com
苦难兄这里有个很大的误解。明朝不是完全放任民众反政府的玛丽苏政府，明朝也有屠杀自己平民的一面。诛十族和瓜蔓抄都是有的，株连百姓也很可能是有的。但是 镇压百姓不是厂卫的责任，甚至监视百姓也不是厂卫的责任。自宋朝起，明，清 承宋制，都有 保甲 制度，关于民间舆情是否有反政府倾向，是否要造反，都有相互监督告发的义务。关于没有背景的又有反政府倾向的老百姓，政府直接派衙役拿了就行了， 这一点文官集团的利益与皇帝是一致的。 6park.com
  6park.com
锦衣卫下属北镇府司行诏狱，可绕过三司的监督直接审问二品以上的大员，专门为高级官员准备。诏狱的配置可是相当的豪华，进去过的人非富即贵，而且也有不少人进了诏狱之后全身而退继续高官厚禄的。普通百姓根本没有资格进诏狱。 6park.com
  6park.com
东厂也是类似的。东厂的主要职责是监视内官，也就是监督内官的二十四衙门 + 皇亲国戚等皇帝家人 的组织。东厂唯一威胁到文官的事情是明末三大案之时文官管到皇帝的私（性）生活太过分，皇帝忍无可忍才下手，就这样东厂就挨了一辈子骂名。仁兄可以搜索一下还没有其他东厂迫害文官的案例？而反过来，御史弹劾太监可是毫不手软，司礼监掌印太监中最后安然善终的概率可比首辅善终的概率低多了（当然首辅也经常被怼）。 6park.com
  6park.com
11. “南宋灭亡时，士人争相战死、殉死，到了明亡时，许多人则争着投降。把人当人的王朝才能凝聚人心，才可以让人效死；把人当猪狗的王朝，人们将毫无惋惜地把它抛弃。” 6park.com
  6park.com
这个双标就过分了。宋有文天祥，明有史可法，宋有张宏范，明有吴三桂。两个朝代各有各的忠臣与叛徒，苦难兄在这里选择性说明是几个意思？？？而且我很是反感苦难兄在这里强行比较对比哪个朝代叛徒多殉难者多的行为。宋与明的终结都是悲情的终结，一定要分给优劣就好比让一个人选择左手右手哪个手更重要。 我再重申一遍，中国古代的朝代我都喜欢，也许我个人喜欢明朝多一点，但是我不会因为喜欢明朝多一点而去贬低宋朝。 6park.com
  6park.com
12. “让人说话，摆事实，讲道理，辨真伪。没有人牛到自己说的全对，别人说的全错，没有人有资格作“黑”、“白”的判官，自命正统、正义、权威。” 6park.com
  6park.com
完全同意！我只辩史实，明确史实的基础上，我不对个人立场进行好坏的评判。喜欢讨厌明朝悉听尊便。我只反那些伪造事实攻击明朝的黑。 6park.com
  6park.com
13. “学了点历史，就要垄断话语权，就要打压不同意见，就动不动给别人扣帽子，我认为这样不好。您就算水平再高，眼界再广，观察再锐，悟性再强，恐怕也要不时放低身段，与别人互相学习，互相交流，互通有无，作更广泛、深刻的思考。给别人扣帽子，指摘别人没逻辑，没道理，荒谬造谣的时候，请您留意一下，您浅薄佻脱的毛病是不是又犯了。” 6park.com
  6park.com
我不知道仁兄是不是误会什么了，我从来没有不让任何人说话，我没有删过任何人的帖子（一次都没有），怼我的人多了去了，每一条我尽量做到直接回应。另外，关于我写的任何文章中的哪一条是不是荒谬造谣，我只能说，我尽量以我的人品人格来摆事实讲道理，其间错漏之处或许再所难免，但本人一不会主动造谣惹事，二一旦发现本人所述的历史有任何错误，自当实事求是，道歉+明示，立帖为证。  6park.com
至于我是不是“浅薄佻脱”，我不太喜欢人身攻击，但如果大家能够在讨论史实求同存异中获取快乐，我戴上这顶帽子又有什么好遗憾的？ 6park.com
  6park.com
 
评分完成：已经给 beifenmajia 加上 500 银元！
评分完成：已经给 beifenmajia 加上 300 银元！