开宗明义，这个问题完全是错误的，因为：
第一，西周的诸侯叛乱没有那么晚；
第二，西汉的诸侯叛乱也没那么晚。
西周实行分封，是在武王伐纣之后，封三个弟弟为“三监”，镇守殷商故地，监视统领殷商遗民的纣王之子武庚。


然而，武王死后不久，就爆发了“三监之乱”。


见《史记·周本纪》：
成王少，周初定天下，周公恐诸侯畔周，公乃摄行政当国。管叔、蔡叔群弟疑周公，与武庚作乱叛周。
《史记·鲁周公世家》：
其后武王既崩，成王少，在襁褓之中。周公恐天下闻武王崩而畔，周公乃践阼代成王摄行政当国。管叔及其群弟流言于国曰：周公将不利于成王。
《尚书·金縢》：
武王既丧，管叔及其群第乃流言于国。曰：公将不利于孺子。
这些史书记载都表明，周武王刚刚死去，周武王的弟弟管叔、蔡叔就联合纣王之子武庚发动了叛乱，史称“三监之乱”。
这场叛乱的起因，在于武王早死，继承人成王年幼，周公以防备诸侯叛周为名，“践祚”摄政，反而让武王分封出去的弟弟们更添疑虑，散播流言称周公要谋害幼主。
现实是，有充分的证据表明，周公不但是“摄政”，还自行称王，并以王的口吻行事。
那么，上述的时间间隔是多久呢？
周武王克殷后三年即驾崩……
也就是说，攻灭商纣之后的西周王朝，在册封了“三监”之后仅仅了3年左右，就开始了同室操戈……甭管是反昏君还是反奸臣，反正是反了。
而刘邦分封几十年后就有诸侯王造反的说法，实际上是以“七国之乱”作为标记，其实也是错误的。
早在吕后死去那年，齐王刘襄即起兵，夺取了琅邪王刘泽的封地和军队，进而西进与汉将灌婴对峙，得到承诺后又回军攻占为吕后割取的齐国旧地。
事实上，这并不是齐国一家的行动，而是齐、楚联合行动，《汉书·高后纪》记载：
具以灌婴与齐、楚合从状告产。
也就是说，齐楚两国，在吕后死去之年，已经起兵合纵攻汉，这一年为公元前180年。

另见《史记·齐悼惠王世家》：
高祖六年，立肥为齐王，食七十城，诸民能齐言者皆予齐王。
《史记·楚元王世家》：
高祖六年，已禽楚王韩信于陈，乃以弟交为楚王，都彭城
也就是说，齐、楚两国封藩均在汉高祖六年，也就是公元前201年。
至于七国之乱的主角吴国，封藩更晚，见《史记·吴王刘濞列传》：
诸子少，乃立濞于沛为吴王，王三郡五十三城。
吴王受封的时间，为高祖十二年十月辛丑，也就是公元前195年，而七国之乱则发生在汉景帝三年，也就是公元前154年。
掐指一算，也可知道，诸侯王反叛汉朝中央朝廷的军事行动，要比七国之乱早得多，以汉高祖六年齐、楚封王算起到吕后死去（公元前201年—公元前180年），前后为21年。
从吴王受封到七国之乱（公元前195年—公元前154年），前后为41年。
比较一下，哪个造反来得快？