回答: 只要想不相信一件事，怎样都可以不信的。 由 红朝笑笑生 于 2019-06-20 4:13

首先：无意冒犯。
关于历史事实、孰真孰假、读历史读的久了、都知道、没太大必要较真：假的太多、不同角度的看法造成的各家说辞不同就更多了。读历史、不过是从历史中得到反思、升华自我、或者图个乐子。 6park.com
红朝大神提到有些别有用心的人、污蔑先辈、歪曲史实、借以达到不可告人的目的、这种行为的确可耻。义愤之情、也是可以理解的。 6park.com
提出此事存疑、想要表达的意思是、正是由于我国人治史不够严谨、大多读史之人也没什么怀疑态度、所以才会历史造假横行、又给了污蔑者可以钻的空子。日本人为什么不承认南京大屠杀？还不是因为国人证据中疑点太多、连数字都是30万这样一拍脑袋的臆测、才会给人家攻击的口实、连原本不容置疑的铁证、都变得可疑起来了。 6park.com
红朝大作、我个人一直追看、深觉内容翔实、文辞幽默、价值观也非常公平、受益匪浅。追了六百多集、一直只是虚心阅读、自我个人吸收、从未妄加置评。 6park.com
然而本期实在个人觉得疑点太大。就像红朝大神所说、造假实在不宜大范围、把村民拉进来云云。但是、查阅所有网上相关资料、除了刘建军自说自话、没有看到任何有人哪怕是去求证村民的报道、村民的反应这些细节、也都是刘建军自己说的。 6park.com
我如果在网上发表一个帖子、说：我五年前在东京的房东、是一个叫熊本的老太太、她过世的老公、当年是侵华日军、晚年因为自己的罪行、极其不安、各种悔过谢罪、而熊本老太太、在得知我是中国人后、也曾鞠躬向我代夫谢罪。以上这段话、有信凭性吗？朋友之间聊天、我可以拿来说说、但如果真的新闻大肆报道、并在严肃的历史著作里、作为日军侵华罪恶的证据出现、岂不是太人云亦云？ 6park.com
茅田谢罪一事、据说发生于1997年、首次报道、是2005年、刘建军的回忆、而后的所有转载报道、都基于刘建军这段不明真伪的回忆、所有细节、都是刘一家之言、没有人去问问当时所谓的“村民”是否有此事、当然也不会有否的回答。 6park.com
个人认为、如果真有此事、那作为县长、刘建军就应该立刻联系媒体、直接录像谢罪现场、让茅田不要说什么假名字、拿出身份证明、明确其当年在日军中的实际身份、铁证如山、何必搞这些花样？县长应该有这样的能力和觉悟、而茅田真的希望得到原谅、恐怕也不会拒绝配合。 6park.com
看到红朝大作本段、我一开始去网上搜索、其实期待的正是这样的证据、在我心中、能够写出这样大作、在浩如烟海的历史中明辨真伪、有如此慧眼的大神、在引用这个证据时、至少也是看到了如此的铁证、个人是抱着看看日本战犯谢罪的视频过过瘾的心理去查找的。毕竟是1997年的事、当事人恐怕都还活着、连这样程度的旁证都不具备、真的有些说不过去。 6park.com
然而、在网上查到的结果、真的令人失望。满眼一家之言的孤证、人云亦云的转载、只有一篇举证逻辑严谨的文章、还是质疑、而不是旁证。所以才斗胆提出这个问题、虽说瑕不掩瑜、但引用这样信凭性很低的报道、个人觉得对《红朝的那些事情》这样一部好作品、的确是个瑕疵。 6park.com
尽管揪着这个事说了三天、但单纯对事不对人、红朝大神认为我的建议有益助也罢、不足道哉也罢、都无所谓。包括茅田一事、我个人到底信不信、说老实话、和看所有历史一样、无所谓信不信、都与自己没什么关系、读小说、全是假的、一样可以有所感悟有所增益、提出这个问题、完全是因为喜欢红朝大作、觉得作品中有了瑕疵有些如鲠在喉、不吐不快而已。 6park.com
以上、今后还继续期待红朝大作、毕竟咱没花钱、就能欣赏如此有营养的作品、自应对作者辛劳怀一份感激之情、本不该说三道四。祝红朝大神作品越来越精彩。