四·孙中山是怎么划分民族的？

我们知道孙中山和他的革命党人，最初是高举着民族主义的旗号，号召人们推翻满清的，所以大家应该都很熟悉当时“驱除鞑虏，恢复中华”的口号，因为民族主义的旗帜在当时最为直接有效，说白了，就是最容易煽动社会底层。但同时，这个旗帜把中国的各民族，尤其是把满、蒙古二族推到了对立面，更重要的是，这个口号会导致革命方向的偏离，光强调族别矛盾了，淡化了推翻皇权统治的真正目的。

因此，革命党的口号很快就变成了“五族共和”，所谓五族，分别为汉族、满族、蒙古族、藏族和回族，我们需要注意的是，当时以孙中山为代表的革命党人，对于中国的民族认识，差不多就是这五个，没有更多的。只不过，其中的回族概念和今天的回族概念差别很大，指的是所有信仰伊斯兰教的民族，也就是所谓信仰回教的人，都是回族，这个范围包括了今天的回族、维吾尔族、柯尔克孜族、哈萨克族等。而满族的概念应该也和今天略有不同，至少包含了锡伯族、鄂伦春族等东北通古斯系民族。


 

然而随着革命党一步步的取得政权，孙中山发现“五族共和”也不全面。他在一些公开场合就曾讲过，中国的民族不止五族共和这五个，进而提出民族平等，团结等观点。但对于民族问题，孙中山主要师法美国，主要的思路，简单地说就是提出融和、同化，孙中山认为，汉族作为中国人口最多，经济文化最为发达的民族，所以融和，是应该以汉族为中心，汉族人，要放下身架，主动和其他民族融和，最终所有的民族都融和成为一个“中华民族”，没错，“中华民族”是孙中山首先提倡的，但这个概念不是孙中山想出来的，而是梁启超先提出来的。
今天的中国少数民族，一说到“同化”就立刻排斥和反感，对这个词十分敏感。很多人也不敢说，好像一说了就是政治上不正确。但实际上，所谓同化，重点在于价值观的同化，比如都追求科学民主自由平等这些，难道不是应该一致吗？其实再放眼看一下历史，民族的主要特征之一就是从未间断过的融和与同化，新疆的任何一个民族，哪一个历史上没有互相融合、同化过？事实上今天所有中国人，无论什么族别，很多的观念和思维方式都来自西方，无论是来自《大宪章》、《独立宣言》还是《资本论》。连纪元、24小时制、交通规则等等都是来自西方，叫一个古代的中国人看今天的中国人，那绝对是被洋鬼子同化了，但这好像也并没有怎么影响张艺谋在银幕上一场接一场的开中国式大染坊，也没有影响马应龙全面占领美国人的肛门。
 
孙中山之后，无论是袁世凯和北洋政府，还是蒋介石政府，都部分或发展性的继承了“五族共和”和孙中山的融和、同化观点。因而在这样的情况下，不可能搞什么民族识别，事实上，对于很多后来的少数民族，都一概不承认，认为都是汉族，尤其是对西南地区，更是这样，西南地区的民族，当时也就是认了一个藏族，比如今天所谓民族最多的云南，当时是不认为有什么少数民族的，认为都是汉族的分支，或者已经成为了汉族罢了。所以有一段时间，咱们批判万恶的旧社会的民族政策，就有这一条：不给各少数民族平等的权利，否认多民族的存在。
总的来说，国民政府一直在努力淡化民族意识，消减民族界限，这就有点类似西方一些国家，只强调国家公民的身份，而不强调民族身份。
 
当时的新疆，因为紧邻着苏联的中亚地区，所以在民族的认定上，不可避免的跟着苏联走，尤其是盛世才时期。因为盛世才上台就是靠着斯大林上台的，而且还是苏共党员，因而在民族政策方面，跟着苏联亦步亦趋。因此在盛世才时期，也对新疆的各民族进行了识别和确定。

那么当时的新疆，和苏联的中亚地区类似，也是民族意识淡薄，民族界限模糊，民族认识混乱。以维吾尔族为例，甚至很多人都没有一个统一的维吾尔族概念。虽然按照主流的说法，在伊斯兰教统一塔里木盆地后，现代意义上的维吾尔开始形成，但实际上，直到20世纪初，也很少见到维吾尔人的概念，维吾尔人互相说起来，不会说自己是什么什么族，更多的是按照地域来区分：我是和田人、阿克苏人、吐鲁番人、喀什人，或者是七城人（指南疆喀什、和田等七个城镇）。而且各地的维吾尔人诉求也不一样。
比如东疆哈密、吐鲁番的维吾尔人，基本上是与中央保持一致，如果发生暴动，目的往往是要求该地穆斯林的利益，而不是闹独立和分裂；北疆的维吾尔族，则更多的受到了俄国——苏联的影响，如果发生暴动之类，基本都和俄国——苏联有着直接关系，搞民族解放、民族自决等等。而南疆的维吾尔族，因为紧邻费尔干纳盆地和阿富汗等，所以泛伊斯兰主义、泛突厥主义浓厚，如果暴动，基本都是要分离和独立，建立泛伊斯兰或者泛突厥政权。
 
盛世才时期，因为有了苏联的民族识别，所以对盛世才来说，民族识别就简单的多，照着苏联识别出来的民族一个个对就行了。最终，盛世才时期确定了新疆有14个民族。我们知道新疆的世居民族是13个，那么当时为什么多出来一个民族呢？其实当时多出来的那个民族就是塔兰奇人，也就是迁往北疆种地的维吾尔人，当时被当做了一个单独的民族。
1934年，盛世才政府还确定了维吾尔名称，首先是不准叫维吾尔人为缠回，也不应写作畏兀儿或者威武尔，而是统一写作维吾尔，因为古汉语中，“吾”和“尔”刚好是我和你的意思，因此维吾尔的名字就是取维护你我之意。

 

总体上看，当时的新疆虽然深受苏联民族识别和观念的影响，但是也还是继承着孙中山以及国民政府五族共和、各民族融和、同化的观点，而且也大力宣扬各民族一律平等，盛世才提出的所谓六大政策之一就是“民平”，也就是民族平等。对于民族识别，只是粗略和简单的，没有大力强调民族属性。
 
五·中国的民族自治和识别
1950年，中华人民共和国开始参照苏联模式进行民族区域自治和民族识别。
事实上，早在1947年，在还没有取得全国政权的情况下，内蒙古自治区就已经在中国共产党的领导下成立了，当然也是参照的苏联。
中国的民族区域自治，一开始也有人提议完全按照苏联加盟共和国的形式，但是被中共高层否决，而只是搞自治区、州、县、乡。而且中国的民族自治和苏联的民族自治有一点很大的不同。苏联的加盟共和国自主的权利非常大，比如可以有自己的外交等等，这些，中国都没有照搬。具体到新疆，最初也是有人提议，将新疆定名为维吾尔斯坦，这个提议也被毛、周所否定。
在这里主要讲一讲中国的民族识别。
 
1950年到1954年，中国开始进行第一批民族识别，确定了38个少数民族。新疆的14个民族，除了塔兰奇被归并到维吾尔族中，达斡尔族待识别之外，其他的，都在这一批被确定。
1954年，开始第二批民族识别，到1978年年底，先后确定了16个民族，包括达斡尔。
这期间赶上文化大革命，所以民族识别工作进展不怎么利索。
到了1979年，确定了最后一个民族：基诺族。这样，加上汉族，中国的56个民族最终确立。

 

然而，要求被识别、确立为单独民族的群落却远远不止这些，请注意，是远远不止。
刚开始搞民族识别的时候，毛泽东估计中国可能有十几个民族，于是中央是要求各地自己报，都有什么民族，结果没想到这一下子就炸了锅，报上来了400多个民族，最夸张的是云南，一家伙就报上了260多个。
这里面各种情况都有。有些是某个民族的分支，有些是民族融和的群落，还有些是一个民族在不同省份的叫法，反正是眼花缭乱。其实这也刚好说明了中国各民族的特点，尤其是西南地区，历史上融和、分化的很厉害，而且一直杂居。

那么，中国的民族识别是否完全照着斯大林的四条标准来划分的呢？
不是。
因为如果按照斯大林的四条标准，完全在中国行不通，但是由于当时的时代背景，没有人敢公开质疑斯大林的四条标准，包括毛泽东，都是暗示，还不是明说，只是暗示对于中国的民族识别可以灵活掌握，也就是不一定照着斯大林的标准来。
因此，实际上，中国的民族识别标准，经过“中国特色”的删改，大概是变成了六条。斯大林民族识别认定的四条标准是共同语言、共同地域、共同经济生活和共同的心理认同。但是显然共同语言这一条在中国就不适用，比如裕固族就说两种语言，西部的裕固族说突厥语，东部的裕固族说蒙古语，但却是一个民族。
以共同地域来区分更是不可能，比如回族全国到处都有聚居，再说也没有自己的语言文字，更有很多民族跟麻花一样互相交织在一起，根本不可能按照什么共同地域来识别。
因而中国实际上是删除了“共同地域”这一条，增加了“历史渊源”、“共同的风俗习惯”、“在民族形成过程中起到重要作用的宗教”，同时将共同的经济生活改为了“生产方式”。
但是即使这样，识别起来依然问题很多，充满争议。
即使是到了今天，很多族群依然坚持自己是一个单独的民族，所以现在中国待识别的所谓民族，至少还有三十多个，包括新疆的图瓦人、刀郎人等。其实就算是已经识别的民族里面，也不见得没有问题，比如在南疆进行民族识别的时候，一些人就说自己是蒙古人，但是当时搞这项工作的干部哪里能搞清楚新疆历史上的民族变迁啊，所以将这些自称蒙古族的人统一都识别成了维吾尔族。

 

而争议最大的，则是中国政府刻意“制造”民族，然后给“制造”出来的民族编造历史、制造文字。比如国际上就有对壮族的质疑，认为其不过是汉族的一个分支，或者是已经和汉族高度融和、认同的族群，一些研究资料显示，很多壮族人的族谱就写着来自山东等，却被硬制造成了一个民族。

与之类似，还有白族，解放前称为民家人，很多白族人的家谱写着来自江西或者南京，自身也是认为自己是汉人的一个分支。土家族也一直自认为是汉人，不过是居住在山中罢了。但是自从被认定为一个民族后，土家族的人口是中国所有民族中人口激增最迅猛的，大量人口自称，或者被划分土家族。
所以，如果按照现在的民族识别，那么粟裕就是侗族，贺龙就是白族。但是这二位从来也没有觉得自己不是汉族。
再远一点，当年太平天国的很多将领，按照现在划分，都是壮族，但是显然他们根本没有什么自己是壮族的意识，提出来的口号，还是要驱赶满清鞑子，完全是以汉人正统自居。
而客家人据说也差点被识别为一个少数民族，因为按照语言，对非客家人来说，客家话基本就是一门外语，风俗习惯也与现在主流的汉族人大相径庭。但是有一点文史知识的人都知道，所谓客家人，在血统上是更为纯正的汉族人，是古代中原变乱迁移到南方的河南人等，客家话也被称为“中原雅言”之一。
我们要知道，当年太平天国的老大洪秀全就是客家人，早期核心领导人中的南王冯云山、东王杨秀清、翼王石达开等等都是客家人，而西王萧朝贵、北王韦昌辉也被认为是壮族（也有人认为他们是客家人），如果客家人被划分成一个民族的话，那么太平天国就是一个“客家族”和“壮族”的少数民族政权了。

客家人之所以未被单独识别成为一个民族，据说是当年著名的爱国华侨、教育家、慈善家陈嘉庚不同意，陈嘉庚当时的是属于共和国的红人，担任过全国政协副主席、归国华侨联合会主席等等，被毛泽东称之为“华侨旗帜、民族光辉”。这样的一个人出来反对，自然是很有份量的，因此客家人就未被划分为少数民族。
 
与这种不愿意被划分为少数民族的情况相反，更多的是大量族群认为自己是少数民族，这里面有为了追求少数民族优惠待遇的原因，也有自身认同的原因等等，但不可否认，大多数都是出于优惠待遇的考虑，既然少数民族身份吃香，为什么不当少数民族呢？
随着民族识别的不断展开，追求优惠待遇的诉求似乎变得不那么重要了，因为一些已被认定为少数民族的群落，也认为自己不属于某个民族，而是单独的民族，其实这恰恰反映出，经过我们的民族识别和宣传，开始出现对民族身份的政治诉求而非经济利益的需求，并越来越强烈。
所以民族识别搞到最后，就难以再继续下去了，因为越识别，“民族”越多，因此自基诺族之后，中国全面停止民族识别。也就是说，中国的民族名额就是56个，满了。甚至对一些长期坚持自己是单一民族的族群做工作，做工作干什么？让这些人自愿依附于附近已经被识别的某个民族中——你还是少数民族，但是不能成为一个单独民族——反正民族数不能突破56个。
 
六·对于中国民族识别的不同看法
到今天，中国所谓未被识别，或者不承认识别的所谓“民族”，比较著名的有分布于喜马拉雅山两侧，以登山协作为业的夏尔巴人，分布在贵州西北部的穿青人，分布在川西北和甘南的白马人以及摩梭人、內恕⒏衤橙恕⒖啻先说鹊龋?踔粱褂型炼?淙恕⑼辽?咸蜒廊恕⒂烫?说鹊取?br />
在新疆，最著名的就是图瓦人、罗布人、刀郎人和克里雅人所谓四大部族。历史上，他们都和突厥诸部落、蒙古人、藏人等有过交集，各自也有着独有的传统。
比如图瓦人，历史上曾突厥化，也曾蒙古化，而且自身也分为三支；罗布人的生产方式和很多习俗也与主流维吾尔人不同，被认为可能为古楼兰人后裔；刀郎人被认为和蒙古人有关；克里雅人则认为很可能与藏族人有渊源等等，众说纷纭。
目前，图瓦人被划归为蒙古族，其他三个则被划归为维吾尔族。


对于民族识别，始终有着不同的声音，尤其是苏联解体以后，对民族识别，强调民族身份而非强调公民身份，质疑的人就更多。
民族识别的本意，是消除民族歧视，追求各民族一律平等，但事实上，却反而造成了新的不平等，比如最为人所质疑的所谓“两少一宽”、高考加分、计划生育等等。首先是汉族人的不满：为什么同样犯了罪，少数民族和汉族的执行标准不同？为什么同样的国家政策，少数民族和汉族执行就不同？所以这样就出现了一个奇怪的现象，就是很多汉族人拼命的将自己改为少数民族，这也导致了少数民族人口的激增。
其次少数民族也并不领情，往深了说，这种照顾、优惠，也是一种歧视，比如很多少数民族知识分子对高考加分并无好感，你一直加分照顾，就很难提高整个民族的素质。
再次在技术上也有问题，香港是不是中国的？那么香港本身就有欧美的白种人、菲律宾人、越南人等等，算不算民族？广州现在有多少中国籍的黑人了？算不算一个民族？
 
其实这些还都不是问题的本质。
问题的本质是，苏联模式的民族识别与划分，是基于政治上的，而不是文化意义上的。很多人疑惑：这种人为的强调民族的政治身份，真的好吗？大家都是一国之中的国民？为什么要有权利、义务上的不同呢？这不是人为的制造分化吗？而且本身很多所谓的民族，之前并没有什么民族观念，甚至已基本与汉族无异，硬把他们划分成一个个民族，除了增加分化，看不出有什么意义。
更为重要的是，如果一味强调民族身份，就会直接导致对国家认同的削弱，看什么问题都从本民族的角度出发，而不是从整体的角度出发，这样的角度看问题，所得出的结论肯定是不客观的，各民族之间的隔阂只能越来越深。
同时，过于对民族身份的强调，只会增加民族间的排他性。只会加大各民族的内向发展，从而产生越来越大的离心力。
 
正因为如此，我们今天在看新闻报道时，尤其在报道恐怖袭击之类的新闻时，媒体都绝口不提犯罪嫌疑人什么族，开始回避这一点，对于境外的恐怖袭击的犯罪嫌疑人，如果和我们国内的某个民族有关，最多也就是说中国籍。
 
在网络上，对于民族识别的批判则更为激进，很多人认为在身份信息中，就应该取消民族这一栏，并不一定要认同一个梁启超生造出来的中华民族概念，只要认同自己是中国人，是中国公民就可以了。这个道理很简单，作为一个现代文明国家，所有的成员都应该是一律平等，享有一样的权力，承担一样的义务，承认民族不同，不是政治上的不同，而是文化上的不同。
 
事实上，民族本身就是一个比较虚化的概念。所谓民族，不过是一个历史时期内相对稳定的团体，而族群间的流动和变迁才是常态。也就是说，所谓“民族”是很容易被改变的，从来就不是固化的。无论是新疆的诸民族还是西南的诸民族，历史上的融和、变迁、分化、组合，又岂是一句两句能说得清？又怎么可能通过人为、硬性的识别就解决？比如新疆的四个所谓未识别民族，正是各个群落不断融和、组合的活化石。
就连汉族、回族、维吾尔族、哈萨克族本身，也都是一部不断融和变迁的历史，如果没有自古以来的融和，就不会有今天的汉族、回族、维吾尔族或者哈萨克族。
 

正像有学者说的：官方介入民族身份的认定，即意味着民族身份的政治性固化。国家介入民族身份的认定，在人为强化了各族群内部的自我认同的同时，也阻碍了不同民族间的自然交融与流动，削弱了国家认同。
（本文部分图片来自网络，特此说明）