蒋经国是否开记者会力挺我收复西沙（续）
 6park.com
 6park.com
 6park.com
 6park.com
理水 6park.com
 6park.com
虫虫会治水的吗 6park.com
111 人赞同了该文章
 6park.com
2002年，马振犊主编的《台前幕后：1949-1989年的国共关系》出版，在“作者手记”中指出：
本书中虽然有些段落采取了传记文学的写作手法，但其内容却都是各有凭据、有史书为证的，其中绝无任何虚构成份。
在该书中，记录了蒋经国开记者会支持我收复西沙的义举：
2月4日，中华人民共和国政府向南越当局提出了强烈抗议，并再次重申中国对南沙诸岛“具有不可争辩的主权”……
2月4日同日，台湾当局也向南越政府提出了强烈抗议。蒋经国在记者招待会上回答有关记者提问时，明确地表明了决不允许外国霸占南沙群岛的态度。
有记者问，如果中共海军与南越在南沙群岛开战，台湾海军持何态度时，蒋经国回答说，共军也是中国人，中国人当然站在中国人一边，“中华民国”海军绝不会趁中共海战之时出击，做不利于中国人的事。记者们为此热烈鼓掌。
台湾《中央日报》就南海局势发表了社论，社论中提及大陆方面时没有沿用过去谩骂式称为“供匪”的言词而换之以“毛共”代之，使之避免了外国人有“可乘之隙”。这说明，在涉及国家领土主权问题上，台湾方面头脑还是清醒的。


按此说法，蒋经国颇有大义。然而【共军也是中国人，中国人当然站在中国人一边，“中华民国”海军绝不会趁中共海战之时出击，做不利于中国人的事】这一席话，咋看同对岸文风相去甚远，虽然有“作者手记”打包票，个人还是颇怀疑其真实性。
那么2月4日蒋经国有开过记者会吗？之前贴了蒋经国2月4日、5日的日记，证明蒋经国在4日并没有开记者会。但是“作者手记”言之凿凿，让人感觉是不是出版时标错了日期，于是又查了一些资料。
首先，1974年初　蒋公身体已经不适，蒋经国以行政院长身份主持工作。这点看1974年的《总统事略日记》可知。《总统事略日记》都是蒋经国和宋美龄的记录，　蒋公自己则没有记载。






而《总统蒋公大事长编初稿》1974年1、2月也只有如下几条记录：
1974年1月1日
一月一日元旦书勉全国军民，接受时代严格考验，人人各尽责任，创造明天的成就。
1974年1月15日
十五日行政院长蒋经国正告日本议员藤尾正行称：我对维护中日航线严正立场，决不改变，促日本权衡轻重，勿为匪压力所慑。
1974年1月26日
二十六日行政院发表「稳定当前经济措施方案」，目的在巩固经济发展基础，并照顾大众生活利益。
1974年1月27日
二十七日美助理国务卿殷格索访华，就中美共同问题，与我政府首长交换意见。
香港时报刊载专文，指出供匪「红旗」杂志引述公元旦文告……内容，足见公文告震撼大陆。
1974年2月14日
二月十四日外交部发表严正声明：开发东海海底资源，我国保留一切权利。
1974年2月15日
十五日美国总统尼克松任命安克志为驻华大使。
1974年2月26日
二十六日行政院长蒋经国于立法院院会中表示：政府施政，决心做到人事、经费、意见、奖惩四大公开，以建立开放的政治与开放的社会。
可见，除了元旦的书面讲话，　蒋公没有任何“大事”可记。同时，也没有蒋院长开记者会的消息。按说蒋经国以台实际负责人、行政院长之尊开记者会不是小事，查阅资料，整个1974年上半年蒋经国开记者会似乎一次没有，接受记者专访倒是有几次。
那么，台湾方面对西沙海战的看法是怎样的呢？以《中央日报》报道为例。
1月20、21、22日连续三天《中央日报》报道了我收复西沙的行动。如图：
20日
21日
22日


之后若干天，再无报道，也没有社论。
29日，又有一则消息：
可以看出，台湾方面在报道上仍然称我为“匪”，《台前幕后：1949-1989年的国共关系》拿着一个“毛共”用词就得出【提及大陆方面时没有沿用过去谩骂式称为“供匪”的言词而换之以“毛共”代之，使之避免了外国人有“可乘之隙”。这说明，在涉及国家领土主权问题上，台湾方面头脑还是清醒的】的结论，过于草率。此外，报道均没有提到西沙群岛为我国领土，我军行动属保家卫国，而是全部引用越方说辞，一副我军咄咄逼人、好斗嗜血的形象。在报道上突出我方“不宣而战”，飞机掩护，虽然不得不提到越方失败，但也要为之掩饰，称“双方损失均重”。
到了2月8日，《中央日报》终于发出了让《台前幕后：1949-1989年的国共关系》大书特书使用“毛共”一词的社论。但这个迟迟出现的社论是为了西沙海战而发吗？可惜不是。原来南越在西沙吃瘪后，为了找回场子，竟“不顾大局”，去南沙给国军下眼药了。
注意，台方的抗议范围只限“南沙群岛”。而对于南越一度侵占我西沙，则只字未提。
而在这篇《社论》中，台方对于南越当局不顾大局、不体会“中华民国”克制、忍让的作为大发牢骚：
中华民族历来为崇尚正义、爱好和平之民族……中越同为反供国家，方今面临共同的敌人，诚可谓风雨同舟，利害一体；正应和衷共济，团结作战……当此大局危急之秋，从亚洲抗供的全盘战略得失而言，越南方面的行动，徒令亲者痛而仇者快。所以我们在此恳切呼吁中越双方，应经由外交途径妥善处理。中华民国政府对此事件始终表现高度理性而自制的态度，应为越方所了解。我们相信，以阮文绍总统及其坚决反供政府的目光与胸怀，必能洞明利害而知所取舍。
关于我收复西沙，社论无一字肯定，并蔑称为“盘踞”。社论郑重指出：
我们应特别警觉的是，毛共在对外推行笑脸攻势之同时，采取这一行动，……，主要为转移其内斗视线外，自有其用心所在。因此对其此后的动向，更应加以严密的注视。
那么蒋经国是否对西沙归属表过态呢？3月5日《中央日报》刊登了蒋经国接受美《时代杂志》专访的报道，里面提到了南海事宜。当然，【共军也是中国人，中国人当然站在中国人一边，“中华民国”海军绝不会趁中共海战之时出击，做不利于中国人的事】之类肯定是没有的了。
标题乍一看去，态度强硬，“西沙南沙为我固有领土”，但仔细看下一句“国军驻防之地守土有责”。
我必须指出，凡有我中华民国武装部队驻防之地，国军守土有责，不容置疑。
这句话道出了台方的政策本质。口头上自然还是要说主权归我，不过实际上对南海岛礁主权放任不管。拥有唯一前进基地太平岛的台方，为何多年来对于越、菲、马侵占我南沙岛礁不闻不问，原因即在此。
不过要是“友邦”就要“中华民国武装部队驻防之地”呢？好办，先把部队调走，这样不就“未驻防”了吗。71年菲律宾占领中业岛即如此办理的。而在中业岛“交割”之前，驻菲律宾“大使”孙碧奇乞求菲律宾勿动手的理由，更是让人大跌眼镜：
至于我驻军南沙群岛，对菲国防安全当极有利，设若撤退，则供匪趁机进驻，则将真正威胁贵国安全。
可惜“友邦”不买这套：
供匪距离甚远，不致派兵。




于是“崇尚正义、爱好和平”的国府只好自行撤兵了。 6park.com