[返回史海钩沉首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[版主管理]
就“我的政治改革设想”一文答网友问(三)
送交者: 戎小捷[♂★★声望品衔9★★♂] 于 2020-04-16 11:13 已读 5861 次 5 赞  

戎小捷的个人频道

网友甲:我对你的“两权分解,三方共享”的政改设想,能提出的问题是:第一,在目前党国不分、党政不分的极权政治专制政体下,“三方共享”是必然打破党的绝对控制和领导一切的现行政治体制或权力运行运作模式的,它怎么会接受这种领导人的任免制度? 6park.com

  6park.com

答:你说的“它”具体指的是谁呢?是指中央的最高领导?还是指整个行政系统的全体官员?我想你应该是指中央的最高领导吧,因为中低层的各级干部即使不赞成的话,他们似乎也不会反对“三方共享”。当然更可能的是:上头赞成,他们就赞成,上头反对,他们就反对。那么,中央最高领导会赞成吗?这得看历史的机遇。如果是文革刚结束的时候,如果那时有人提出了“两权分解,三方共享”的政治改革方案,我想,邓小平们是会赞成的,至少是会尝试进行试点的。但当时受历史的局限,当时的人们(知识界)只能提出“多党制”、“三权分立”、“宪政民主”等方案(西单民主墙),而这些方案是他们(全体干部)所绝不能接受的(坦率地说,这些当时提出的方案并不符合中国的国情)。第二次出现的历史机遇是1989年的六四,如果当时学生们提出的是“两权分解,三方共享”,邓、赵们也会同意的,至少是会尝试进行试点的(因为这个方案没有违反四项基本原则)。可惜,两次的历史机遇降临时,我们都没有做好理论上的准备(当然,这是不能苟求前人的)。也许,我们要耐心地等待历史机遇的再次出现,但在这之前,我们必须先做好理论上、思想上的准备,以免第三次和历史机遇失之交臂。我之所以现在提出“两权分解,三方共享”的方案,就是想引发大家的思考,把这个方案充实、完善,以便为总有一天会再次降临的历史机遇做好准备。 6park.com

  6park.com

网友甲:第二,“三方共享”模式实际上还是一个现代社会在领导人任免上的政治建构类型,但现代社会中,任何一种领导人产生和免除的权力行使的类型,都是和国体政体联在一起的,君主立宪制也好、总统制也好,根子还是在法治的基础上,立法、司法、行政这些权力系统的各自独立和互相制衡,这样,民主政治必须有实质性的落实,虽然可以有形式上的差别。 6park.com

  6park.com

答:中国的国体是行政系统在社会中占据主导地位,“三方共享”方案正是一种适合中国国体的政体。而西方各国的国体是市场系统在社会中占据主导地位,三权分立是适合西方各国国体的政体。 6park.com

  6park.com

网友乙:现代社会是一个整体上的社会文化模式,它的政治模式和它的经济模式是要匹配的,现代社会的建构是全方位的,社会整体的价值取向、法律体系和法律法规对人性的约束对人权的保障,这些都是一体化的。在没有其他社会制度因素的建构的前提下,怎么可能成立“三方共享”的权力构成模式? 6park.com

  6park.com

答:三方共享方案是和公有制占主体的经济模式相匹配的,三权分立是和私有制经济模式相匹配的。再说整体价值取向吧。比如,中国历史上,秦制取代周制时,社会上并无相配套的价值取向,所以商鞅变法阻力极大。但变法实际实施后,与之配套的价值取向等就会逐步建立起来,这就是中国历史上实际发生过的事情。一旦实行了“两权分解,三方共享”,我相信,与之配套的种种社会制度和价值取向都会逐步建立起来的(社会存在决定社会意识)。 6park.com

  6park.com

网友丙:我还是觉得应该先从放宽言论入手,从加强法制入手(不能随便乱抓人),从实行真正的普选入手,慢慢再改革其他方面。 6park.com

  6park.com

答:愿望是好的,但很难做到。还是应该先给高干们(以及各级干部)放宽言论,首先保障高干们(以及各级干部)的人身安全,再给高干们(以及各级干部)选举权。试想,如果在一个国家里,连党的副主席(刘少奇、林彪等)的人身安全都无保障,连党的副主席都不敢讲真话,普通的老百姓的人身安全和言论自由怎么能有保障呢? 6park.com

  6park.com

网友丁:在你的方案中,例如如何确定省长的方案中,中央的票权只占34%,这必将导致中央权威急剧下降,中国将成一盘散沙。 6park.com

  6park.com

答:中央权威不会大幅下降,只会相对降低一点。因为,中央票权虽然只占34%,但它完全集中在国家主席(党中央总书记)一人手中,而其他的66%的选票却分散在六七十人手中(该省各市市长十几人,省政府各厅厅长十几人,其他各省省长三十人),平均每人只有一票。换句话说,中央是最大的股东,一人占了34票,具有举足轻重的发言权。实际上,在“两权共享”的模式下,还是中央集权制。只不过现行的制度是高度中央集权,“两权共享”是低度中央集权而已。 6park.com

  6park.com

网友戊:假设候选人只考虑地方利益和其他各省的利益,竞聘方案只讨好本省和其他各省,那么他会争得66%的选票,中央的选票将一钱不值,怎么办? 6park.com

  6park.com

答:绝不会出现这种状况。因为,不是只有一位竞聘候选人,而是有若干位竞聘候选人。若甲的竞聘方案只讨好本省和其他各省,而乙的竞聘方案既讨好本省和其他各省,同时又讨好中央,则肯定是乙最终胜出。 6park.com

  6park.com

感谢评论,欢迎进一步提出宝贵意见,谢谢!(我的邮箱:rongxiaojie1492@gmail.com)

评分完成:已经给 戎小捷 加上 500 银元!

喜欢戎小捷朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!
[举报反馈]·[ 戎小捷的个人频道 ]·[-->>参与评论回复]·[用户前期主贴]·[手机扫描浏览分享]·[返回史海钩沉首页]
戎小捷 已标注本帖为原创内容,若需转载授权请联系网友本人。如果内容违规或侵权,请告知我们。

所有跟帖:        ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )


用户名:密码:[--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助

手机扫描进入,浏览分享更畅快!

楼主本栏目热帖推荐:

>>>>查看更多楼主社区动态...






[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 版主申请 ] [ Contact us ]