qichen2005:在中国，基层最大的问题其实是裙带关系，现在地方上党政，司法，执法理论上是相对独立的三个系统，但在实际操作中往往是这三股力量同流合污，欺上瞒下，把地方变成独立王国。现在国家搞的异地审判，异地执法也是为了打破这种地方独立王国(当然这也不是长久之计)。 6park.com
  6park.com
答：你说的现象确实存在。正因为这些现象的存在，导致中央（或上级）更要加强管控；而中央越是加强管控，底下越要抱团欺骗中央，这又导致上头进一步加强管控……这就形成了一个恶性循环。甚至导致有些想干点事的干部，由于整天忙于应付上级的检查、巡视、写报告（汇报）等繁琐事务，也没有时间和精力再干实际工作了。可是，你仔细想过没有，这一切都是在目前高度中央集权的体制下产生的问题啊。解决的办法，恰恰不是进一步加强管控（一般的思路都是这样），而是放松管控。打个比方，这就像人民公社时期，为了防止社员偷懒，定出了各种各样的管控措施，结果社员还是偷懒，而且是抱团偷懒。解决的办法我们都知道了，那就是放松管控，实行分田的责任制，一切就都迎刃而解了。总之，要想彻底解决地方的同流合污、抱团欺骗，恰恰应该给地方一定的权力才对。拿一个县长来说，在中央集权的体制下，他骗上头很容易（因为由他任命的基层干部会抱团帮他一起骗）；而在“两权共享”的体制下，他要骗下头的各个乡长就难了，他骗相邻各县的县长也难。而且这些各个乡长不会完全和他抱团，因为他这个县长只掌握着任免各个乡长的三分之一选票……（详见我的具体方案） 6park.com
 6park.com
qichen2005:如果你在农村基层工作过，你应该知道现在农村的基层选举已经被玩成什么样了，这个还是在中央有绝对管控权的情况下发生的。 6park.com
  6park.com
答：农村基层的选举基本是完全失败。不过，这到不是因为中央的绝对管控，而是因为绝对的不管控。我的方案是上级（乡镇）应该对村级选举有三分之一的管控票数才行。而且更重要的是，竞聘村委会主任的候选人，不能是本村村民，而应该是外村（例如相邻各村）的村民。（具体原因详见我的文章“我的政治改革设想”。） 6park.com
 6park.com
qichen2005:的方法在实际操作中只会削弱中央的实际管控力(人事任免权力)，而强化地方权力，根本无法保证地方上那些官僚不会联手做票。 6park.com
  6park.com
答：他们不会像以前那样“联手做票”，第一，没必要。第二，没条件。只有在层层集权的体制下，下级才会对上级“联手做票”。 6park.com
 6park.com
qichen2005:中国历史上王朝的覆灭也都是源于地方势力(利益集团)坐大而中央权力削弱。 6park.com
  6park.com
答：秦以前确实如此。例如商灭夏、周灭商、春秋诸侯灭周。秦以后主要是农民起义导致改朝换代。即便是藩镇势力强大的唐朝，也是农民起义（黄巢）最终灭了唐。在“两权共享”这种半周半秦的制度下，则既防止了诸侯做大，又防止了农民起义，真正做到长治久安。 6park.com
  6park.com
祖国是中国：当前中国政治改革的关键，是加强执行力，而在加强执行力的过程中，也要实行有效的监督，但是，监督不能妨碍执行力。当今，中国的执行力不够，一方面，是由于中国的机构链太长，另一方面，是中国的执行人员水平，有待提高。中国的政治改革，更多的是行政改革，应该参照新加坡的做法。比如，机构链太长，那就缩短机构链，比如，在一个城市里，既有市政府，还有区政府，然后下面还有街道办事处，最后还有居民委，而区政府和街道这两级政府，是可以取消的，市政府直接通到居民委，而且市政府的职能部门和区政府的职能部门，是重叠的，街道办事处的职能和居民委的职能，也是重叠的，所以，砍掉区、街道两级政府，把人员充实到市政府有关部门和居民委，居民委只是服务居民，解答和协助居民的日常工作，市政府以及其职能部门，直接管理城市，而不是仅仅转发文件。 6park.com
答：1、执行力不行，主要原因在于：上头的政策不符合实际，或严重损害地方利益，或政策虽好，但下级缺乏相应的执行资金做保障；而下级又不敢反对，也不敢正常申诉，更不便开口要钱，只好抱团消极怠工。2、中国体量太大，不便学新加坡。3、行政层级过多不行，过少也不行。 6park.com
祖国是中国：目前，中国各个城市，正在合并区，好像有小步跑的意思，其它的政治改革方案，都是胡扯，特别是想推翻共产党的执政，都是居心不良，都会使中国倒退回军阀混战的时代，是居心叵测的 6park.com
答：我的方案中，所有候选人都是党的各级干部，因此不会推翻共产党。