前两天收到某网友（weisbase@gmail.com）发来的电子邮件，谈了他对《我的政治改革设想》一文的质疑。我非常感谢该网友的来信，并征得他的同意，公开答复如下： 6park.com

 6park.com
网友：拜读你的《我的政治改革设想》https://club.6parkbbs.com/chan1/index.php?app=forum&act=threadview&tid=14279957，提出以下拙见： 6park.com
如何避免决策失误和一刀切 6park.com
你举了省长的例子。省长的任免，1/3来自上，1/3来自下（市长），1/3来自其他省长。这里我不提除了人事权外，还有财权等复杂的问题。我也不提，中央行使所有权力，包括外交、国防等横向权力分配上的问题。就只谈你说的省长的任免。我觉得有以下问题： 6park.com
1. 一个省最多就一二十个市，省长很容易和市长串通买官——要解决这个问题，则省长民选是最简单的办法——但这又回到了全民普选、你拒绝的方式。 6park.com
  6park.com
答：在现行体制下，市长基本由省长任命，省长确实很容易和市长串通买官。但在我的“两权共享”方案中，市长并非由省长任命。省长对各个市长仅有1/3的任免权。我确实不赞成省长民选，因为那样省长会拼命讨好选民。在行政型国家中，这样做至少会导致强烈的本位主义。 6park.com
 6park.com
网友：2. 省和省之间会有合作关系，但不可避免的，竞争往往多于合作。即使在联邦制的国家，州行使某些联邦无权行使的宪法权力，州和州尚且竞争。在中央制国家，省和省之间还要找央妈讨食，你死我活更自不待言——要解决这个问题，最简单即实行联邦制，地方行使排斥中央的宪法权力越大，则竞争相对较小。 6park.com
  6park.com
答：在联邦制中，各州的州长完全由本州选民决定，丝毫不依赖其他州，因此各州州长之间确实缺少合作的动力。但在欧美等市场型国家，这并不影响各州之间的经济合作，因为他们是靠市场系统联系在一起的。但在中国，政府主导着经济，若实行联邦制，则各地的经济很可能割裂开来。在我的“三方共享”方案中，各省省长彼此之间有1/3选票因素存在，因此他们之间会产生或多或少的合作动力，至少不会造成割裂。竞争当然也有，比如，有两个省长（甲和乙）都想竞选下一届的国家主席，但这种竞争是公开的，有明确的规则（不像现在这样彼此争着讨好中央），由上下左右三方投票，无论谁胜谁负，就像在体育比赛中，彼此都服气。 6park.com
  6park.com
网友：3. 省和中央的投票关系，参照以上两点，省长们和中央容易沆瀣一气，中央更容易把资源调拨给自己人的省长，而亲中央的省长则会排斥异己省长，最终国家将要分裂，即使我本人是赞成分裂。 6park.com
  6park.com
答：在“两权共享”方案中，中央无法直接任命省长，因此不会出现仅仅亲中央的省长；各个省长之间也不会彼此排斥，因为他们彼此之间有选票关系存在，所以不会出现你所担心的现象。 6park.com
 6park.com
网友：4. 异地自荐、竞聘的方式。但同省的官员，通过4年、8年可能熟悉了地方，然后又可能换一波人来，等这波人快熟悉了，可能又要走了——导致效率低 6park.com
下——采取联邦制能很好解决问题，即省长行使的宪法权力和市长是分开的，不是上下级关系。 6park.com
  6park.com
答：1、在我的方案中，某个“异地自荐”、最终“竞聘上岗”的省长，若他（她）干的好（效率高，上下左右各方都满意），他可以一直干下去（连续竞聘上岗），并无任期限制。只有在他干的不好（效率低，上下左右多数不满意）的情况下，在换届时，其他新的异地的竞聘者才有可能击败他。2、若采取完全的联邦制，行政型的国家容易导致分裂或地方本位主义。所以最好采取我设想的“半周半秦”制。另外说明一下，市场型国家可以实行联邦制，因为他们的整个国家（社会）是靠统一的市场系统联系起来的，作为辅助的行政系统（政府），分立不分立对整个国家影响不大。 6park.com
网友：监察的问题 6park.com
你把政府分成两套人马，行政人员A和监察人员B。假如A和B都全民普选，但B能以什么为准绳说A做错了事情？我想只能是制定的法律吧。但法律如果是A制定的，A会制定对自己不利的法律？显然不会。如果B制定法律，则B的法律必定搞得A无法行政，政府瘫痪。所以立法是一个不得不回避的问题。如果A和B有矛盾，有法律问题，谁来解决？——很明显，司法也是个独立的领域。 6park.com
  6park.com
答：在我的方案中，没有要求把政府分成两套人马。只不过某个官员（比如某省长）是否违纪，应由当初任免他的有关三方共同投票来最终判定，而不是现在只由他的上级来最终判定。换句话说，我的方案还是一套系统，只不过在这个系统中，上下左右三方通过共享投票权而相互制约而已。在中国现行体制中，则确实表面上有两套人马，一套行政，一套监察。但实际上，下级的监察系统和行政系统都要听命于他们的共同上级。因此本质上还是一套系统（就像我们的党、政，表面上是两套系统，实际上是一套系统）。至于立法问题和司法独立问题，一句两句说不清，简单说就是，在行政型国家中，根本就不存在西方语境中的法律，而只存在大大小小、各种各样的命令。我们能做的就是，设计一套方案，让所有这些有权发布各种命令的官员们通过“两权分解，三方共享”的方案而彼此之间构成一种制约（权力制衡）。 6park.com
网友：国人说的西方很笼统，我就讲英美吧，这里主要是继承普通法系、说英语又有共同基督教信仰那“五眼”： 6park.com
国家 
                    纵向分配               宪法              横向分配 6park.com
立法权 6park.com
美国 
                    联邦制               
 明文宪法 
          三权分立 6park.com
          上下院 6park.com
英国 
                    中央制               
 无明文宪法 
       两权分立 6park.com
           上下院 6park.com
新西兰 
                 中央制               
 无明文宪法 
       两权分立 6park.com
  6park.com
           单一院 6park.com
澳洲 
                    联邦制               
 明文宪法 
          两权分立 6park.com
           上下院 6park.com
加拿大 
                 联邦制               
 明文宪法 
          两权分立     6park.com
            上下院 6park.com
可以看出，横向权力分配两权足矣（立法权，司法权）。有没有明文宪法没关系，有constitutionism也可以。纵向分配，一半大的国家喜欢联邦，小的则中央（但也是分权）。我同意你的观点，制度不是冰箱，拔掉插头、带到中国、插个插座就能用。这五眼均源于英格兰，为何英格兰能产生这样先进的制度而我们不行？有历史的原因（罗马统治-> 封建属地统治- 诺曼底公爵登陆 – 大宪章 – - 。。。）、有宗教原因（圣公会独立于罗马教廷）甚至有地理原因（岛国情节，像日本），不但我们不行，就在英格兰的对面，法国也不行！法国的人口及面积要比英格兰大多了，土地也比英格兰肥沃，还继承了拉丁语及天主教。。。我不认为，未来中国能在制度上有所突破，如果没有个四五百年的时间。其实也没有必要，只要我们人均收入够多就好（改革开放40年，我国GDP从15名前进至2名，人均收入却从前100名退到100名之后！） 6park.com
  6park.com
答：1、西方的宪政公认起源于英格兰，原因只有一个，当年英格兰的市场系统已足够发达、足够强大。你所说的那些具体原因，则是在不同的方面、不同的领域，从不同的角度促成了市场系统的发达和强大。2、在行政型国家，制度上的突破说难也极难，说容易也极容易。若最高决策者想通了，则在制度上有所突破很容易（如商鞅变法）。当然，若想让最高决策者想通，我们知识界一定要拿出一个具体可行的方案。若在市场型国家，则确实如果没有个四五百年的时间，一个全新的制度是很难建立起来、或根本就无法建立起来的。 6park.com
网友：有一点我觉得英格兰 – 大英帝国 – 美国 做的很好，就是他们即他们的先人能扎扎实实地从历史中学习——即拥有800多年普通法一脉传承的优势。比如我们现在打商业官司-》破产法 – 》破产的追讨，判例可以引朔到16世纪伊丽莎白一世的FRAUDULENT ACT。为什么？即使技术进步了，名堂不一样了，人性还是一样的！在治理这方面，现在的我们并没有比400多年前的祖先聪明。但反观我国，自汉起（忽略秦那十五年）两千多年中央集权，中间有过少许学习思考，但两千年了，还是没能从自己的历史中学些东西，做出改变，却总在同一个地方摔倒。比如现在你我还在谈中央和地方的问题。连当代盛世浮华，竟出不了柳永、清照那样“腐朽”的词人，更别说有认真学史、推陈出新的匹夫了。全社会不重视教育、总在同一个地方跌倒，光靠拷贝日韩台的出口导向制经济，提供廉价劳工，牺牲环境和子孙后代，国在山河破，是没有出路的。这也难怪，视如今，天下兴，权贵有份；天下亡，匹夫有责。上曰家国，下曰党国。有谁愿意做？COVID 19后，穷人愈穷，开始屯米面；富人则开始摇号买沪房，以致这俩月销售量暴增一倍有余（内部数据，估计到年底还要再翻一倍）。这个国家未来的走向，已经不再是几个人在沙盘上演练讨论能够实现的。就如当年光绪要立宪，慈禧不允；但当大清要立宪时，天下已经不再是大清的了。当权者以一己、一党之私，而置十四亿苍生而不顾，历史将重演矣。 6park.com
  6park.com
答：我不那么悲观。只要我们先努力用三方共享的方式把行政系统内部的关系理顺了，其他方面的改革，如教育、科技、文化等等会马上风生水起。过去的中国进步慢，变化小，原因之一就是我们长期总处在“只此一家，别无分店”的地理环境中（社会环境中），没有竞争，也无从借鉴（我的三方共享方案，实际上借鉴了西方不少东西），因此总在同一个地方跌倒（割据分裂或朝代循环）。后来环境变了，众多列强一下出现，而我们又太弱，只有照搬、模仿的资格，没有创新的底气（这是不能苛求前人的）。现在不同了，中国已经到了应该创新、也必须创新、而且可以创新的历史阶段（我的“两权分解，三方共享”就是一个创新的尝试）。这时候如果我们还照搬、模仿别人，那责任可就完全在我们自己了。 6park.com
  6park.com
再次感谢来函，欢迎继续来函讨论，谢谢！
评分完成：已经给 戎小捷 加上 500 银元！