6park.com

我在四川工作过一段时间，对于张献忠"屠川"的传说，几乎每个四川老人都可以说上一段。直到大西军沉银被发掘，仿佛坐实了张献忠屠川一说。但我对此一直存疑，近期宅在家中，仔细对张献忠屠川的史料及明末的其他史实记载进行了比照推敲，得出了这样一个结论。即，张献忠应当屠过成都，但并没有也没有能力屠川，造成川地人口大量减少的主要原因是清军入川。也就是说，是清军入川造成了川地由明末崇祯以前三百万以上人口减为了顺治十八年的仅有八万人左右。明史记载当时的川地"列城内杂树成拱，狗食人肉若猛兽，虎豹啮人，死辄弃去，不尽食也。民逃深山中，草衣木食久，遍体皆生毛。" 6park.com
张献忠沉银处 6park.com
根据我搜集的史实，张献忠在四川的最后时光应当是这样的。公元1644年张献忠再次入川，并在此正式建立了"大西"政权，自称皇帝，改元"大顺"，同时颁布了新朝历法，还分封他的四个养子李定国等人为王。此时的四川应当是全国一片乱世之中的"孤岛乐土"。如果有人这个时候去到成都府，绝对想不到这里不久之后就会变得十室九空。因为当时川地的乡绅地主们都十分给张献忠面子，以至于哪怕张献忠还存着一些"杀大户"来填充军饷的心思，此刻竟也不好意思对这些人下手。史载："初，成都官吏见献忠将至，逃避不徨。继见献忠称王，分官任事，以为暴雨之后，云收雾散，将见太平。又闻献忠有勇有为，能任国事。于是一班官吏均出任事。"而在成都以外的其他府县境内，投奔大西国的狂潮更是激烈到了，"文臣武将，卖降恐后"的程度。这时川地的官绅地主们，在崇祯被李自成逼死于北京，明政权已灭亡的情况下，都存了争做一个"从龙功臣"的心思，又失去了长久以来作为他们保护伞的明王朝的支持，便没有任何理由去抵抗张献忠的统治了。而张献忠本来还担心自己直接登基建国这种举措会不会激起本地势力反抗，让他的春秋大梦落空——但是万万没想到，各地士绅纷纷投靠而来，川内形成了一片"四海宾服"之象。给了他惊天之喜。对于这些十分上道的官绅们，张献忠也做出了回报，大西政权十分注意军民关系和秩序的维持。例如《长寿县志》就记载曾经大西军驻扎此地之时，"立誓不妄杀一人"，这才让本城"邑中得无恙"。此时的川地应当是中华大地上的"世外桃源""香格里拉"。张献忠稳坐成都，掌控巴蜀，地方则自然还是当地士绅代为管辖，一如旧例。民众们的生活也没有打破，只是由大明的臣民变成了大西国的子民，继续享受着天府之国的富庶和悠闲。——这种微妙的平衡一直持续到一位名叫朱由崧的明室宗亲在南京披上了黄袍为止。 6park.com
 6park.com
南明政权的建立勉强续上了因崇祯自缢而断掉的大明国祚。而此时，清军攻占了大明大片疆土，需要休养生息，还要清剿李自成的残部，暂时无力南下。清军与李自成的大顺军两大巨头隔着黄河对峙，南明小朝廷则北依淮河建立防线。在这个相对短暂的战争空闲期，南明政权当然想尽快招兵买马，操练军队，防清军南下，择机收复河山。但练兵需要兵源和钱粮，于是南明政权将目光放到了号称"天府之国"的四川，对于失去了湖广大片粮仓以及北方大片产粮地的南明朝廷来说，四川应当被视为其复兴的重要基础。但张献忠占据着四川，讨回巴蜀之地，需要与张献忠打一架，可南明自知是打不过的。打不过怎么办？自然是要耍阴谋诡计了。史载有人献计："诚得亲信之士布置其间，或散为流言以惑其众，或伺其隙以间之，使之互相杀戮，而潜结蜀中诸士官与夫忠义之士，阴为部署，伏聚高山长林之间，多设旗帜以寒其胆。又潜与之约，能复一城一邑者即以与之。而其中有能斩献贼之头来归者，即举蜀地爵之。如此，将不烦大兵而蜀可以得，献贼可灭。"依此计南明只是派出了两个人入川，如两颗石子，将川地的平和打破了。 6park.com
 6park.com
樊一蘅引兵马趁大西军不备潜入了保宁（今阆中）等地，并以总督身份命令郧阳抚治沿达州、东乡一线蚕食川东北地区；王应熊则搜集军队意图从贵州北上，并命令云南巡抚率兵出滇支援。而原本是因为得知大明已亡，群龙无首之态下集体投奔张献忠的川内士绅们一看到这个情况，立刻动起了别样心思。毕竟深受儒家思想熏陶的川内官绅们把大明当作是正统，而大西还是草寇。公元1645年春，明朝总兵曾英攻破重庆的消息，彻底点炸了四川这个火药桶。于是川内各地的反叛之举数不胜数，一时间处处烽火，处处失地，最后竟然到了"成都百里外，耰锄白梃，皆与贼为难"，也就是连首都圈都发生反叛的这等局面。面对各种叛乱，张献忠只能以军事镇压。只是镇压了一处自然有另一处掀起叛乱，在到处救火无果之后，张献忠的心态，也彻底被川地民众们给整崩溃了。为了从根源上"消灭"叛乱，张献忠认为最有效的办法就是直接把反叛的中坚力量，也就是读书人杀光。 6park.com
 6park.com
张献忠以"特科"之计杀川地读书人的故事我就不重复了。此事确实发生了，只是张献忠当时杀读书人应当不是因为发疯弑杀，而是他认为读书人都不是什么好东西，早晚也要反叛。与其坐等他们反，不如提前一步将他们聚集在一起杀掉，以一劳永逸的解决叛乱之事。杀人的地点，史书记载有点偏差，例如李馥荣《滟滪囊》记:"八月，届期至者五千余人，尽杀于青羊宫侧。"，这里记载的屠杀地点是在青羊宫。而由明人欧阳直（据说因为年纪小逃过了屠杀）所写的《蜀乱》一书中记载，这次屠杀则是发生在大慈寺边。我个人认为应当在青羊宫侧，因其靠近浣花溪。被杀的读书人应当是《滟滪囊》所记载五千余人比较符合实际（以当时川地人口推测生员数量）。这里必须要提到一个功德无量的普通人，即当时雅安地区的官员郝孟旋，他认为张献忠在四面楚歌的情况下还有心思开特科，应当有问题。于是冒着被处死的风险，伪造了一份大西国的诏书。谎称雅安生员因为战乱已经文墨不通，不宜参加此次考试。以这个借口把本州的生员都留在了雅安。而其他府县生员无一例外的都到了成都，在大西政权岌岌可危之时还幻想着"朝为田舍郎，暮登天子堂"。结果不仅天子堂没登上，反而把命都丢在了成都的浣花溪里了。 6park.com
 6park.com
杀生员的事根本瞒不下来，各地反叛的怒火更盛了。接下来的屠城应当是张献忠被叛乱打昏了头脑，对"川民"毫无理由的猜忌，神志应该都不清醒了做的错误决定。公元1645年11月22日，，张献忠下令除大西政权官员家属以外，成都"城内居民一律杀绝。"第二天，"各军人皆奉命认真严剿，毫不容情"。面对百姓的求饶，张献忠不仅不动容，反而对着他们破口大骂，称他们为反贼，骂他们该杀该死，而后纵马跳进人群之中，任由马匹践踏人群。而后他命令士兵动刑，满城百姓几乎无所逃脱，全部死于毒手，以至于"锦绣蓉城顿成旷野，无人居住，一片荒凉惨象，非笔舌所能形容。"这次大屠杀具体有多少人死去，据《利类思传》所说为四万人"是以命所部将卒尽杀成都城内居民，不分男女老幼贵贱，四万余人尽死。"此数字较为可信。而清代官方史料中说张献忠杀了全四川"六亿九千九百余人"，基本属于胡扯了，因为晚明中国全境都超不过一亿人口。 6park.com
 6park.com
我不认可张献忠有"嗜杀"的性格，至少在其建立大西政权之前并不"嗜杀"。史载张献忠出身贫苦家庭。从小聪明倔强，跟着父亲做小生意，贩卖红枣。他当过捕快，后又来到延绥镇当一名边兵。生性刚烈，爱打抱不平。在其率军作战过程中，有过多次战败假投降，度过危机就造反的狡诈性格，但没有屠城杀降等"嗜杀"记载。而如果张献忠真的如《明史》、《绥寇纪略》等清代官方文献所述"杀人成性""杀人为乐"，则其不可能快速地扩充军队获取给养并能游刃有余地与明军作战中取得优势。另一点也能说明问题，众多历史记载都表明张献忠死后，他的几个亲信义子孙可望、李定国、刘文秀、艾能奇等人率领的大西军余部，军纪极好。如果大西军真是在张献忠时代"嗜杀"，也不可能很快变成一支军纪好，受民众拥戴的部队。对于张献忠屠成都的原因，我推测认为当时张的神经可能错乱了。这也是其后来失去理智，杀妻杀子、兵败凤凰山、亲临前线被箭射死的主要原因。 6park.com
 6park.com
张献忠迷信武力，在危机面前屠杀无辜民众，应当是属实，只是将明末清初四川人口大幅度下降全部归咎于张献忠，也确实不正确。毕竟当张献忠开始屠杀川人时，其实际控制的范围仅限于成都周边了，其在川造成的人口死亡数字最夸张也不会超过五十万。而明史等清代典籍中详细描述的张献忠及其军队杀人的方式，我认为大多是刻意污蔑，不属实。至于在张献忠晚年是否精神出现错乱，则有待考证。而明末川民数量大量减少应当大多是清军屠杀（川人拥护大明政权，视清军为蛮夷）、战争、饥荒、瘟疫等造成的。 6park.com
 6park.com
 6park.com