|开挂的印度/周五更新/杨清筠（撰文）|
性犯罪广泛存在于世界上的每一个国家，以男性对于女性的性侵犯居多。近年来随着通讯媒体技术的发展，越来越多骇人听闻的性侵事件为大众知晓，人们在震惊愤怒的同时，也不断在反思和探索遏制性犯罪的有效方法。其中大众呼吁最盛的惩治方法，莫过于"性盛致灾，割以永治"。阉割法虽然听起来格外解气，但真正作为一项制度引入刑法可行性究竟有多大呢，不妨同读者盆友们一论——筠蛋作为一枚历史类作者，撰稿和研究范围又长期限于印度，故而今天的讨论依然是从历史入眼，以印度为例。

在？唱个《聪明的一休》？
二战以来，印度的性犯罪率几次居于全球数据榜首，由于文化传统、公众意识改变困难，这个国家是一个经济发展没能带动社会同步进步的特例，强奸犯罪早已成为印度全国最严重的社会问题，新德里、孟买、加尔各答等知名城市至今无法脱掉臭名昭著的"强奸城"帽子，根据印度警方的统计数据，从1971年到2011年，印度的强奸案数量增长了873%，数据的变化更多是反映了受侵犯者报警意识增强，但实际上在这一数字背后，还有难以想象的大量受害者悲惨地选择了沉默。

印度女童遭性侵事件发生后的游行活动层出不穷的性侵事件不得不让印度官方引起重视，关于强奸案件的审理和处置方式也经历了一定发展。首先是审理方式的进步。发生在1972年的马图拉被强奸案是推动这一进步的关键性事件，居住在马哈拉施特拉的少女马图拉遭到当地两名警察威胁和试图轮奸（一人实施强奸，一人强奸未遂），事后她勇敢地选择将这两名犯罪者告上法庭，法庭态度消极，审理过程也极为拖沓，直到六年后，马图拉的案件才有了最终结果，更为可怕的是，法庭最终认定两名警察是在马图拉自愿的情况下实施强奸的，原因是马图拉的身上没有发现挣扎和反抗的痕迹，因此强奸者无罪释放。此事发生后不久，印度社会掀起了一场反抗强奸和不公平审判的狂潮，以马图拉案件为例，当时的印度法院尚未出台缜密、公平的审理程序，法官在断定案件责任方时，往往依据受性侵者被害时的衣着、表现，以及受害者本人的性生活史、身体器官发育状况等，身材窈窕、貌美且衣着暴露的女性，会直接被认为是对强奸的"邀请"。而对受害者性史的判断，则要依靠一种名叫"两指检测"的奇葩方法，即由法医将两指直接置于受害者阴道，来检测受害者处女膜的完整程度和阴部的弹性大小，以此作为强奸犯罪是否成立的重要依据。如此审理方式就让性侵罪行首先指向受害人本身，真正的罪犯却能够以此逃脱惩罚，甚至被认为是给了"不贞者"教训。
在马图拉事件之后，修改审理方式的呼声越来越高，虽然改革过程非常艰难，但终于有所成效，2014年，印度废除了"两指检测"的鉴定办法，最起码受害女性身体本身的情况不再作为呈堂证据。
因惩处力度极弱，大部分受害者选择了沉默其次是惩处方式的改革。21世纪之前，印度强奸案件惩处力度极弱，就算强奸事实被认定成立，也普遍量刑过轻。2012年发生在德里的"黑公交轮奸"事件震惊中外，紧接着又被陆续爆出上万起儿童被性侵事件，甚至其中还包括不足周的女婴！关于性犯罪惩处的讨论再次回到公众视野，很多人认为，印度法律对强奸犯的宽容是酿成大祸的关键，若要从根本上震慑这种恶行，就必须拿出足够有效的惩处方式。基于此，印度国会便展开了对于强奸罪犯实施长期监禁（30年）和"化学阉割"处置办法的讨论，因为社会支持有限尚未推行，但有关于此的建议呼声一直不断，毕竟居高不下的性犯罪率可谓印度在民主建设和大国地位谋求之路上最大的污点。[iframe]"[/iframe]印度国会讨论的化学阉割制度并非南亚原创，早在20世纪初纳粹政府就将此法用于同性恋者身上，20世纪末到21世纪初，陆续有国家将化学阉割法引入惩处有恋童癖的严重罪犯。这里首先要解释一下，"化学阉割"并非一刀全剧终的物理阉割，物理阉割残忍且不可逆，而化学阉割实际上是一种介于治疗和惩处之间的处置办法，通过药物干预让罪犯减少生理欲望，理论上停止药物干预即可恢复性能力，看起来还比较"温和"，但是因为涉及到生理、心理、伦理、社会等多方面问题，哪怕在已经推行化学阉割制度的国家，法律在进行此项实践时依然秉持谨慎态度，并非所有强奸犯罪者都会获得此项"殊荣"，只有那些强奸犯中的大变态才要考虑进行化学阉割。比如在战后最早出现化学阉割制度的美国（也只有加利福尼亚等8个州推行了），就将受处置对象严格限制在性侵未成年人且（或）累次犯强奸罪行的条件内；波兰要求对恋童癖（15岁以下儿童）者实施化学阉割；而瑞典、韩国、德国等国则分别规定了受处置者不得低于23、19、25岁，北欧国家实行化学阉割则主要以个人申请的方式为主，给予被定罪者充分的选择权。在已经实践过化学阉割制度的国家（地区），根据警方的跟踪调查数据，受处置者再犯罪率明显比未受处置者低很多，然而因为推行国家不多，且以欧洲国家为主，实施条件也相对严苛，对于人口数量庞大的发展中国家参考价值有限，关于这项看起来解气但实践起来困难重重的制度，许多国家和地区都仅仅停留在公众讨论阶段。[iframe]"[/iframe]"化学阉割"难以大规模推行，最大的问题在于，此项制度被认为是对人性尊严的极大伤害。虽然化学阉割理论上可逆，但是谁也无法保证药物效果在任何人身上都能呈现理论上的反应，如若药物干预出现偏差，或许会造成被处置者永久性丧失生理功能的严重后果，亦或是其他未知的生理反应，毕竟此项技术尚不能说完全成熟。即使药物干预符合预期效果，药物控制期内的被处置对象也会受到各方面限制，更不用说性能力是一个尤为特殊的能力内容，不少反对者认为该项制度违背人权。其次，"阉割"本身重在惩处而非教化，性犯罪者最根本的问题在于其心理的扭曲病态，性冲动只是导致犯罪的直接原因，故而仅仅暂时压制犯罪者的生理欲望，并不能根除其心底阴暗，一旦实施不当反而会激发罪犯更强烈的反社会性，引起更严重的犯罪行为，若在人口规模较大的国家贸然实施，必定隐患无穷。改革永远是双刃剑，如果没有较大的把握保证推行之后利大于弊，就必须谨慎为之。对于印度本身来说，庞大的人口和顽固的认知是解决性犯罪痼疾的最大障碍，能够理性对待性犯罪状况的基本限于精英阶层，屡禁不止的"性侵"已然成为印度一种变态的文化标志，如果不能从根本上转变最广大民众对此类恶行的认识，民主和平等依然无从谈起。