[返回史海钩沉首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[版主管理]
写在《金刚川》之前:重新认识抗美援朝 志愿军武器并不差
送交者: wwwyu[♂★★★★声望勋衔18★★★★♂] 于 2020-10-23 22:29 已读 2181 次  

wwwyu的个人频道


6park.com

今年是抗美援朝战争爆发70周年纪念日,10月23日由管虎、郭帆导演拍摄的纪念抗美援朝战争的电影《金刚川》即将正式上映,虽然70年来我国影视界关于抗美援朝题材的电影并不少见,但是《金刚川》大概是其中造势最大的一部。作为新中国真正的"立国之战",抗美援朝战争在新中国的历史和人民的心中,有着特殊的意义和份量,有关抗美援朝战争的各种论述和资料可谓汗牛充栋,不过在《金刚川》上映之前,笔者倒是想就几个有关抗美援朝战争的观点提出一点不同的看法。 6park.com

6park.com

第一,抗美援朝战争中,中美到底有没有装备的"代差"?这是一个包括官方媒体也经常提到的话题,因为一提起抗美援朝,往往第一句就是:志愿军和美军有巨大的武器代差。还有观点说早期我们的装备不如美军,后来补充了苏联武器才有提升,还有人认为,后期在质量上逐渐追上了,比如我们的米格15,和美军的F86可以媲美,但先进武器的数量始终悬殊。说到底,中美武器究竟有没有代差,要我看来,了解下面我要说的内容,大家就能得出结论了。 6park.com

6park.com

(注意看,志愿军的轻武器自动化水平其实很高)

要搞清楚抗美援朝战争中,志愿军和美军所使用的武器是否存在"代差",首先需要搞清楚的问题是,什么叫武器的"代差"?拿最简单的步枪做例子:在抗美援朝战争中,志愿军先后使用过日式三八式步枪、美式M1903"春田"步枪(注意,这里的"春田"和日本没有一毛钱关系,而是英文"Springfield"的翻译,为了不出现误解,现在通常叫"斯普林菲尔德"),后期则统一换装了苏式莫辛·纳甘1891式步枪和1944式步骑枪两种。而美军当时主要为美制迦兰德M1半自动步枪。由于抗美援朝距离二战结束不到5年时间,因此当时无论是志愿军还是美军,其主要装备和二战时期相比并没有太大变化,无论是三八式步枪、莫辛·纳甘步枪还是M1903春田步枪,都打满了整个二战,唯一占有优势的就是美制迦兰德M1半自动步枪,但是这个优势也没有大到跨代那么大,勉强可以算领先半代。而且志愿军部队中冲锋枪的装备数量远远超过我们的认知,当时志愿军的冲锋枪配属基本也达到每个班1~2支,早期使用美制M1汤姆逊和M3"黄油枪"两种冲锋枪,后期则统一换装了苏式波波沙-41和波波沙-43两种,特别是使用30发弧形弹夹的波波沙-43型冲锋枪,因为重量轻,携带轻便,反而比安装75发弹鼓的波波沙-41更受欢迎。 6park.com

6park.com

(92式步兵炮虽然比不了美式各种大口径火炮,但是它更加轻便灵活,对于缺乏机械设备的志愿军而言,绝对是趁手的好武器)

除了轻武器,在火炮方面,志愿军早期主要使用各类缴获的日式、美式火炮、其中使用最多的大概就是著名的92式步兵炮。因为东亚地区在那个时代经济发展落后,交通就更为落后,再加上朝鲜多山,地形崎岖,因此不便于大型火炮的活动,而92式步兵炮战斗全重仅有210公斤,既可以使用骡马牵引,必要时也可以直接人力拉动,而且这种小型火炮的高度只有62厘米,非常适合隐蔽,另外,日军当初研制这种火炮时就为其同时配备的杀伤榴弹、燃烧弹和穿甲弹等多种炮弹。这样,92式步兵炮不但可以掩护步兵冲锋、摧毁敌方地堡、机枪掩体,甚至还具备一定的反坦克能力,是一款相当不错的步兵火力支援武器。在1951年下半年以后,志愿军开始成建制换装苏式武器装备,苏制152毫米大炮、喀秋莎火箭炮以及T-34-85型坦克等重武器,火力和战斗力都得到了极大加强。空军方面可以说完全没有差距,因为当时志愿军使用的苏制米格-15战斗机在性能上和美制F-86战斗机基本相当,完全不存在代差。因此志愿军在主战兵器技术方面和美军基本相当,差距并不明显。 6park.com

6park.com

(抗美援朝战争中志愿军甚至使用过IS-2重型坦克)

那么,志愿军和美军到底差在哪里呢?答案是:差在国力。这个国力怎么理解呢?举一个很简单的例子:现在陆军炮兵部队常用的155毫米炮弹一发大概有40公斤重,一门155毫米火炮,正常状态下一分钟可以打6发炮弹,那么一门155毫米火炮一个小时就要打掉360发炮弹,这360发炮弹合计14400公斤,也就是14.4吨。一个155毫米炮连是6门火炮,一个小时就要打掉86.4吨弹药,以此类推,一个炮兵团、一个炮兵师的弹药消耗,也就可想而知了。没有弹药,根本就没有办法作战,而没有后勤保障,就没有弹药可言。志愿军虽然有飞机、有大炮、有坦克,但是我们没有炮弹、子弹和汽油,所以志愿军最大的进攻战也仅仅是所谓的"礼拜攻势",超过7天就得考虑回撤防守。根据统计仅1951年1~3月,志愿军在朝鲜战场上的弹药消耗就超过14000吨,但是当时我国国内的弹药产量只有1500吨左右,连个零头都不够。美军在战场上可以使用著名的"范佛里特弹药量"来猛轰遭遇的任何对手,而志愿军只能在没有飞机大炮掩护的情况下,仅用步枪手榴弹和美军拼死搏斗。 6park.com

6park.com

("范佛里特弹药量"绝对不是一个简单的数字,而是一个国家综合国力的体现)

所以志愿军和美军的差异,并非在技术,而是在国力——咱们的经济体系、特别是工业体系没办法为前线的将士们提供足够充足的后勤补给。国力不足导致后勤保障跟不上,这种痛一直贯穿整个抗美援朝战争。在长津湖战役期间,由于来不及换装冬装,宋时轮第九兵团遭到极为惨重的损失,根据后来的第九兵团战史统计,长津湖战役中,九兵团在战争中伤亡19202人,但是在战场之外有28954人冻伤、超过4000人冻死,损失超过战场伤亡一倍半!在上甘岭战役中,面对美军严密的炮火封锁,志愿军后方囤积了足足2万斤苹果,最后这2万斤苹果只有一个被送进了上甘岭1号坑道。国力的差距,导致后勤保障的严重不足,所以志愿军在整个抗美援朝战争期间,始终处于缺吃少穿缺乏弹药的状态,这才是志愿军和美军最大的差距。

第二,抗美援朝战争中志愿军比美军伤亡大?其实这个说法也是不准确的。原因如下:

首先,美军本质上是一支雇佣军,也就是美国政府出钱"雇佣"青年来参军打仗,因此我们可以看到,美军士兵们都有"保险",一旦阵亡,那么其家属可以从保险公司领取一笔"阵亡保险金"。不过资本家的心可没有那么红,保险公司为了尽可能减少赔付,对于美军的"阵亡"有极其严格的规定。简单说来,就是必须是在阵地上被当场打死,且有人作证,这才叫"阵亡",如果被炮弹、地雷或者手榴弹炸碎了,找不到尸体,只能列入"失踪"。按照美军这个统计标准,包括第八集团司令沃克中将都不算"阵亡",因为他是死于一场车祸。而美军士兵在阵地上受伤被送往后方治疗时,无论是后送途中,还是在送到后方医院后死亡的,都列为"病亡",不能算"阵亡"。所以我们看到美军每次战争的"阵亡"人数都特别少,不是因为美军能打,而是因为美军统计阵亡的"口径"太小了。 6park.com

6park.com

(车上就是美军尸体,尽管物资充足,朝鲜寒冷的冬季也一样给美军造成严重伤亡,在长津湖战役中,精锐的美军陆战一师同样有超过7000人的冻伤减员)

其次,抗美援朝战争并非是中国和美国之间的战争,而是中朝作为交战的一方,韩国和以美国为首的"联合国军"为另一方。所以在这里单纯只计算志愿军和美军的伤亡,然后再进行对比,这本身就有失公平,应该计算中朝和"联合国军"总共的伤亡比才有意义。2014年10月,中国民政部、总政治部确认抗美援朝烈士共有197653名,其中包含阵亡、伤死、病死和失踪估计死亡的人数。而中朝两国在整个战争期间总计伤亡约62.8万余人。与之相对的是,1995年,美国官方在华盛顿修建了朝鲜战争美军死亡者纪念碑,将每个战死的美军名字都刻在墙上,共计54246人,而除去刻了名字的人以外,美军还有8177人"失踪",如今都70年了,相信这八千多人也不大可能还活着,所以美军总计阵亡应该在6.5万左右。而且上面说到,朝鲜战争美国是以"联合国军"的旗号打的,除了美国外,还有其他16个国家(包括韩国自己)出兵参加了这场高强度局部战争。而在战争中,除美国和韩国外,其他15个国家总计有1.7万多人伤亡,而作为"主场选手"的韩国则伤亡超过98万人。 6park.com

6park.com

(华盛顿的"朝鲜战争"纪念公园,这些士兵雕塑脸上惊恐迷茫的表情,确实代表了当时美军基层官兵的心态)

所以不难看出,如果从总的伤亡比上看,志愿军的伤亡实际是小于整个"联合国军"的,即使把朝鲜人民军也带上(仁川登陆之后,朝鲜人民军主力就已经基本歼灭,后面的战争几乎全部是志愿军在和"联合国军"打),总计伤亡也不过60多万人,而以美国为首的联合国军伤亡总计肯定超过100万!而且由于美军在朝鲜作战,通常是把韩国军队摆在第一线挨刀,然后视情况再决定是增援还是撤退(逃跑),所以从第三次战役开始,志愿军想大规模歼灭美军已经很困难,从这个角度上说,单纯比较志愿军和美军在抗美援朝战争中的伤亡是不合理的。 6park.com

6park.com

(成堆的尸首,都是美国兵)

第三,志愿军使用"人海战术"?这完全是某些人杜撰出来用来抹黑志愿军、抹黑中国的一个概念。所谓"人海战术"这一概念最早可以追溯到我国春秋战国时期,著名军事著作《孙子兵法》中提出的"十则围之,五则攻之,倍则分之"的作战思想就是最早关于"人海战术"的论述,意思就是使用人员和装备上的绝对优势,依靠数量换取胜利的一种作战方式。在现代战争中,由于枪炮的大规模使用,大规模集团冲锋的"人海战术"无异于送死。除了二战时期的日军"板载冲锋"外,极少有国家的军队使用这种战术。而在朝鲜战场上,美军享有火力上的绝对优势,因此如果以步兵密集队形发起冲锋,无异于给对方送人头,志愿军不是傻子,根本不可能采用这种作战方式。 6park.com

6park.com

(注意看发起冲锋的志愿军,人和人的间距通常在3~5米,这才是冲锋队形)

志愿军在朝鲜战场上使用的"三三制"步兵战术已经被证明堪称是轻步兵战术的巅峰水平,这里就不多说了,要澄清的是,其实在朝鲜战场上,还真有"人海战术",谁用过呢?美军自己!在著名的铁原阻击战,以及后来的上甘岭战役中美军都以整连、整营甚至整团的部队向志愿军阵地发起冲锋,美军才是妥妥的"人海战术"。这是因为美军始终迷信火力,因此在猛烈的炮火准备后,发起步兵进攻时,通常会部署比志愿军更多的部队,以保障冲击正面的火力强度和密度(步兵冲锋时人手一支枪,所以兵越多,火力自然越密集),所以从这个角度上说,反而是美军才需要使用"人海战术"来发起冲锋。 6park.com

6park.com

今年是伟大的抗美援朝战争爆发70周年纪念,70年在历史的长河中只是短短的一瞬,但是这场战争留给我们的荣耀和热血,正是我们国家民族不屈不挠的斗争精神和自由意志。如今硝烟褪尽、和平降临,但是前辈们精神永远值得我们学习和缅怀。 6park.com

6park.com

(盛世中国) 6park.com

6park.com

喜欢wwwyu朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!
[举报反馈]·[ wwwyu的个人频道 ]·[-->>参与评论回复]·[用户前期主贴]·[手机扫描浏览分享]·[返回史海钩沉首页]
帖子内容是网友自行贴上分享,如果您认为其中内容违规或者侵犯了您的权益,请与我们联系,我们核实后会第一时间删除。

所有跟帖:        ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )


用户名:密码:[--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助

手机扫描进入,浏览分享更畅快!

楼主本栏目热帖推荐:

>>>>查看更多楼主社区动态...






[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 版主申请 ] [ Contact us ]