6park.com

本篇文章探讨一下陈昌浩对西路军失败应负有怎样的责任。
陈昌浩是西路军总政委，西路军军政委员会主席，是西路军第一领导人，有“最后决定之权”，所以，西路军不管是成功还是失败，都与陈昌浩有很大的关系，这是分割不开的。
也因此，在以往论述西路军失败责任划分时，有一个很鲜明的点，很多人都将部分责任或者全部责任推给了陈昌浩。陈昌浩的确要对西路军失败负很大的责任，但要说，他要对西路军失败负全部责任，这样的论述，显然有些极端。
 6park.com
 6park.com
 6park.com
本文尝试从一个实事求是的角度，论述一下陈昌浩究竟要对西路军失败付多少责任，负怎样的责任。
 6park.com
 6park.com
 6park.com
 6park.com
谈陈昌浩前，一定得先谈张国焘。
 6park.com
因为张国焘将西路军失败的责任基本都推给陈昌浩了。张国焘这个人很有意思，是典型的闷坏型人格，有什么小心思都藏着掖着，明面上却显得光明正大的。
 6park.com
他在《我的回忆》里写到路军失败后这一段时说 , “ 当时我引咎自责 , 声言我应负担西路军失败的全部责任 。我不愿诱过于人 , 从未指责过别人 , 只说一切错误都直接间接与我有关 ”。
 6park.com
但凡有点社会经验的人，都能从这句话里读出来“全都是我的错，跟你们无关。账都算在我头上“的那种言不由衷还要大包大揽的感觉。
 6park.com
这是承认错误吗？这分明是故作大义博同情。
 6park.com
所以，我们又在其回忆中多次看到了他将责任推给别人的论述 , 张国焘一方面指责教员的指挥有问题，说中央应援不到位，另一方面 ，张国焘又将西路军失败的责任都推给了他曾经最大的支持者陈昌浩头上。
 6park.com
他认为由于陈昌浩等人指挥失当才招致了西路军的失败 , 他借用别人的 嘴说 ：“ 一班同情和支持我的同志们 , 主要是第四方面军的干部 , 则认为西路军的失败 , 是陈昌浩同志的指挥错误 , 如果张国焘同志也过了黄河 , 亲自策划指挥 , 则不会失败 , 反会胜利 。”
 6park.com
不管是生活中，还是职场里，一定要小心张国焘这样的人，不然被人坑死，都不知道怎么回事。
 6park.com
笔者对张国焘的生平不说十分了解，但也算是大致清楚，了解的越清楚，越明白张国焘对我党对革命的危害究竟有多大，张国焘的嘴里没有真话，本性是个十足的投机分子是个阴险小人，跟他打交道真要打起十二分精神，因为一不小心就可能被他弄死。
张国焘指责教员，指责中央，这都能理解，但张国焘为什么会在几十年后，在写回忆录的时候，去指责自己曾经最得力的帮手呢？
原因有两方面，其一是陈昌浩曾在岷州会议上跟张国焘唱反调，并在漳县跟张国焘发生了直接冲突。
当时，张国焘要西进，而陈昌浩则坚持执行中央的命令要北上，在张国焘以红军总政委名义下达了西进命令后，陈昌浩则以四方面军总政委的身份旗帜鲜明的下达了停止西进的命令。
 6park.com
 6park.com
 6park.com
 6park.com
在即将和中央汇合的紧要关头，张国焘将陈昌浩的行为视作要取代他，所 以当张国焘连夜赶到漳县前线指挥部时，情绪很激动 , 还掉了泪 。他说 ：“我是不行了 , 到陕北准备坐监狱 , 开除党籍 , 四方面军的事情 , 中央会交给陈昌浩搞的。”
从这开始，张国焘就不在信任陈昌浩了，并对陈昌浩产生了恨意。这也是张国焘将西路军失败的主要责任推给陈昌浩的原因之一。
其次，张国焘将责任一面推给了中央，另一方面又将主要责任推给了陈昌浩，实际上是避重就轻的举动。
归根结底是想把自己摘出去。
 6park.com
 6park.com
 6park.com
大量史料都证明，将西路军失败完全归结于执行张国焘路线，是不符合历史事实的。
西路军失败的原因是复杂且有其历史背景的，将西路军失败的原因归结于某一个人的论述，站不住脚。
但这并不是说，西路军失败跟张国焘就没关系了，要是西路军失败跟张国焘没有丝毫关系，那才真有鬼了。
张国焘在他的回忆录中，先大包大揽的将所有责任都扣在自己身上，但在很多描述里，却将责任都推给了其他人，难道他就真的只有名义上的错误，没有实际的错误吗？
张国焘将大部分责任都推给陈昌浩的主要原因，是因为他不想往深处探究，在张国焘的论述里，负责执行任务的陈昌浩负主要责任，负责战略层面指导的中央也有责任，那夹在中间的张国焘呢？
西路军失败的主要原因是战略层面上的，在河西走廊这样的地方，建立根据地是一个不明智的决定，并且由于历史大背景的限制，导致西路军在狭窄的河西走廊东西来回徘徊，最后落得一个西进进不得，东返返不得的境地。
张国焘也曾多次给西路军下达了在河西走廊建立根据地的命令。
1936年11月5日，张国焘致电西路军“你们之河北纵队 , 目前主要任务是消灭马步芳部 , 独立开展一个新局面 , 乘敌人尚未十分注意你们的时候 , 站稳脚跟 , 首先占领大靖、古浪、永登地区 ,必要时应迅速占领凉州地区 , 行动要迅速、秘密、坚决和机断专行。”
1936年11月14日 , 张国焘在给西路军并中央军委的电报中也认为 ,西 路军当面来追之敌并不多 , 守甘、凉 、肃兵亦不充足 , 最利你们各个击破敌人 , 夺得甘凉肃根据地和打通远方任务 。正是在这样的命令之下 , 徐陈也是一心向这个目标努力。再加上中央军委同意之后, 西路军军政委员会停止了西进 , 着手创建所谓永凉根据地 , 结果使西路军开始走向了失败。
1937年1月8日他又电示西路军 “目前西路军是处在独立作战的地位 , 要 达到创造甘北根据地和接通新疆任务 , 必须击退二马的进攻 , 在临泽、 高台 、甘州地区站住脚跟 , 如此远方接济才能到手和更有意义 , 对于西 北整个局面的配合才更有力 ” 。
 6park.com
 6park.com
 6park.com
 6park.com
这就是张国焘闭口不提西路军失败战略层面上的原因，反而死抓着陈昌浩战术失败不放的原因所在。
张国焘在指挥西路军行动时，犯了战略层面上的指挥失误，这才是张国焘对西路军失败要负的直接责任。至于张国焘军阀主义作风对西路军的影响，这里就不再赘述。
 6park.com
 6park.com
 6park.com
西路军失败，陈昌浩要付战术上的主要责任，这一点是确定的，他是西路军第一领导人，也是西路军行动结果的第一责任人。
回顾历史，我们当有所得，总结经验教训，也得总结到点上才能正确指导下次行动。
那陈昌浩犯的最大错误是什么呢？
徐向前在回忆录中说道：
“陈昌浩同志愿意改正错误 , 紧跟中央 , 无可非议 , 但是 , 作为一个党的高级干部 , 决不允许夹杂某种个人得失或山头主义的情绪在内 。党的斗争嘛 , 谁能一贯正确呢？犯了错误 , 该检讨就检讨 , 该工作就工作 , 没有必要迫不及待地去表白自己 , 洗刷自己 , 从一个极端跳到另一个极端 。
在西路军期间 , 陈昌浩自始至终以紧跟中央 , 回到正确路线上来而自居 。对于上级的指示 , 奉为金科玉律 , 不敢越雷池一步 , 简直到了一切唯上的盲从地步 。至于敌我力量对比如何 , 战场实际如何 , 哪些行不通的指示应向上级反映 , 哪些事关全军命运 , 战局胜负的问题需要判断处理 , 则一概置诸脑后 。我们之间两次争论 , 便充分证明了这一点 。”
徐向前也是西路军失败的当事人之一，而徐向前的这番话，也一直被人认为是徐向前甩锅陈昌浩的理由，但徐向前这里主要指出的错误是“陈昌浩只知死板执行中央命令，不知灵活变通。”
 6park.com
 6park.com
 6park.com
这的确是西路军失败的原因之一，西路军在具体战术布置上，很多时候，都严重偏离了西路军所处环境的现实基础，犯了冒进和盲目乐观的错误。
徐向前的话也透露出另一个信息，如果陈昌浩有错误那也是犯了“只唯上”的错误，这跟陈昌浩的错误是执行张国焘路线的论述相比，不是一个概念。
事实上，有学者指责陈昌浩违背中央意图，说他不执行中央东返命令，只顾西进，还真冤枉他了。在整个西路军军政委员会中，陈昌浩一直都不是坚定的西进者，反而是徐向前等军事将领，才是西进的一贯坚持者。这一点，查看往期文章中的电报便可知。
能正确认识到自己错误是很难的，陈昌浩返回陕北后，在第一份报告里，将西路军失败的一部分责任归结于执行中央让四方面军分兵了，导致渡河部队实力不足。
在石窝山顶，陈昌浩跟徐向前说，要脱离部队返回陕北时，徐向前问他，部队都没了，回去干嘛呢？陈昌浩则激动地说要会陕北跟中央做斗争，争什么呢？不就是争一个对错嘛。
在西路军失败之前，陈昌浩就已经在电报里对中央表达过不满，说西路军因执行中央命令而损失惨重，后来已经到了陕北的张国焘，还专门以个人名义就这事给西路军回了一封电报，明确批评陈昌浩，将西路军损失的责任归结于中央的说法是错误的。
 6park.com
 6park.com
 6park.com
 6park.com
陈昌浩不满的底层逻辑，自然是他严格执行了中央命令，最后却损失惨重，所以他才会理直气壮地，发出西路军出现巨大损失的责任在于中央的电报，如果他不执行中央的命令，反而没这个底气了。
而这一史料也和徐向前的说法互相印证了，西路军西征的后期张国焘失去了指挥权之后，陈昌浩的确是听从中央命令，而非张国焘命令。
 6park.com
 6park.com
 6park.com
 6park.com
对于西路军失败的原因，个人认为还是朱老总的评价最为公道，朱老总曾慎重指出不能说西路军失败是因为犯了西进的错误，而应当看到西路军战术上的错误。
并且朱老总也点评了陈昌浩分兵失败论，他说因为黄河隔断导致第四军和第三十一军没能过河，这在客观上导致西路军的实力变弱了，但这并不等于说西路军因此而失败，凭借过河的第九和第三十两军 , 加上董振堂的第五军对付马步芳部 , 应当游刃有余 。
他批评陈昌浩“勇猛有余 , 稳当不足 , 徐向前虽较稳当 , 但遇事太尊重政治委员的意见”。
他感慨像红军这样一支破破烂烂的队伍 , 只要指挥者稍有失算 , 即使是多消耗了几枚子弹 , 都易招致灾祸。同时，朱老总也认为如果张国煮同志过了河 , 决不会有古浪的惨败。
朱老总从军事角度评价西路军失败：“西路军骤然没有老练指导者就近指示 , 兵力使用不当 , 不能集中兵力打击敌人 , 而且对骑兵作战技术不够熟练 , 才是失败的主因。”
张国焘再不济，也是一个又丰富斗争经验的领导者。但张国焘自己给四方面军挖了一个政治大坑，教员等人绝不会轻易放张国焘过河。
最后，笔者认为，陈昌浩最大的错误并不是他犯了“只唯上”的错误，而是他向上级错误传达了战场信息，导致中央对西路军所处的环境出现了误判，对二马的实力出现了误判。
 6park.com
中央对河西走廊的形势，对二马的情报，基本都来自陈昌浩的报告，而西路军渡河初期，取得了很大进展，这让陈昌浩误判了形势，并固执己见向中央传达了错误的情报，偏离了现实。即使中央三令五申，几次发电报强调要西路军保留住一旦作战不利时东返的后路，都被徐陈給无视了。
教员带兵打仗，向来重视前线将领的意见，也非常注重情报的收集，在西路军刚渡河时，教员就曾发过多封电报，询问陈昌浩情况，问他单靠西路军能否完成打通远方的任务，而陈昌浩则回复可以。由此引发了一系列后续事情。
命令脱离了现实，哪有不失败的？
所以我才说西路军和中央都犯了盲目乐观的错误，而对河西形势盲目乐观的源头则在陈昌浩那里。

贴主:hgao于2023_09_12 10:27:55编辑