2015年中泰空军对抗军演，其结果，大家基本都了解一些。 6park.com
 6park.com
整体来说，中方战机在超视距作战时失分较多，而在视距内格斗时占据优势。这几天，又翻到了一点或新或旧的资料，让我颇为惊讶——本想着苏27/歼11的雷达比较差，没想到那么差；本想着中方在超视距对抗中比较惨，再回首一下，比印象里还要惨。 6park.com
 6park.com
图：寒霜傲雪2021 6park.com
中方参战飞机是苏27和歼11。当然，歼11其实也就是国内组装的苏27，后期略有改进。根据资料，苏27的N001倒卡雷达（倒置卡塞格伦天线），对雷达反射面积，也就是RCS为3-5m²的典型战机目标，最大探测距离为100公里左右。考虑到跟踪距离比最大探测距离要小，再考虑下电子干扰的影响，实际有效跟踪的距离估计在60公里左右。考虑到泰国的JAS-39C/D“鹰狮”属于轻型战机，RCS要小一些，这个数值估计会降到50公里左右。
但从上图看，这个估计，还是乐观了。苏27/歼11对鹰狮的截获距离，大部分只有30-35公里。而苏27/歼11挂载的各型中距导弹，比如R-27、R-77，在实际射程上也不如鹰狮挂载的AIM-120C系列（当时歼11是不能使用国产的PL-12导弹的）。看来，俄罗斯武器的性能，一贯的有些灌水啊。当然，也得考虑到苏27的雷达，在下视能力、探测精度、抗干扰能力等方面比较差的原因。 6park.com
 6park.com
而鹰狮这边，资料显示，其PS-05/A平板（平面缝隙阵）雷达，对典型战机目标的最大探测距离，在120公里左右。由于苏27的RCS比较大，在12-15m²范围，所以鹰狮对苏27、歼11的最大探测距离，恐怕会上升到150公里左右——当然，在电子干扰下，其实际跟踪距离，没这么大。 6park.com
 6park.com
这也就造成了双方在超视距对抗中，巨大的成绩差距：在50公里之外的远距对抗中，泰方打了中方24:0；在30-50公里的中距对抗中，泰方打了中方64:14。整体结果是，在超视距对抗中，泰方以88:14的绝对优势，大胜中方。 6park.com
 6park.com
在网络上，在谈到装备性能对比时，总有一些对军事不怎么熟悉的人，也有一些军事爱好者，对于老军迷谈论“中外装备性能对比”不满，称，战争中，最重要的因素是人；甚至引用老人家的话说，人才是决定性因素。
咱不否认人的因素的重要性，但是，这些人能否解释下，这次中泰空军超视距对抗中，中方惨败的结果？是因为人的因素不行吗？当然不是，这就纯属装备、武器性能的差距了——比如，双方在格斗对抗中，中方以86:12大胜泰方。 6park.com
 6park.com
苏27SK/UBK属于4代早期型战机，而鹰狮属于4代中期型战机。虽然不少人将鹰狮称为4.5代战机，但其性能，比如航电性能，其实也就是个4代中期型，跟歼10A一个档次的。但即使这样，鹰狮在航电性能上，也超出了苏27SK许多。用李中华的话就是，双方在综合作战性能上，有着巨大的差距。
在网络上，不少接触军事不久的爱好者，有这样一种观念。那就是，“中型机打不过重型机”——雷达尺寸、功率、航程、载油量、载弹量就没法比，所以中型机打不过重型机。这些人啊，解释下鹰狮在超视距作战中吊打苏27的事？而且，鹰狮连中型机都不是，只是一款尺寸比歼10还要小，只跟枭龙差不多的轻型机。 6park.com
 6park.com
说到这里，其实大家也都明白了——所谓的中型机打不过重型机，那得是同样的技术水平下；如果技术水平存在比较大的差距，重型机就打不过中型机了。
那，现在我们再谈谈在格斗对抗中，中方大胜泰方的时。你觉得完全是因为中方人的因素吗？当然也不是。虽然在超视距作战中，苏27由于航电性能差，处于劣势；但在格斗对抗中，反而在性能上处于优势了。 6park.com
 6park.com
比如，鹰狮的RM-12发动机，也就是F404发动机的瑞典版，虽然本身性能不错，但是装在鹰狮上，推力还是显得有些低了。其空战推比，比苏27差许多，都不如歼10，只跟枭龙一个档次；甚至可以说，比枭龙还差一点。这就造成其在稳盘、爬升等能力上，比苏27要差一些。同时，R-73格斗弹的大离轴角发射能力也比较强。虽然鹰狮在瞬盘能力上更强些，但推比方面差距还是太大了。
更好的格斗能力，再加上“人的因素”的加成，在格斗对抗中，中方86:12，吊打泰方。 6park.com
 6park.com
说到这里，咱们就要谈一个事了。某部比较火的空军影片中，似乎认为，“没有好的发动机就没有好的战机、有了好的发动机就有了好的战机”；把战机的性能，基本都归结于发动机的好坏上——他们要不要解释下，发动机推力更大，空战推比要好很多的苏27/歼11，在超视距对抗中大败于泰方鹰狮战机的结果？是中方人的因素不行吗？ 6park.com
 6park.com
这还是非隐身的4代机，如果是隐身的、更强调航电性能的5代机，还只知道谈发动机的性能吗？某位为电影站台的人士，还称“没想到电影这么好看，军事逻辑、装备性能，完全没有问题”——没有问题到对战机性能的认识，只谈发动机吗？没有问题到，认为在格斗中，空战推比更高的歼10C，没资格跟F-35对抗，只能被碾压，就像初中生跟泰森对抗吗？
空军是这么认为歼10C与F-35的格斗性能对比，并这么没信心吗？中航成飞的人是这么认为自己研制的战机的吗？
要谈军方人士，咱就看看军方人士的另一个说法： 6park.com
 6park.com
该军方人士称，歼10B在体系对抗的防守中，能与美方F-35战机相抗衡。
虽然我并不完全认同他的这种说法，但是，我也不至于认为，比歼10B要先进不少的歼10C，在有部分自身优势的格斗领域，在面对F-35时，毫无反抗能力，并夸赞“拍得好啊拍得好，没想到这么好，完全没有问题”…… 6park.com
 6park.com
当然，这是题外话。
整体来看，再回首的话，慨叹苏27、歼11的航电性能，那是真的差啊，比印象里还要差些。当然，这是站在如今成就的角度去看过去。虽然当时我们在“人的因素”方面，在实战对抗训练方面，还不如现在，但也不算差了。用泰方飞行员的评价就是，中方飞行员的表现很好，优于他们见过的西方飞行员；把飞机的性能，基本飞到了极限。但即使这样，由于我们在装备方面的劣势，在超视距空战对抗中，也与对方有着巨大的差距。 6park.com
 6park.com
2017-2018年，我们派出的就是航电、武器性能更好的歼10A了。其对抗结果，并没有详细描述，但据称“一改前面胜少负多的局面”。而到2019年，去的战机就是歼10C了。这时候，已经没什么悬念——完全压制了。畅想一下，如果去的是歼20，会是一个什么样的结果？ 6park.com
 6park.com
如此一对比，是否就能更清晰的明白，装备性能，对一支部队，即使是我军的重要作用了呢？
作者：晨曦防务