谣言终结：汉语中存在大量日语外来词，人文学科方面超七成
昆羽继圣 2024-03-15 来源:昆羽继圣公众号
流毒甚广的谎言可以休矣！ 6park.com
　　不知从何时开始，有人开始频繁炒作“汉语中有大量外来词，源自日本”。时至今日，这个谣言仍旧流毒甚广。不仅不少中国人被灌输了这种“思想”，就连日本人被洗脑后也是这么认为的。
　　在国内，更有甚者宣称，现代汉语中有七成以上的词语来自日语，尤其是人文学科方面。

　　某乎上有个帖子，言称据陈力卫教授估计，现代汉语常用词汇里的日语借词在4000个以上。其引述的陈力卫教授的原话是这样的：
　　严格地讲，在4000常用词的“政治，法律，经济”领域内，日语借词的比例可高达38%，但若涉及所有领域的话，仅占约7.2%。如果我们将词汇量扩大到5.6万个词的话，日语借词就有4032个。当然要是再将日语借词的范围放宽的话，数量还会增多的。
　　随后，该文认为，陈教授的计算比较严格，因此也较为可信。他对日语借词的定义是，中日同形词中的以下五种类型的词汇：
　　1）纯和语的汉字表记（如：取缔、组合、立场、入口、出口、广场）
　　2）日本创造的对外来语的汉字音译（如：瓦斯、俱乐部、淋巴、浪漫、混凝土）
　　3）先由中文进入日文，在日文中被赋予了近代新义后又被中文吸收过来的“日语回归借词”（如：经济、主义、社会、文化、艺术、革命、生产）
　　4）日本独自创造的新译词（如：电话、哲学、美术、主观、止扬、象征）
　　5）“和制汉语”（如：情报、番号、推量、目的、故障、出版、文盲）
　　笔者对此有一些异议，也有一些疑问。
　　首先，这位陈力卫教授是谁呢？怎么鲜少有人听过他的大名？
　　原来，人家是日本成城大学经济学部教授，原来在目白大学任教。
　　根据南京大学学衡研究院的履历介绍，陈力卫教授于1959年３月生于西安,1982年1月毕业于黑龙江大学日语系。1984年北京大学东语系硕士毕业后留校任教。1986年10月赴日, 1990年于东京大学日本语言文学专业读完博士课程后，去美国斯坦福大学做过10个月的访问学者。1991-1993年在日本国立国语研究所做外国人研究员。1994年在日本目白大学就任教职,2005年升为教授。2009年转任成城大学教授。

　　一说到“目白大学”（Mejiro University），日本人可能都要笑了。
　　虽然这所大学宣称创建于1888年，是日本历史悠久的名校之一（实际建校于1918年，1994年开设大学教育，是一所私立大学），但其教学质量参差不齐，就连留学中介都要郑重提醒：这所学校有点烂，要当心啊。

　　而且，留学中介可能还会告诉你，目白大学并没有在中国教育部的认证名单中，这意味着该校在中国并不被中国教育部所认可。

　　2023年，中国教育部认可的日本大学名单中，国立大学是86所，公立大学是75所，私立大学是533所，笔者试图通过教育部官网对此信息进行核实，看名单是否有更新，但没有成功。


　　虽然没有查到教育部最新公布的、被中国认可的日本私立大学名单，但日本顶尖的私立大学名单却是有的，而且几乎常年保持不变。2023年QS排名，日本优秀的私立大学一共有15所，包括大家耳熟能详的早稻田大学等等，但该名单中显然没有目白大学。

　　可能是由于目白大学确实有点上不了台面，所以，就连陈力卫教授的百科介绍中都隐去了在目白大学教学多年的经历。

　　陈力卫教授的经历，不仅令笔者想起了另一位“想方设法考证不出夏朝”的著名考古人——许队长。
　　想当年，许队长也是去日本三流私立大学驹泽大学镀金呢。对许队长有兴趣的，可以看看往期文章《怪不得夏朝考证困难，原来许队长奉行的是西方标准和文明西来说》。
　　同时，这又让笔者想起了另一位人物乌·额·宝力格，一个通过民族问题，给中国种植木马的所谓学者，详见《“特洛伊木马”虽然只是虚构的故事，但却在今天的中国大地频繁上演》。

　　2023年9月15日，陈力卫教授受聘成为湖南某科技大学的“湘江学者”、“特聘教授”，还被誉为中日语言交流史、日语史界的知名学者。

　　或许，陈力卫教授影响最大的“学术贡献”，就是“汉语有4032个词语是日语借词”这番论调吧。
　　不过呢，咱们有一说一，陈力卫教授还有另外一番话是这么表述的：
　　“迄今为止，好多被认为是从日本进来的词，实际上早就存在于英华字典中或西学新书里了。这一事实在中国国内的汉语研究领域内恐怕一直没有得到重视。……高名凯等所编《汉语外来词词典》（上海辞书出版社、1984）中收录的800余条来自日语的词中，实际上有很多出现在我们上述英华字典词例中，如果再对西学新书进行全面调查，就会发现有更多的新词实际上已在中文的语料中使用，以此足以修订许多来源于日语词的看法。”
　　还记得笔者前段时间所写的有关英语的系列文章吗？文中提及了马礼逊《华英字典》、罗存德《英华字典》、卢公明《英华萃林韵府》等多本英汉字典，所以陈力卫教授所说的这个事实，其实笔者在梳理过程中也发现了。
　　谁不承认都不行。
　　举例来说，1863年,美国传教士丁韪良（W.A.P. Martin，1827-1916）开始着手翻译美国人惠顿的《国际法要素》,该书受到恭亲王等人的赏识，由总理衙门拨专款付印出版。在丁匙良的主持下，何师孟等人翻译了美国人惠顿的《国际法要素》，并将之命名为《万国法原理》。1864年，丁韪良将《万国法原理》手稿呈供到总理衙门，后在华出版并更名为《万国公法》，迅速传播到亚洲各国，如日本、朝鲜、越南、蒙古等等。
　　正如笔者在往期文章分析美国建国前后的历史时指出的那样，美国的制度是抄袭华夏，尤其是明朝制度（详见《在西方政体的脚下，挖呀挖呀挖，一不小心就挖出一个大华夏！》），就连法律也不例外（时至今日，美国仍将《唐律疏议》有关狗咬人的律法奉为经典，并在其基础上修改出了《恶犬法案》《联邦动物保护法》等相关条款），国际外交也在学习华夏的方式，是故，彼时的惠顿出版《国际法要素》是存在很大疑问的。所谓的《万国公法》翻译自美国人的著作，很可能就像“金尼阁为中国带来西方7000多本著作”一样，是个经不起推敲的假象。

　　《万国公法》的凡例中开篇是这么一段话：
　　“是书原本出美国惠顿氏选缮。惠氏奉命驻扎普鲁士京都多年，间尝遍历欧罗巴诸国，既已深谙西今书籍，更复广有见闻，且持论颇以不偏著名。故各国每有公论，多引其书以释疑端。奉使外出者，无不携貯（贮）囊篋（qiè，小箱子），时备参考，至派少年学翻译等职，亦每以是书作为课本。
　　是书所录条例，名为《万国公法》。盖系诸国通行者，非一国所得私也。又以其与各国律例相似，故亦名为‘万国律例’云。”

　　文中提及的普鲁士京都，其实就是普鲁士王国勃兰登堡州之内的柏林。西史叙事称，亨利·惠顿（Henry Wheaton，1785-1848年）是美国驻普鲁士大使，于1836年出版了《国际法原理》（Elements of International Law）一书。此书后来又陆续再版，如1846年的第三版、1855年的续版、1864年版本等等。




　　但是，如此有名的国际法先驱，有关其生平履历的信息却少得可怜。在中文网络世界，不像其他西史鼓吹的名人那样，有详细的百科词条。

　　除了与那本书相关的信息，要更多地了解一下惠顿的信息真是太难了。需要指出的是，这个亨利·惠顿与美国始建于1891年的小型的私立职业学校——惠顿学院没有任何关系。惠顿学院的创办者是个商人，名叫约瑟夫·惠顿。


　　而惠顿的《国际法原理》的底本（原本）也有一些令人生疑的地方。丁匙良组织清朝官员翻译的《万国公法》与惠顿的《国际法原理》的原本并不相同，这在史学界存在较大的争议。万齐洲等学者考证后认为，其翻译时参照的蓝本应为1855年波士顿版或1857年重印本。然而，西史叙事却称丁匙良编译的《万国公法》使用的是1836年的《国际法要素（原理）》。



　　笔者在查询亨利·惠顿的生平时，又发现了一些奇怪的情况。
　　如下所示，一个名为威廉姆·瓦额·凯伦（William Vail Kellen）的人发表了一篇法律论文（Legal Treatises）阐述了从1800年至1926年的西方法律的发展，其中特别提到了亨利·惠顿的大名，并称：
　　“亨利·惠顿，致谢：在他从布朗大学毕业一百周年之际向校友们发表的演讲。” 日期是6月17日，具体是哪一年呢？如图所示，显示的是“MDCCCCII”这一年。

　　笔者以为自己看错了，但仔细看了数遍，的确年份标注的是“MDCCCCII”这一年。这令人非常疑惑。

　　罗马数字“MDCCCII”是1802年。但是，“MDCCCCII”却不是1791-1920年之间的任何一个年份。
　　亨利·惠顿出生于1785年，布朗大学宣称建校于1764年，请问他从布朗大学毕业的100周年，究竟指的是哪一年？

　　更有意思的是，笔者还发现了一篇西班牙文的论文，标题也是《国际法原理》，署名作者中也有亨利·惠顿。

　　Derecho在西班牙语中，有法律的含义。

　　再一查，还有一个西人名曰“亨利·瓦顿”（Henry Wharton A.M.），只需将此姓名中的那个字母 “r”改为 “e” ，就与亨利·惠顿（Henry Wheaton） 一模一样了。

　　接下来，一起看看丁匙良组织清朝官员“编译”的《万国公法》。
　　该书序言中有一段话引起了笔者的注意：
　　“间尝观天下大局，中华为首善之区，四海会同，万国来王。遐㦲（哉）勿可及已，此外诸国，一春秋时大列国也。若英吉利，若法郎西，若俄罗斯，若美利坚之四国者。”
　　从该序言可以看出，彼时华夏的情况仍旧是“首屈一指”，故“四海会同，万国来王”。至于海外的西方列强，如英国、法国、俄罗斯、美国等等，不过就是春秋时期的大号列国而已。


　　再看目录，第一卷第二节，言“出于天性”，第三节“称为天法”，至于“性理”，那就是“格致”的另一种说法，下文阐述“物理”时会提及。

　　当翻到目录第十四节“进贡藩属所存主权”时，笔者不禁眼前一亮，这不就是华夏朝贡体系的体现么？而且，旁边还有个一个小节，名为“应认与否，惟上权自定”，也就是说，应有“皇帝陛下裁决或定夺”。

　　在华夏的朝贡体系中，各藩邦国拥有自治自主之权，都是现成的作业。
　　《万国公法》出现的“民人之私权”，民人、私权，本就是华夏古已有之的常用词。

　　例如，[明] 明太祖 敕撰《御制大诰》（洪武时期内府刊本，第40页）有云：
　　“民人巳将秋粮夏税纳矣，不甚劳于有司，二税办矣。”

　　[唐] 房玄龄 著《晋书》（百衲本，第10页）志第十七“晋书二十七”之“水”便记载了“私权”一词，其云：
　　“……选徒聚甲，各崇私权……”

　　民人之私权，其简称便是“民权”。
　　现在，有人却说“民权”是个外来词，岂非可笑？
　　1868年，日本近代史上著名的启蒙思想家、哲学家西周（1829-1897年）在翻译《万国公法》时发现，此公法并非适用于全世界，而是“西洋诸国在接触其他国家时，根据是否服从其文明，且相互表达了拥戴其权益根本之意，遵守多少性理公法的条规”而定。

　　实际上，日本近代有不少翻译词汇的形成，都受到了英汉字典、汉译西方书籍的深刻影响。例如，井上哲次郎（1855-1944年）增订的罗存德《英华字典》中，就把李善兰创造使用的“函数”一词加在了“Function”的词义中。至于，黄道十二宫（十二星座）就不用多说了，都是华夏的内容。日本还借用了1866年罗存德《英华字典》中的“银行”一词。其他的词语，如“保险”、“电气”、“化学”、“自主”、“权利”、“管理”、“民主”、“自治”等等，皆是如此。
　　日本学者松井利彦对《万国公法》和直接译自英文的《恵顿氏万国公法》加以比较，发现两者通用的汉语词有1100条，其中又与译自其他著作的西周、津田真道的用词相通者有240条。以下这些词语皆是出自《万国公法》，如：
　　“管理、偿还、详细、全权、统辖、条款、法院、甘服、屈害、国债、合邦、特权、物权、特准、平时、明禁、盟邦、野蛮、国家、民主国、自由之权、分权、人民、公意、法制、议院、议政之权、公权、私权”等等。
　　需要指出的是，这些词语中绝大部分都源自华夏典籍，要么是简称，要么是古已有之，要么就是更换汉字的顺序。
　　例如：
　　1）自主一词，华夏本就是有的，只是原来惯常用法是“自作主张”、“自主张”，后世将其简称为“自主”。
　　[元] 郭豫亨 撰《梅花字字香》（四库全书本，第21页）梅花字字香“别集类四”云：
　　“无人描画无人咏，分付梅花自主张。”

　　[明] 汤显祖 著   ·   [明] 臧晋叔 订 《臧晋叔改本牡丹亭》（臧懋循刻本，第27页）还嵬记卷下“第二十五折寇间”有云：
　　“教伊自主张，怎把孤城坐守，不早投降？”

　　清初查慎行撰《敬业堂诗集》（四部丛刊景清康熙本，第12页）卷三十四“西阡集”
　　“一门四兄弟，去住难自主。”

　　2）关于民主一词：
　　在1822年马礼逊华英字典第113页，其原始含义的解释为“既不可无人统率，亦不可多人乱管”。

　　何谓民主？
　　[梁]萧统撰《六臣注文选》卷第四十八“典引”记载：
　　“肇命民主，五德初起，蔡邕曰：民主者，天子也。尚书曰：成汤简代夏作民主。”
　　民主只是指天子吗？不，后面有一句很重要的话，成汤简代夏作民主。夏桀残暴，商汤顺应民意，执天之道，取而代之，为民做主，故为民主。

　　[唐] 孔颖达所撰《尚书正义》卷第十六记载：
　　“正义曰：大代夏者，言天位之重，汤能代之，谓之大代夏也。王肃云：以大道代夏为民主。”

　　所以，民主也不是什么外来词，而是华夏的原生词汇。
　　3）权利
　　权利，是中国长期使用的固有词汇。
　　[西汉] 司马迁 撰 · [宋] 裴骃 集解 · [唐] 司马贞 索隐 · [唐] 张守节 正义《史记》（百衲本，第16页）郑世家第十二“史记四十二”记载：
　　“太史公曰：语有之，‘以权利合者，权利尽而交疏。’”

　　4）浪漫
　　浪漫是不是外来词？
　　自然也不是。
　　苏轼有诗名曰《孟震同游常州僧舍三首》，其云：“年来转觉此生浮，又作三吴浪漫游。”
　　详见[北宋] 苏轼 著 · [南宋] 王十朋 著《苏轼诗集》（增刊校正王状元集注分类东坡先生诗，四部丛刊景南海潘氏藏宋务本堂刊本，第20页）卷之二十三“游赏”。

　　5）人道
　　人道是外来词吗？
　　当然不是。
　　[西晋] 郭象 著 · [唐] 陆德明 著 · [清] 孙毓修 著《庄子（南华真经）》（四部丛刊景上海涵芬楼藏明刊本，第42-43页）卷第四“庄子外篇在宥第十一”记载：
　　“何谓道？有天道，有人道。”
　　就算古今含义有所不同，日本借去后赋予其新的含义，它也是中国词。而且，是日语借汉语之词，不是汉语借日语之词，这点要分清。

　　6）物理
　　有人说“物理”是日语借此，这也是错误的说法。
　　华夏“物理”一词，最早出现于战国《鹖冠子·王鈇》一文：“庞子云：‘愿闻其人情物理’”，意即为事物之道理，之后被广泛运用，在《淮南子》、《庄子》、《荀子》等古代典籍中都有运用。
　　前几天的文章中也刚刚提过“杨泉物理论”。
　　[西汉] 焦赣 撰《焦氏易林》（四部丛刊景元刊本，第72页）易林卷第四记载：
　　“物理论：景星者，星之精也。王者不私人以官，使贤者在位，则见。”

　　将“物理”定为“西方物理”之学科名，应从明末李之藻《寰有诠》开始。明末清初，该词又见于方以智之《物理小识》。

　　1868年罗存德《英华字典》第1313页，英语单词Physics当时还没有被解释为物理，而是“性学”、“格物”。若按英语的解释，则是“自然科学”（the science of nature）。

　　1872年，美国传教士卢公明编纂的汉英字典《华英萃林韵府》第359页，仍然将英语单词“Physics”解释为“性学”、“性理”、“格物之学”。

　　本来，日本也将物理称作“格物”的。只是后来发生了改变。1875年，日本出版的小学教材《物理阶梯》试图“标新立异”，遂跟从李之藻，使用“物理”一词来代替原先的“格物”。

　　7）空想
　　“空想”是不是外来词？并不是。
　　[东晋] 昙无谶 著《大般涅盘经》（嘉兴藏本，第10页）卷第二十三“光明遍照高贵德王菩萨品第十之三”记载：
　　“群贼既至，乃生空想。菩萨亦尔，观此六入常生空想；生空想故，则不轮回，生死受苦。”

　　[北宋] 苏轼 撰《东坡后集》（南宋前期刊本，第4页）卷第三：诗六十四首“玉津园”有云：
　　“逢迟日莺花乱，空想疏林雪月光。”

　　8）科学
　　科学是不是外来词？
　　对不起，也不是。它早在元朝就已经产生了。
　　[元代]王恽所撰《秋涧先生大全集》（四部丛刊景明弘治本）卷第五十二“碑”记载：
　　“科学异端，簿书期会。愚者不及，沦于自弃。”

　　9）人格
　　有人又说，人格也是外来词，怎么可能？
　　[北宋] 司马光 撰《司马温公稽古录》（四部丛刊景明翻宋本，第4页）司马温公稽古录卷之八“周上”记载：
　　“不宝远物，则远人格；不侵夺其利，则来服矣。”

　　10）经济
　　经济，本是“经世济民”之意，后来其含义发生了变化，但在华夏历史上仍旧使用，且是一个原生词。
　　[南宋] 范成大 撰《石湖居士诗集》（四部丛刊景清爱汝堂本，第5页）卷十四《次韵平江韩子师侍郎见寄》诗云：
　　“灵泉杖屦浙江头，经济长怀尚典州。”
　　诗人身处在浙江的灵泉之畔，拄着杖子，踩着脚履，向着浙江的方向望去。他心中怀念着典州，对过去的经济状况怀有美好的回忆。

　　[清] 查继佐 撰《罪惟录》（四部丛刊三编景手稿本，第1页）列传卷之十“理学诸臣列传总论”记载：
　　“夫离经济而言理学，无为理学也。”

　　11）人民
　　人民不是外来词。
　　[春秋战国] 孟轲 撰  · [汉] 赵岐 注《孟子》（四部丛刊景宋大字本，第11页）卷第十四“尽心章句下”有云：
　　“孟子曰：诸侯之宝三：土地、人民、政事。”

　　也就是说，春秋战国时期，华夏就在使用“人民”一词了，怎么能说它是外来的呢？还需要向日语借词吗？
　　像这样的例子多不多？
　　还有很多。
　　根据刘正埮、高名凯、麦永乾、史有为编纂的《汉语外来语词典》（上海辞书出版社，1984年12月出版）统计，现代汉语中日源外来词共772个。
　　除却其中7个日语假名，如:キニーネ(奎宁)、カタル(粘膜炎)、カナリア(金丝雀)、おばさん(伯母、姨妈)、コーヒー(咖啡)，应该予以剔除，还有一个“銭”字，意思为日本货币单位，却也是固有汉字。故此，《汉语外来语词典》中的日源外来词剩下764个。

　　在这764个词中，有一部分原本就是汉语词汇，只是现代不常用，而被日本借去了而已，如亜铅（锌）、味之素（味精）、意匠（构思）、运転手（司机）、覚书（备忘录）、可决（通过）、看护妇（护士）、教科书（教材）、训育（道德教育）、论理学（逻辑学）、粁（公里）、公営（国营）、広报（报道）、虎列刺（霍乱）、窒扶斯（伤寒）、水素（氢）、曹达（纯碱）、炭酸瓦斯（二氧化碳）、窒素（氮）、能率（功率）、物语（故事）、劳働组合（工会）、时计（钟表）等等，经统计一共是48个。
　　则有764 - 48 = 716 （个）
　　再根据北京外国语大学日语系教授朱伟京的统计，《汉语外来语词典》中有74个词早在明清之际来华传教士及中国学者的著译书籍中已经出现，只是后来传入日本的，另有11个词本就是德国传教士罗存德《英华字典》中已有的词汇。除此之外，还有93个词的古今词义基本没有变化，不应视为外来词。
　　例如，基督一词，1844年卫三畏在华出版的《英华韵府历阶》中已有；
　　“天主”一词，明末李之藻在《寰有诠》便有提及。
　　《寰有诠》卷之一记载：
　　“所谓最初者，唯论最初作之所以然，是谓天主。”

　　如上，汉语中的日语外来词便从剩余的716个减去74、减去11、减去93，最后余下538个。
　　若是再减去上述《万国公法》提及的那些词汇（数量至少上百），再减去笔者考证分析的十来个汉语固有词汇，所谓的日语外来词，最多就只剩下三四百个了。目前，在线新华字典一共收录了20959个汉字和52万个词语。
　　不过区区三四百个外来词（如果继续考证，数量可能进一步减少），何谈占汉语的比重超过七成？
　　流毒甚广的谎言可以休矣！